Mielenkiinto huumeisiin hävinnyt

[dredi]

Ainoa tapa tulla valaistuneeksi on istua aloillaan.

Päihdemieltymyksillä ei ole mitään tekemistä todellisen oivalluksen kanssa. Meditaatiolla ja hallusinogeeneillä ei ole mitään yhteistä.

Hyvin Ahdasmielistä, sanoisin.
Toki sinulla Touchet on oikeus mielipiteeseesi, mutta älä pliis viitsi tuputtaa sitä minään absoluuttisena totuutena.

Lisäksi ihmetyttää, että jos olet noin kovasti psykedeelejä/psykoaktiivisia aineita vastaan, miksi ylipäänsä olet tällä foorumilla?

[Thoxium]

Lisäksi ihmetyttää, että jos olet noin kovasti psykedeelejä/psykoaktiivisia aineita vastaan, miksi ylipäänsä olet tällä foorumilla?

Samaa mieltä, eipä tuommosta ilmapiirin pilaajaa hyvällä katsota. Pitääkin katsoa jos ignore toimii tällä foorumilla, niin ei tarvitse lukea turhia viestejä enää.

[mauseri]

mä otan ton asenteen vähän niinku jos joku uskovainen tulis mulle väkisin selittää että raamattu on totta ja jumala on taivaasa ynm. paskaa. jos itse USKOO johonkin asiaan, ei se tee siitä totta!

edit: siis Touchetin jutut tästä asiasta, ei millään pahalla kuitenkaan.

[Thoxium]

mä otan ton asenteen vähän niinku jos joku uskovainen tulis mulle väkisin selittää että raamattu on totta ja jumala on taivaasa ynm. paskaa. jos itse USKOO johonkin asiaan, ei se tee siitä totta!

Kaikista eniten ärsyttää juuri se asenne, miten omia mielipiteitään ja uskomuksiaan lauotaan "ainoana totuutena", että juuri näin on asia ja kaikki ketkä on eri mieltä ovat alempiarvoisia ja tyhmiä. Sitten kun joku sanoo jotain tästä "Virallisesta Totuudesta (tm)" eriävää ajatusta, niin hyökätään toki heti tyhmillä lainalauseilla, jotka "mitätöivät" kaikki muut ajatukset/mielipiteet. Aivan turha on näiden kanssa edes väitellä, sanoit mitä tahansa niin hän on tietenkin aina oikeassa, sinä olet tyhmä etkä tiedä mitään.

No, eipä tuommosten henkilöiden juttuja kannata kovinkaan vakavasti ottaa, aiheuttaa vain turhaa ärtymystä.

[Dexma]

Hyvin Ahdasmielistä, sanoisin.
Toki sinulla Touchet on oikeus mielipiteeseesi, mutta älä pliis viitsi tuputtaa sitä minään absoluuttisena totuutena.

Mun mielestä Touche ei ole ollut nyt niin ahdasmielinen, vaan hän on kertonut omaa näkemystään, ja tässä jotenkin tuntuu, että porukka puhuu valaistumisesta erisanoin.

Valaistumisella yleensä tarkoitetaan, sitä mitä buddhalaiset käsittävät valaistumiseksi, mutta taas tässä jutussa on menty sekaisin. Jotkut kyseenalaistavat tätä valaistusta ja kysyvät onko se oikea valaistumine...


siis mää käsitän tän jotenkin näin?
Touchet myös yrittää perustella ajatuksiaan ja se on aika mielenkiintoista itsessään...

[Touchet]

Tartuin aiheeseen ensisijaisesti sen vuoksi, että pitkäjänteisesti meditaatiota harjoittaneille ihmisille tuntuu olevan selkeää, että hallusinaatioiden näkeminen ei kuulu meditaatioharjoitukseen (makyoista lisää täällä: Albert Low - Zen meditation: Plain and simple [sivu 128]) - Siksi näitä kahta ei tule sekoittaa keskenään. (Siksi toiseksi, minua kiinnostaa tietää, että miten ihmiset perustelevat päihteidenkäyttöään.) Muuntuneiden tajunnantilojen hakeminen sekä löytäminen on selkeästi eräs ihmisen perustarpeista. Me elämme osittain mielikuvituksessa, symbolisten asioiden maailmassa: Kykenemme vertailemaan asioita toisiinsa, tekemään tämän pohjalta abstraktioita ja käsittämään monimutkaisia konsepteja. Mutta meidän ei missään nimessä tulisi sekoittaa omia käsitekarttojamme todellisuuteen. Se, että emme samaistu omiin abstraktioihimme ja esimerkiksi minäkäsitykseemme... Se, että emme tarraudu mielipiteisiimme ja pidä niitä ominamme, on käsittääkseni se, mistä ns. henkisessä valaistumisessa on tarkalleen ottaen kyse. Emme ole erillisiä aistihavaintojen maailmasta ("samsara on nirvana"), eikä meillä ole muusta todellisuudesta riippumatonta olemusta, ei perimmäistä sielua (anatman). Tietoisuutemme on jatkumo, prosessi, virtaavaa liikehdintää, ei mikään pikku-ukko aivojen perukalla. Siksi meidän on välillä hyvä istua aloillamme ja ajatella ajatuksiamme vailla sen kummempaa päämäärää. Ja tämä tekee hallusinogeenien tuottamassa tilassa navigoinnista - siitä fraktaalipuurossa surffailusta - moninvertaisesti viihdyttävämpää! Vain silloin kun tiedämme, että miksi ajattelemme siten kuin ajattelemme, meille on selkeää se, että mitä kaikkea voimme mielikuvituksemme avulla saavuttaa. Kun päästämme irti, me saavutamme kaiken mahdollisen. Siksi riippuvaisuus mistä tahansa päihteestä tai kiksistä vaikeuttaa oivalluksen saavuttamista.

Sōtō-zen-buddhalaisuuden alullepanija Dōgen kirjoittaa Shobogenzossaan tällaista (puhuessaan zazenista):

Tien opiskelu on minän tutkimista. Minän tutkiminen on minän unohtamista. Minän unohtaminen on kaikista maailmankaikkeuden asioista valaistumista. Maailmankaikkeuden kaikista asioista valaistuminen on mielen ja kehon pois jättämistä. Jopa jäljet valaistumisesta pyyhkiytyvät pois ja pois pyyhkiytyneen valaistumisen täyttämä elämä jatkuu ja jatkuu loputtomiin.

[Ahab]

Tartuin aiheeseen ensisijaisesti sen vuoksi, että pitkäjänteisesti meditaatiota harjoittaneille ihmisille tuntuu olevan selkeää, että hallusinaatioiden näkeminen ei kuulu meditaatioharjoitukseen

Olen käyttänyt psykedeelejä kohta nelisen vuotta ja hallusinaatoiden näkeminen ei ole kuulunut enää varmaan yli vuoteen psykedeelien tuottamiin kokemuksiini (tai jos määritellään hallusinaatio tarkemmin niin olen nähnyt niitä vain kahtena kertana).

Tien opiskelu on minän tutkimista. Minän tutkiminen on minän unohtamista. Minän unohtaminen on kaikista maailmankaikkeuden asioista valaistumista. Maailmankaikkeuden kaikista asioista valaistuminen on mielen ja kehon pois jättämistä. Jopa jäljet valaistumisesta pyyhkiytyvät pois ja pois pyyhkiytyneen valaistumisen täyttämä elämä jatkuu ja jatkuu loputtomiin.

Tuo kuvaa tosi hyvin viime ayahuascakokemustani.

[dredi]

En mäkään näe hallusinaatioita, varsinaisia psykedeelejä käyttäessäni. Psykedeeleillä tässä yhteydessä tarkoitan lähinnä serotonergisiä psykedeelejä kuten psilosiini ja LSD sekä muita samankaltaisia vaikutuksia omaavia aineita.

Se miten mä koen psykedeelit, on että ne avaa jotain kruunuchakroja tai jotain, luo "uplinkin" sinne kaikkeuteen. Informaatiovirta virtaa kaikkeudesta näkymätöntä lankaa pitkin suoraan tajuntaan. Se on kuin näkisi kolikon molemmat puolet samaan aikaan, paitsi että niiden kahden tavallisen puolen lisäksi näkee vielä kolmannen, neljännen ja seitsämännen puolen... Kaikki loksahtaa paikoilleen, rattaat alkavat pyöriä, kaikkeus katsoo minua kolmannella silmällään ja hymyilee. Hymyilen takaisin.

[Touchet]

Ah saatana, tarkoitin sanoa "kokea hallusinaatioita."

Suurin osa meditaatioissa esiintulevista harha-aistimuksista ja -ajatuksista on tyyliä "apua, mun jalat uppoaa lattiaan" tai "oho, korvat menee lukkoon" ja noista oloista pääsee eroon ihan vain vaihtamalla asentoa tai kävelemällä vähän ympäriinsä. Välillä kuitenkin päähän ilmestyy kaikkia pseudomystisiä näkemyksiä tyyliin "sulaudun maailmankaikkeuteen" tai "olen ohittanut sanallisen ajatt... Eiku, äsh." tai "nyt vihdoinkin koen kaiken oikein." Noista egotripeistä olisi tarkoitus päästä eroon, koska kokemuksiin tarrautuminen heikentää kykyä elää täysillä tässä ja nyt, sellaisena sellaisuudessa.

... Mutta zenissäkin tunnetaan termi kenshō, joka tarkoittaa niinsanottua "toista valaistumista" - ensimmäinen siis on aina zazenin harjoittaminen itsessään - noista lisää mm. kirjassa Portiton portti.

19. TIE ON JOKAPÄIVÄINEN ELÄMÄ
Joshu kysyi Nansenilta: "Mikä on tie?"
Nansen sanoi: "Jokapäiväinen elämä on tie."
Joshu kysyi: "Voiko sitä opiskella?"
Nansen sanoi: "Jos yrität opiskella sitä, olet jo astunut harhaan."
Joshu kysyi: "Jos en opiskele, miten voin tietää, että se on tie?"
Nansen sanoi: "Tie ei kuulu havaittavaan tai ei-havaittavaan maailmaan. Tieto on harhaa ja ei-tieto on mieletön. Jos haluat astua todelliselle tielle, joka on kaiken epäilyn tuolla puolen, tee itsestäsi vapaa kuin taivas. Älä nimitä sitä hyväksi tai ei-hyväksi."
Näistä sanoista Joshu valaistui.

Mumonin kommentti: Kun Joshu kysyi kysymyksensä, Nansen sulatti hänen jäätyneet epäilynsä hetkessä. Luulenpa silti, että Joshu ei päässyt samalle tasolle Nansenin kanssa. Hänen piti opiskella vielä kolmekymmentä vuotta.

Kevään sadat kukat, syksyn täysikuu.
Kesän virkistävä tuuli, talven lumi.
Heitä tarpeettomat asiat mielestäsi ja nauti jokaisesta vuodenajasta.

[Ahab]

No jos tämä kaikki on harhaa niin on tästä kaikesta siitä huolimatta ollut paljon hyötyä ja on tämä paljon parempi harha kuin se harha jossa olisin ilman että olisin koskaan tutustunut näihin juttuihin. Erittäin hyödyllinen ja tarpeellinen harha tämän päivän maailmassa.

[Touchet]

No jos tämä kaikki on harhaa niin on tästä kaikesta siitä huolimatta ollut paljon hyötyä ja on tämä paljon parempi harha kuin se harha jossa olisin ilman että olisin koskaan tutustunut näihin juttuihin. Erittäin hyödyllinen ja tarpeellinen harha tämän päivän maailmassa.

Kerro vähän spesifisemmin, että mitä tarkoitat "tällä kaikella." Vai puhutko samasta asiasta kuin Mitä psykedeelit opettavat?-topicissa? (En itse ole vieläkään kyennyt vastaamaan tuohon kysymykseen. Minulle hallusinogeenit ovat vain vaihtoehto kirjan lukemiselle tai television katsomiselle. Ennen kuvittelin, että ne olisivat jotenkin terapeuttisia, mutta jossain vaiheessa tajusin vain viihdyttäväni itseäni ajatuksella siitä, että pään sekoittaminen tekisi minusta paremman ihmisen.)

En usko, että asiat voivat mennä millään muulla tavalla kuin miten ne ovat menneet ja tulevat menemään. Vaihtoehtoisten skenaarioiden kuvitteleminen ja oman nykyisen tilansa vertaaminen haavekuviin on toiveajattelua.

"Keskivertoa parempi"-bias tuntuu vaivaavan psykedeelikkojakin.

[mauseri]

(Minulle hallusinogeenit ovat vain vaihtoehto kirjan lukemiselle tai television katsomiselle. Ennen kuvittelin, että ne olisivat jotenkin terapeuttisia, mutta jossain vaiheessa tajusin vain viihdyttäväni itseäni ajatuksella siitä, että pään sekoittaminen tekisi minusta paremman ihmisen.)

En usko, että asiat voivat mennä millään muulla tavalla kuin miten ne ovat menneet ja tulevat menemään. Vaihtoehtoisten skenaarioiden kuvitteleminen ja oman nykyisen tilansa vertaaminen haavekuviin on toiveajattelua.

kehtaako kysyä mitä psykedeelejä olet ottanut ja millaisilla annoksilla? ja en oo kyllä niin hyvää kirjaa/televisio ohjelmaa nähnyt, enkä tule koskaan näkemäänkään, mitä edes voisi verrata kunnon matkaan..

[Touchet]

kehtaako kysyä mitä psykedeelejä olet ottanut ja millaisilla annoksilla? ja en oo kyllä niin hyvää kirjaa/televisio ohjelmaa nähnyt, enkä tule koskaan näkemäänkään, mitä edes voisi verrata kunnon matkaan..

Tryptamiineja, fenetyyliamiineja ja ergoliineja aika isoillakin annoksilla. Psilosiini on suosikki, vaikka en saa siitä edes ~viiden gramman annoksilla mitään niitä oloja, joita ihmiset kutsuu maanläheisyydeksi, henkisyydeksi tai ykseydeksi (minusta se tuntuu lähinnä vieraalta ja omituiselta) niin se kokemus kyllä rentouttaa ihan mukavasti. Pidän enemmän stimulanteista ja empatogeeneistä (tai psykedeeleistä threshold-annoksilla), koska niiden vaikutuksen alaisena työnteko ja sosiaalinen vuorovaikuttaminen vielä onnistuu.

[Thoxium]

No eipä ne psykedeelit kaikilla toimikaan samalla tavalla, ei oikeastaan mikään psykoaktiivi. Ei se kuitenkaan käy syyksi väittää ettei kukaan ihminen ole saanut koskaan mitään hyötyä psykedeeleistä, vaan kaikki on vain harhaa. Se kun on ihan todistettu että niistä on paljonkin apua moniin ihmisen ongelmiin, se ettei ne täytä buddhakäsityksen mukaista valaistumista, ei tee niistä "harhaa".

[Swampthing]

Ennen kuvittelin, että ne olisivat jotenkin terapeuttisia, mutta jossain vaiheessa tajusin vain viihdyttäväni itseäni ajatuksella siitä, että pään sekoittaminen tekisi minusta paremman ihmisen.

Parempi ihminen

No, jos vaan keskittyi viihdyttämään itseään sillä ajatuksella eikä esim. tehnyt jotain, niin, no...niin.

Tämä on viihdyttävä topic. Touchetin posteissa on imho välillä havaittavissa jotain ihmeellistä "tämä on Oikea Tie" -meininkiä, mutta muiden aggressiiviset valitukset tyypin "elitistiasenteesta" tai heitot tyyliin "no onhan sulla oikeus omaan mielipiteesees" on pöhköjä.

[Touchet]

No eipä ne psykedeelit kaikilla toimikaan samalla tavalla, ei oikeastaan mikään psykoaktiivi. Ei se kuitenkaan käy syyksi väittää ettei kukaan ihminen ole saanut koskaan mitään hyötyä psykedeeleistä, vaan kaikki on vain harhaa. Se kun on ihan todistettu että niistä on paljonkin apua moniin ihmisen ongelmiin, se ettei ne täytä buddhakäsityksen mukaista valaistumista, ei tee niistä "harhaa".

Onko se tottakaan, mikäli ne tuntemukset maailmoja mullistavista oivalluksista on kuitenkin niin sekavia, ettei niitä kykene pukemaan sanoiksi tai muuten aktualisoimaan konsensustodellisuuteen? Miksi minkä tahansa subjektiivisia kokemuksia tuottavan asian tulisi olla perustana järkevälle ajattelulle, vastuulliselle toiminnalle ja vastavuoroiselle inhimillisyydelle?

Hallusinogeenien käyttäjien keskuudessakin tunnetaan käsite "claridad" (suomeksi happojeesus): Six Steps of Claridad

Kts. myös Alex Grey on Ayahuasca.

[tRip]

Ennen kuvittelin, että ne olisivat jotenkin terapeuttisia, mutta jossain vaiheessa tajusin vain viihdyttäväni itseäni ajatuksella siitä, että pään sekoittaminen tekisi minusta paremman ihmisen.)

En usko, että asiat voivat mennä millään muulla tavalla kuin miten ne ovat menneet ja tulevat menemään. Vaihtoehtoisten skenaarioiden kuvitteleminen ja oman nykyisen tilansa vertaaminen haavekuviin on toiveajattelua.

Ehkä se kertoo siitä että olet löytänyt ittesi :-

[Thoxium]

No, ehkäpä nuo mun postaukset olivat hieman liioiteltuja. Täytyy nyt kuitenkin muistaa minkälaisessa maailmassa (tai oikeastaan yhteiskunnassa) me elämme, hyvin sekavassa ja huonossa. Ensimmäinen askel olisi luopua tästä kaikesta materiaalisesta omaisuudesta, kaikesta mikä on sidottu rahaan. Tämän jälkeen olisi syytä omistautua kokemaan elämän tie juuri niinkuin se kuuluukin kokea. Eipä taida olla mahdollista ainakaan vielä, eikä ainakaan tässä nykyisessä yhteiskunnassa. Siinä olisi jo mahdollisuus.

[tRip]

Nauti siitä mitä on..
Elämästä pitää tehdä mielekästä. On vain sopeuduttava.

[aphos]

Lainaus tuolta Claridad-jutusta:

Claridad is a dysfunction, an anomaly, that comes about when people on an Aya' journey say, experience the vastness of the Primal Source in all things. At first they are over awed, then they believe themselves to be the Primal Source, or at the very least the embodiment of it, or they see themselves as the Chosen One, the message bringer. He or she that has been especially selected from six billion souls to carry back the energy or the power from its celestial resting place to enlighten and heal humanity. Of course, the shamans fall about laughing at all this but claridad is serious as some people go round the bend on it.

Itse näkisin asian vähän kaksipiippuisena: ekäpä nämä ihmiset ovat ns. "Valittuja" omalla tavallaan, mutta mikä tekee heistä enemmän "Valitun" kun toinen "Valittu"? Ei mikään, vaan se tekee niistä osan joukkoa, jotka ovat kokeneet saman kokemuksen. Heimo, tavallaan.

Jos kokemus on noin konkreettinen, niin silloinhan kysymys on sosiaalisesta ilmiöstä, oui? Psykedeelipiireissä todellakin on paljon ihmisiä, jotka kokevat jotain ihme tarvetta dissata toisten kokemuksia. Huvittavaa sinänsä, pakko vaan hymäillä.

[dredi]

Miettikää shamaaneja sekä luonnollisten psykedeelien alkuperäistä käyttötarkoitusta.

On hyvin mahdollista että psykedeeleillä on ollut tärkeä vaikutus ihmisen evoluutioon. Mm. käsitteet henkisyydestä ja ihmisyydestä saattavat hyvinkin olla psykedeelien työtä.

Kauan sitten eli eräs alkukantainen ihmisheimo. Eräs heistä löysi eräänä päivänä uuden sienen jota hän maistoi. Tämä olikin psilosybiinipitoinen sieni joka sinkosi tämän alkeellisen ihmisen astraalimatkalle toisiin sfääreihin, jossa hänelle opetettiin ihmisen ja eläimen ero. Näin tästä ihmisestä tuli heimonsa ensimmäinen shamaani.

Jne...

[aphos]

On hyvin mahdollista että psykedeeleillä on ollut tärkeä vaikutus ihmisen evoluutioon. Mm. käsitteet henkisyydestä ja ihmisyydestä saattavat hyvinkin olla psykedeelien työtä.

Kyllä, ihan varmasti. Ainakin '60-luvulla.

Ei vaan, tottakai. "Psykedelinen" (nyt alkaa tulla korvista ulos) taide/musiikki/whatever vaikuttaa koko ajan alitajuisesti valtavirtakulttuuriin. Ihmiset eivät vaan huomaa sitä, varsinkin kuvataiteessa monesti ihmiset katsovat, että "ooh, onpa nätti taulu" ymmärtämättä mistä taiteilijan inspiraatiot on kotoisin. Joskus se on taas ilmiselvää, jos puhutaan esim. progesta sun muusta hippimusiikista.

[mauseri]

No eipä ne psykedeelit kaikilla toimikaan samalla tavalla, ei oikeastaan mikään psykoaktiivi. Ei se kuitenkaan käy syyksi väittää ettei kukaan ihminen ole saanut koskaan mitään hyötyä psykedeeleistä, vaan kaikki on vain harhaa. Se kun on ihan todistettu että niistä on paljonkin apua moniin ihmisen ongelmiin, se ettei ne täytä buddhakäsityksen mukaista valaistumista, ei tee niistä "harhaa".

Onko se tottakaan, mikäli ne tuntemukset maailmoja mullistavista oivalluksista on kuitenkin niin sekavia, ettei niitä kykene pukemaan sanoiksi tai muuten aktualisoimaan konsensustodellisuuteen? Miksi minkä tahansa subjektiivisia kokemuksia tuottavan asian tulisi olla perustana järkevälle ajattelulle, vastuulliselle toiminnalle ja vastavuoroiselle inhimillisyydelle?

Hallusinogeenien käyttäjien keskuudessakin tunnetaan käsite "claridad" (suomeksi happojeesus): Six Steps of Claridad

Kts. myös Alex Grey on Ayahuasca.

selitätkö mulle sit mistä se johtuu että en oo koskaan lähtenyt kävelylle/tehnyt yhtään mitään liikunnallista, muuta kuin äärimmäisessä pakossa. viime matkan jälkeen oon kävellyt itseni hikeen joka vitun päivä vain siksi että tajusin et kuntoo pitää parantaa? tajusin aika paljon muutakin, esim: oon aina ottanut stressiä siitä että ei oo massii tarpeeksi ja viimeaikoina ostanut kaljaa vaikka siihen ei todellakaan oo varaa, että stressi lähtis ees yhdeksi päiväksi. nyt matkan jälkeen en ole stressannut rahatilannettani yhtään, vaikka olin täysin selvänä 5 päivää, ei ollut rahaa ostaa ees vessapaperia, joten hyvillä mielin varastin sitä tk:oon vessasta muitakin juttuja ois, mutta miksi mä niitä sulle selitän, koska et YMMÄRRÄ, siitä syystä ettet ole itse kokenut samaa.. ja luulen että syy siihen ettet pääse matkoilla tarpeeksi syvälle johtuu noista sun naurettavista ennakko asenteista. budha jee jee, sää tunnut joltain vitun uskovaiselta joka tunkee väkisin sisälle raamattu kädessä ja huutaa: JUMALA RAKASTAA SINUA...

edit: sä osaat kyllä pukea asiat sanoiksi: "aktualisoimaan konsensustodellisuuteen? " ei mulla ainakaan oo hajuakaan mitä toi tarkottaa.. oikeesti, mulla palaa kiinni, en enää seuraa tätä keskustelua..

[Touchet]

On hyvin mahdollista että psykedeeleillä on ollut tärkeä vaikutus ihmisen evoluutioon. Mm. käsitteet henkisyydestä ja ihmisyydestä saattavat hyvinkin olla psykedeelien työtä.

Kauan sitten eli eräs alkukantainen ihmisheimo. Eräs heistä löysi eräänä päivänä uuden sienen jota hän maistoi. Tämä olikin psilosybiinipitoinen sieni joka sinkosi tämän alkeellisen ihmisen astraalimatkalle toisiin sfääreihin, jossa hänelle opetettiin ihmisen ja eläimen ero. Näin tästä ihmisestä tuli heimonsa ensimmäinen shamaani.

Jos pitää tätä (varsin antroposentristä) teoriaa uskottavana, niin kannattaa lukea Andy Lechterin Shroom: A Cultural History of the Magic Mushroom, joka debunkaa noita näkemyksiä. Itse olen kyllä joskus kelaillut, että luonnossa esiintyvät hallusinogeenit aiheuttaisivat nisäkkäissä (oksitosiinivälitteisesti 5-HT1A-agonismin vuoksi) valheellista luottamuksen tunnetta ja pyrkimystä hakeutua erityyppiseen elinympäristöön, jolloin näitä kemikaaleja kantavat sienet pääsisivät levittäytymään laajemmalle elinpiirille. (Ja psilosiinia on vain itiöemässä, jne...) Mutta kun ottaa huomioon, että erityisesti rehueläimet (kanit ja märehtijät) oirehtivat voimakkaasti klassisia tryptamiineja popsittuaan, niin vaikuttaa siltä, että kyseessä olisi kuitenkin yksinkertaisesti organismien suojakeino. Ihan pelkän intuition varassa olisin valmis kuitenkin uskomaan sen, että rituaalit sekä musiikki ovat vaikuttaneet toiminnanohjauksen ja abstraktin ajattelun kehittymiseen.

Kyllä, ihan varmasti. Ainakin '60-luvulla.

Ei vaan, tottakai. "Psykedelinen" (nyt alkaa tulla korvista ulos) taide/musiikki/whatever vaikuttaa koko ajan alitajuisesti valtavirtakulttuuriin. Ihmiset eivät vaan huomaa sitä, varsinkin kuvataiteessa monesti ihmiset katsovat, että "ooh, onpa nätti taulu" ymmärtämättä mistä taiteilijan inspiraatiot on kotoisin. Joskus se on taas ilmiselvää, jos puhutaan esim. progesta sun muusta hippimusiikista.

Douglas Engelbartin tiimi tunnettiin muiden Stanfordin tutkimusinstituutin työntekijöiden parissa "pilvipäisinä sekoilijoina," mutta nämä tyypit kehittivät muunmuassa graafisen käyttöliittymän, hypertekstin ja tietokoneverkot.

selitätkö mulle sit mistä se johtuu että en oo koskaan lähtenyt kävelylle/tehnyt yhtään mitään liikunnallista, muuta kuin äärimmäisessä pakossa. viime matkan jälkeen oon kävellyt itseni hikeen joka vitun päivä vain siksi että tajusin et kuntoo pitää parantaa? tajusin aika paljon muutakin, esim: oon aina ottanut stressiä siitä että ei oo massii tarpeeksi ja viimeaikoina ostanut kaljaa vaikka siihen ei todellakaan oo varaa, että stressi lähtis ees yhdeksi päiväksi. nyt matkan jälkeen en ole stressannut rahatilannettani yhtään, vaikka olin täysin selvänä 5 päivää, ei ollut rahaa ostaa ees vessapaperia, joten hyvillä mielin varastin sitä tk:oon vessasta muitakin juttuja ois, mutta miksi mä niitä sulle selitän, koska et YMMÄRRÄ, siitä syystä ettet ole itse kokenut samaa.. ja luulen että syy siihen ettet pääse matkoilla tarpeeksi syvälle johtuu noista sun naurettavista ennakko asenteista. budha jee jee, sää tunnut joltain vitun uskovaiselta joka tunkee väkisin sisälle raamattu kädessä ja huutaa: JUMALA RAKASTAA SINUA...

Musta tuollaiset asiat olisi ymmärtää ihan ilman päihteitäkin. Se voi tietty olla, että jos täyttää elämäänsä kaikella puurolla, eikä koskaan istu aloilleen, niin ei välttämättä ole tilaisuutta katsastaa omia toimintatapojaan.

Mutta joo, kyllä mullakin tulee usein trippaillessa sellainen vähän likaisentukala olo ja hampaidenpesun merkitys muistuu mieleen. Siinä sitten peilin edessä silmät selällään harjaa suu vaahdossa irvihampaitaan.

[aphos]

Douglas Engelbartin tiimi tunnettiin muiden Stanfordin tutkimusinstituutin työntekijöiden parissa "pilvipäisinä sekoilijoina," mutta nämä tyypit kehittivät muunmuassa graafisen käyttöliittymän, hypertekstin ja tietokoneverkot.

Näinpä. Jostain muistan lukeneeni, että Steve Jobs ja Bill Gates ovat molemmat vanhoja happopäitä. En kyllä ihmettelisi.

[Swampthing]

Itse olen kyllä joskus kelaillut, että luonnossa esiintyvät hallusinogeenit aiheuttaisivat nisäkkäissä (oksitosiinivälitteisesti 5-HT1A-agonismin vuoksi) valheellista luottamuksen tunnetta ja pyrkimystä hakeutua erityyppiseen elinympäristöön, jolloin näitä kemikaaleja kantavat sienet pääsisivät levittäytymään laajemmalle elinpiirille.

Musta "valheellinen" on tässä jotenkin hupaisa termi. Ohimennen.

Musta tuollaiset asiat olisi ymmärtää ihan ilman päihteitäkin. Se voi tietty olla, että jos täyttää elämäänsä kaikella puurolla, eikä koskaan istu aloilleen, niin ei välttämättä ole tilaisuutta katsastaa omia toimintatapojaan.

"Tähän kaikkeen pystyisit ilman huumeita", tai istumista, tai meditaatiota, tai mantraamista, tai blargeliblargblargblaa.

Onko se tottakaan, mikäli ne tuntemukset maailmoja mullistavista oivalluksista on kuitenkin niin sekavia, ettei niitä kykene pukemaan sanoiksi tai muuten aktualisoimaan konsensustodellisuuteen?

Aijaa, ei mulla vaan ole ollut mitään ongelmia aktualisoida, moni muukin tuntuu pystyvän tähän varsin hyvin? :O

Tääl ei oo kai muuten kukaan muu puhunut "maailmoja mullistavista" oivalluksista kuin sinä.

Miksi minkä tahansa subjektiivisia kokemuksia tuottavan asian tulisi olla perustana järkevälle ajattelulle, vastuulliselle toiminnalle ja vastavuoroiselle inhimillisyydelle?

Nii, kelaa nyt vaikka jos joku ottais tällaseks perustaks intensiivisestä paikallaan istumisesta ja seinän tuijottamisesta syntyvän subjektiivisen kokemuksen.

[mauseri]

Touchet: onko sulla elämässäs tapahtunut jotain todella pahaa? siis oisko mahdollista että sun täydellisistä aivoista löytyisi edes yksi asia minkä olet työntänyt syrjään, koska sen täydellinen käsittely on ollut liian vaikeaa? jos löytyy, kun ensi kerralla olet matkalle, ajattele sitä asiaa vaikka tunnin ajan joka helvetin kantilta. ja kerro sitten tuntemuksia, jos siihen mennessä et ole "valaistunut" niin pahasti ettet voi tehdä muuta kuin tuijottaa seinää tai lukea sivistyssanastoa..

kaveri vetäs muuten oikeesti kerran kaks helvetin vahvaa lappua,gramman hyvää piriä, ja jotoin muut mitä en nyt muista, kahden päivän kuluttua se viimein vastasi puhelimeen sanoilla: My name is budhaaa, oisko se kanssa valaistunut? tai ehkäpä sillä hetkellä budhan henki oli ottanut sen ruumiin haltuunsa..

[aphos]

Aika hyökkäävää meininkiä täällä.

Jos joku käyttää termejä, joita ei ymmärrä tai ajattelee eri tavalla, niin ei siitä kannata suuttua.

[Touchet]

Itse olen kyllä joskus kelaillut, että luonnossa esiintyvät hallusinogeenit aiheuttaisivat nisäkkäissä (oksitosiinivälitteisesti 5-HT1A-agonismin vuoksi) valheellista luottamuksen tunnetta ja pyrkimystä hakeutua erityyppiseen elinympäristöön, jolloin näitä kemikaaleja kantavat sienet pääsisivät levittäytymään laajemmalle elinpiirille.

Musta "valheellinen" on tässä jotenkin hupaisa termi. Ohimennen.

Niin, tarkoittaen, että sienet tavallaan heikentäisi arviointikykyä ja huijaisi ihmistä ajatusleikkien kautta ottamaan aivan tajuttomia riskejä. No mutta... Tämä on vain tyhmä teoria, jota olen joskus sienipäissäni pyöritellyt.

Musta tuollaiset asiat olisi ymmärtää ihan ilman päihteitäkin. Se voi tietty olla, että jos täyttää elämäänsä kaikella puurolla, eikä koskaan istu aloilleen, niin ei välttämättä ole tilaisuutta katsastaa omia toimintatapojaan.

"Tähän kaikkeen pystyisit ilman huumeita", tai istumista, tai meditaatiota, tai mantraamista, tai blargeliblargblargblaa.

Miksi minkä tahansa subjektiivisia kokemuksia tuottavan asian tulisi olla perustana järkevälle ajattelulle, vastuulliselle toiminnalle ja vastavuoroiselle inhimillisyydelle?

Nii, kelaa nyt vaikka jos joku ottais tällaseks perustaks intensiivisestä paikallaan istumisesta ja seinän tuijottamisesta syntyvän subjektiivisen kokemuksen.

Et voi ilman keskittymistä! Suoraselkäinen seinän tuijottaminen on todistetusti erinomainen keino harjoittaa keskittymiskykyä ja vähentää subjektiivista ajattelua.

Onko se tottakaan, mikäli ne tuntemukset maailmoja mullistavista oivalluksista on kuitenkin niin sekavia, ettei niitä kykene pukemaan sanoiksi tai muuten aktualisoimaan konsensustodellisuuteen?

Ei mulla vaan ole ollut mitään ongelmia aktualisoida, moni muukin tuntuu pystyvän tähän varsin hyvin? :O

Tääl ei oo kai muuten kukaan muu puhunut "maailmoja mullistavista" oivalluksista kuin sinä.

Luin trippistoorisi. Se oli kuin maisemamatka toisen ihmisen silmin. Hyvin kirjoitettu, toi sanoilla leikki on hienoa. Odotin kyllä vähän jotain maailmoja mullistavia oivalluksia, mutta oli se silti ihan viihdyttävää.

[Aukikco]

Onko se tottakaan, mikäli ne tuntemukset maailmoja mullistavista oivalluksista on kuitenkin niin sekavia, ettei niitä kykene pukemaan sanoiksi tai muuten aktualisoimaan konsensustodellisuuteen?

viewtopic.php?f=27&t=1742&p=51118
Kerro vaan?

Miksi minkä tahansa subjektiivisia kokemuksia tuottavan asian tulisi olla perustana järkevälle ajattelulle, vastuulliselle toiminnalle ja vastavuoroiselle inhimillisyydelle?

Miksi itse tarjoat omaa subjektiivisia kokemuksia aiheuttavaa metodiasi jotenkin parempana?

Musta tässä tuntuu nyt olevan vähän semmoisesta kyse, että sun prioriteetit on kokenu jonku äkillisen nyrjähtämisen ja sen vuoksi etsit vikoja vanhoista ajatusmalleistasi ja tavoistasi, jotta voisit paremmin oikeuttaa uutesi. Ei siinä ongelmaa, mutta tällainen tuntemus herää. Silti arvostan suuresti kriittisyyttäs ja tää on musta muodostunut yhdeksi mielenkiintoisimmista keskusteluista vaultissa aikoihin.

Ja tosiaankin, jos et ole kokenut mitään senkaltaista mistä ihmiset usein psykedeelien yhteydessä puhuvat, niin miltä pohjalta lähdet tekemään analyyseja siitä mitä muiden psykedeeliset kokemukset aiheuttavat tai eivät aiheuta? Tuntuu vähän omituiselta, ja tulee myös sellainen olo että sanasi ovat huomattavasti enemmän egoismin värittämiä kuin tahtoisit hyväksyä tai antaa ymmärtää.

Mutta kuvittelisin silti ymmärtäväni mihin pyrit, ja olen johonkin pisteeseen asti samaa mieltä.

Ai no vielä. Juttelin tänään erään Khrisna-liikken edustajan kanssa ja hän käytti aika paljon samanlaisia perusteluita kuin sinä puhuessaan siitä, miksi juuri hänen tiensä on SE OIKEA, miksi kaikki muut tiet ovat väistämättä huonompia. Loogisesti vähintään jompi kumpi teistä taitaa olla väärässä. Mitä luulet?