Kalastaja wrote:
Eiks noi sun kaks ekaa virkettä muodosta vähän niinku loogisen mahdottomuuden. Ne kumoo toisensa. Eka sanot "en erotellut" sit sanot "erottelin ja erottelen". En nyt tarkoita eri aiheilla eri aiheita kuten autoja ja vesipisaroita vaan eri aiheita niin kuin ei-synonyymeja.
Yritän sanoa että shamanismia ja noituutta ei voi laittaa rinnakkain, vaan pikemminkin sisäkkäin.
Kalastaja wrote:
Noita on sanan niin paljon perinteisempi suomenkielelle kuin mongoliasta tuotu samanismi, että huhhuhh. Suomenkielessä ei oo hirveen vakiintunutta käytäntöä näistä asioista niinpä ton erottelun vois vielä helposti muuttaa omalla kielenkäytöllään, niin että "noita" -sana sais sen saman arvostuksen takas, joka sillä on joskus ollut.
No tämä nyt on ihan sun henkilökohtasta fiilistelyäs.
Ei nämä sanat tai praktiikat sulje toisiaan pois. Kutsu sä noituudeks, mä shamanismiks niin on molemmat sanat "edustettuna".
"According to a still disputed etymology, the word shaman, used by the Tungus people for their religious practitioners, may be borrowed from a local variant of the word śramana."
Tämän voisi melkein liittää Sanasto, sanaselitys & etymologia-topiciin.
Tietäjää.
"Jos ihmismieli on ihmeellisin asia mitä maa päällään kantaa, pyrkimys tutkia narkoottisten ja stimuloivien aineiden psykofysiologisen vaikutuksen syvyyksiä saa tämän ihmeen vaikuttamaan vieläkin suuremmalta."
— Professori Louis Lewin, 1924
Aika mielenkiintoista keskustelua. Heräs muutama ajatus jotka ajattelin jakaa. Eli mäkin oon miettinyt, ettinyt sitä sanaa millä voisin kuvata itseäni, psykonautti, maagi, noita, henkinen etsijä, mutta mikään noista ilmasuista ei tyydytä mua. Oon miettinyt että paremmin nyky-yhteiskuntaan soveltuvan uran valinneilla kuten poliisi, sairaanhoitaja, optikko, olis ollut paljon helpompaa, mutta eihän se kai ole niin, kai siinä on kyse kielen epätäydellisyydestä, lokeroinnin turhuudesta ja välttämättömyydestä, koska jos esim tohon uravalintaan yhdistetään vaikka seksuaalinen suuntaus eli vaikka homoseksuaali optikko, ei kuitenkaan onnistuta kuvaamaan sitä henkilöä, vaan sanomaan jotain pinnallista jolla joko on tai ei ole merkitystä. Mitä tulee muhun itteeni niin oon miettinyt niin että kautta historian jotakuinkin joka yhteiskunnassa on ollut joku henkiseen kokemiseen syventynyt positio, oli se sitten pappi, noita, poppamies, shamaani, tai mikä lie, ja tässä positiossa oleva henkilö on pyrkinyt etsimään vastauksia yleisesti askarruttaviin kysymyksiin arkikokemusten ulkopuolelta jollain tapaa murtautuen ns toiselle puolelle, rukouksilla, uskonnollisella transsilla, kasveilla jne.. Eli ite oon tullut siihen tulokseen että riippuen seurasta joko en sano mitään tai sitten koitan valita sanani tarkkasti. Loppujenlopuks lokeroin mä itteni miten tahansa niin ei se kerro kun jotain suuntaa antavaa musta.
Sitten mitä tulee tohon claridadiin, niin joo yleensä deelejä nauttineilla on taipumusta siihen, kuten myös mulla. Mutta mä luulen että se on ihan yleis inhimillinen tila, pyritään puolustamaan itteä, korostaman itteä oli se sit seksuaalinen suuntaus, uskonnollinen näkemys, uravalinta. Kai se lähtee jostain peloista ja hyväksynnän tarpeesta.
Sit itse asiaan eli kommenttiin mikä ylitti mun näpyttely rajan. Toi mitä FOOL sano shamaanin ja noidan erosta, että noita pyrkii edistämän omaa, shamaani yhteisön hyvää ja että oman edun tavoittelu on turhaa, huonoa ja yhteisön edun tavoittelu taas hyvää, hienoa. Ei tietenkään sanonut just noilla sanoilla, mutta näin olin lukevinani. Toi on vaarallinen harha, perus black magick, white magick ristiriita. Yhteisölle hyvän tekeminen lähtee aina kuitenkin omasta viitekehyksestä ja tie helvettiin on tehty hyvistä aikomuksista eli ennen kun lähtee tekemään jollekkin toiselle tai yhteisölle hyvää, on syytä tarkkaan selvittää mitä mieltä se toinen tai ne toiset on siitä hyvästä, ja vahva yksilö on jokaisen ryhmän kaunistus jokainen yhteisö kuitenkin muodostuu yksilöistä. Jos ihminen pyrkii kehittämään itseään, ajamaan omaa etuaan vahingoittamatta toista silloin yksilö kehittää ryhmää jossa vaikuttaa.
ukko73 wrote:
Yhteisölle hyvän tekeminen lähtee aina kuitenkin omasta viitekehyksestä ja tie helvettiin on tehty hyvistä aikomuksista eli ennen kun lähtee tekemään jollekkin toiselle tai yhteisölle hyvää, on syytä tarkkaan selvittää mitä mieltä se toinen tai ne toiset on siitä hyvästä, ja vahva yksilö on jokaisen ryhmän kaunistus jokainen yhteisö kuitenkin muodostuu yksilöistä. Jos ihminen pyrkii kehittämään itseään, ajamaan omaa etuaan vahingoittamatta toista silloin yksilö kehittää ryhmää jossa vaikuttaa.
Mahtavaa. Tosi hyvin sanottu. En ole koskaan ajattellut asiaa noin pitkälle.
ukko73 wrote:
Yhteisölle hyvän tekeminen lähtee aina kuitenkin omasta viitekehyksestä ja tie helvettiin on tehty hyvistä aikomuksista eli ennen kun lähtee tekemään jollekkin toiselle tai yhteisölle hyvää, on syytä tarkkaan selvittää mitä mieltä se toinen tai ne toiset on siitä hyvästä, ja vahva yksilö on jokaisen ryhmän kaunistus jokainen yhteisö kuitenkin muodostuu yksilöistä. Jos ihminen pyrkii kehittämään itseään, ajamaan omaa etuaan vahingoittamatta toista silloin yksilö kehittää ryhmää jossa vaikuttaa.
Valitettavaa, että jos yksi tekee ryhmästä näin, niin jos hän jää ainoaksi ns. ajattelijaksi, homma kumoutuu ja yhden ihmisen ajattelu on ihan turhaa. Mutta näinhän se on, vaikka toiselle tekisit hyvän teon, niin se saattaa olla pahaksi toiselle. Kunpa jokainen muistaisi sen aina kun tekee jotain peruuttamatonta, pienissäkin asioissa.
''Ihmiset ovat tismalleen kuin kukat: tarvitsemme aurinkoa ja hoivaa ja sen sellaista, mutta kasvamme paremmin kun päälle nakkaa pussin paskaa.''
ukko73 wrote:
Yhteisölle hyvän tekeminen lähtee aina kuitenkin omasta viitekehyksestä ja tie helvettiin on tehty hyvistä aikomuksista eli ennen kun lähtee tekemään jollekkin toiselle tai yhteisölle hyvää, on syytä tarkkaan selvittää mitä mieltä se toinen tai ne toiset on siitä hyvästä, ja vahva yksilö on jokaisen ryhmän kaunistus jokainen yhteisö kuitenkin muodostuu yksilöistä. Jos ihminen pyrkii kehittämään itseään, ajamaan omaa etuaan vahingoittamatta toista silloin yksilö kehittää ryhmää jossa vaikuttaa.
Mahtavaa. Tosi hyvin sanottu. En ole koskaan ajattellut asiaa noin pitkälle.
En tiedä onko esim, shamaani pelkästään oman yhteisönsä palvelija. Tuntuu, että esim shamaani vaikuttaa koko maailmaan samallalailla kuin ei politiikko ainoastaan vaikuta pelkään omaan maahansa vaan koko maailmaan. Shamaani vaan tietää saavansa tietoa jota hänen täytyy kertoa muille, shamaani on aina oikeassa koko maailmaa kohtaan. EHKÄ.
"Sit itse asiaan eli kommenttiin mikä ylitti mun näpyttely rajan. Toi mitä FOOL sano shamaanin ja noidan erosta, että noita pyrkii edistämän omaa, shamaani yhteisön hyvää ja että oman edun tavoittelu on turhaa, huonoa ja yhteisön edun tavoittelu taas hyvää, hienoa. Ei tietenkään sanonut just noilla sanoilla, mutta näin olin lukevinani. Toi on vaarallinen harha, perus black magick, white magick ristiriita. Yhteisölle hyvän tekeminen lähtee aina kuitenkin omasta viitekehyksestä ja tie helvettiin on tehty hyvistä aikomuksista eli ennen kun lähtee tekemään jollekkin toiselle tai yhteisölle hyvää, on syytä tarkkaan selvittää mitä mieltä se toinen tai ne toiset on siitä hyvästä, ja vahva yksilö on jokaisen ryhmän kaunistus jokainen yhteisö kuitenkin muodostuu yksilöistä. Jos ihminen pyrkii kehittämään itseään, ajamaan omaa etuaan vahingoittamatta toista silloin yksilö kehittää ryhmää jossa vaikuttaa."
Itse olen ajatellut asiaa vähän samankaltaisesti. Minkä teet toisille, teet myös itsellesi. Mutta lisäksi, minkä teet itsellesi, teet myös toisille. Mikäli olet ystävällinen muille, saat myös itsellesi hyvän olon. Mikäli olet ystävä itsellesi(aidosti), todennäköisesti levität sitä myös ympärillesi. Toisinsanoen eri katsantokannat saattavat palvella samaa tarkoitusta.
Toi on hyvä teksti lukea.
Tosta tekstistä pisti silmään tämä kohta:
If someone walks in and says that God has been talking to them, the only sane response is, “I'm glad you have noticed. It is probably a good indicator that you are at the beginning of a lot of personal work.”
Juuri näin!
Mä diggailen Jungia suurella D:llä(olipa kornisti ilmaistu). Varmaan tiesitkin tämän jo mut, tässä hyvä kirja luettavaksi jos kiinostaa suomeksi lukea Jungin tekstejä:
Toinen mikä on hyvä suomenkielinen teos Jungin perusajatuksiin tutustumiseksi on toi Symbolit - piilotajunnan kieli. Sen kirjan tarkoituskin oli esitellä ajatukset laajemmalle yleisölle. Se on kautta aikain ollut yks antoisimista kirjoista mitä oon lukenut. Se on yksi niistä kirjoista jotka antaa aina jotain uutta kun palaa väliajoin sen ääreen. Joskus kun olen noita koottuja teoksia englannin kielellä yrittäny tahkoa, niin on kyllä suurin osa mennyt yli hilseen.
Kiinnostavaa oli mun mielestä Jungin viittaus mieleen vaikuttaviin aineisiin myös mahdollisena sillanrakentajana tietoisen mielen ja tiedostamattoman maailman välillä: Jungilaista psykologiaa voinee myös hyödyntää psykedeelistä kokemusta kartoittaessa.
"Life is like stepping into a boat that is about to sail out to sea and sink." —Shunryu Suzuki
bom wrote:
Kiinnostavaa oli mun mielestä Jungin viittaus mieleen vaikuttaviin aineisiin myös mahdollisena sillanrakentajana tietoisen mielen ja tiedostamattoman maailman välillä: Jungilaista psykologiaa voinee myös hyödyntää psykedeelistä kokemusta kartoittaessa.
Tätä on tullut paljon delirant ja disso kokemuksien aikana pohdittua, koska kaikki mitä kokee ja näkee tuntuu olevan niin täysin normaalista poikkeavaa ja epänormaalin epätodellista.
bom wrote:
Kiinnostavaa oli mun mielestä Jungin viittaus mieleen vaikuttaviin aineisiin myös mahdollisena sillanrakentajana tietoisen mielen ja tiedostamattoman maailman välillä: Jungilaista psykologiaa voinee myös hyödyntää psykedeelistä kokemusta kartoittaessa.
Todellakin. On ilo huomata että muutkin ovat löytäneet Jungin psykologiasta näitä viitteitä.
Jungin työssä ilmenee monia mielenkiintoisia asioita. Olen alkanut ajatella psykedeelit/opettajakasvit/entiteetit/oliot arkkityyppeinä. Samalla nämä psykedeelit ovat myös individuaatioprosessin katalyyttejä ja juuri tuo havainto niistä sillanrakentajina tietoisen ja tiedostamattoman välillä on todella osuva siihen mitä itse olen kokenut. Jungin psykologia on todella ajankohtaista NYT ja mielestäni Jungin moderni psykologia on kaikkein mielenkiintoisin ja olennaisin tieteenala psykedeelisen kokemuksen ja varsinkin niiden hyötykäytön selvittämisessä. Jung pystyy taitavasti tuomaan molemmat psykedeelisen kokemuksen rajapinnat; uskon ja tiedon lähelle toisiaan. Toisinaan hän jopa onnistuu yhdistämään nämä toisiinsa todella selkeällä ja helposti ymmärrettävällä tavalla. Pitää tutustua tuohon Symbolit -kirjaan. Kirjastosta eivät suostu lainaamaan tuota, mutta kaipa tuo on hintansa väärti ostaa.
Suosittelen Jungia kyllä kaikille, joita kiinnostaa empiiriseen tietoon perustuvat teoriat ihmisen psyykkeen luonteesta. Jungin analyyttinen psykoanalyysi on todella mielenkiintoinen kun sitä vertaa psykedeeliterapiaan ja palvelee nykyihmistä kyllä aivan varmasti mikäli uskallusta oman mielen rakenteisiin löytyy riittävästi.
_FOOL_ wrote:Olen alkanut ajatella psykedeelit/opettajakasvit/entiteetit/oliot arkkityyppeinä.
Jung heittää mielenkiintoisen huomion että hänen määrittänsä psykologiset käsitteet ovat lähinnä tienviittoja tai instrumentteja käytännön eheytysprosessia varten, eivät sinänsä ahtaita tai lopullisia totuuksia asioista. Siksi pystyn näkemään mutkattoman yhteyden myös siinä kuinka varhaisissa kulttuureissa näitä kasviopettajien arkkityyppejä on pidetty myös jumalina. Näissä näyttää olevan todellisuusophjaa siksi, koska käytännön tasolla kommunikaatio tiedostamattoman tai ei-rationaalisen maailman kanssa toimii.
_FOOL_ wrote:Samalla nämä psykedeelit ovat myös individuaatioprosessin katalyyttejä ja juuri tuo havainto niistä sillanrakentajina tietoisen ja tiedostamattoman välillä on todella osuva siihen mitä itse olen kokenut.
Tosin olen joutunut kantapään kautta oppimaan, ja varmasti yhä opiskelemaan, että ilman oikeanlaista kunnioitusta psykedeelit voivat myös astua eheytysprosessin esteeksi.
_FOOL_ wrote:Jungin psykologia on todella ajankohtaista NYT
Kyl, Jungilla on paljon mielenkiintoista sanottavaa siitä miten modernin maailman kriisit kumpuavat ihmisen mielensisäisistä ristiriidoista, mikä taasen heijastuu kaaoottiseen ja epätasapainoiseen maailmantilanteeseen.
_FOOL_ wrote:Pitää tutustua tuohon Symbolit -kirjaan. Kirjastosta eivät suostu lainaamaan tuota, mutta kaipa tuo on hintansa väärti ostaa.
Ehdottomasti. (:
"Life is like stepping into a boat that is about to sail out to sea and sink." —Shunryu Suzuki
jesuiitta wrote:Ainakin taideteollisen korkeakoulun kirjastosta sain lainattua tuon. Kenties jostain muualtakin suostuvat lainaamaan.
PK-seudun kaupunginkirjastoista löytyy myös, kattelin just tänään. PK-seudun kirjastokortinhan saa vaikka asuis muuallakin. Tietysti kirjan palautus voi tuottaa haasteita, mutta ongelmaa helpottaa se että kirjoja voi lainata peräkkäin sen 6 kertaa, netin kautta uusien.
Mm, mutta jos kyseessä ei oo uutuuskirja tai harvinaisuus niin varaukset menevät saman kirjan muihin vapaana oleviin niteisiin muissa kirjastoissa (tai samassa, jos sama kirjasto omaa useita kappaleita).
Ja onko tällaisessa itsekusetuksessa jotakin vikaa? "Autenttista shamanismia" ja kasvien sielunelämää fiilistelevät ihmiset kuitenkin usein omaksuvat muutamia kanssaihmisiäkin hyödyntäviä meemejä, vaikka pohjimmiltaan kaikki olisikin pelkkää esitystä.
Ja mistä sitä tietää? Ehkä ne tyypit on oikeasti oivaltaneet jotakin; ehkä se pinnallinen paska on tarpeeksi hyvää kaikille muille, ja me ymmärtämättömät koitamme turhaan tavoittaa jotakin syvällisempää totuutta.
***Pitipähän vaan nostaa tajuttoman hyvä topikki***
Mun eka happokokemus sai aikaan jonkunlainen claridadin. En sillon oikeen ymmärtänyt miten silloset frendit pysty syömään happoa huvin vuoks, mulle kokemus oli maailmat mullistava ja jotenki kelasin että ehkä mä oon sit vaan kokenu jotain suurempaa ku ne ikinä.
Valaistuminen meinas olla mun flippi. Hyi ne unettomat yöt joina mietin, oonko mä valaistunut. Hyi.
Kahlasin jotenki takas. Mikä on hyvä.
ukko73 wrote:
Yhteisölle hyvän tekeminen lähtee aina kuitenkin omasta viitekehyksestä ja tie helvettiin on tehty hyvistä aikomuksista eli ennen kun lähtee tekemään jollekkin toiselle tai yhteisölle hyvää, on syytä tarkkaan selvittää mitä mieltä se toinen tai ne toiset on siitä hyvästä, ja vahva yksilö on jokaisen ryhmän kaunistus jokainen yhteisö kuitenkin muodostuu yksilöistä. Jos ihminen pyrkii kehittämään itseään, ajamaan omaa etuaan vahingoittamatta toista silloin yksilö kehittää ryhmää jossa vaikuttaa.
Tää oli kyl kauniisti sanottu.
Mä vaan jotenki nykyään nään muut ihmiset osana minua, minun osana minua, maailman osana minua. Tai ehkä mä vaan oon samaistanut "minuuteni" kaikkeuteen? Itseni hyväksi toimin aina sillä tiedolla joka mulla on käytössäni, mut mun itse ei ole vaan se pieni ihminen tässä, vaan tää kaikkeus. Tanssin tanssini osana tätä kaikkea, siinä se. Mut kuitenkaan mä en oo se yks tanssija niiden muiden joukos, vaikka mä oonkin... mä oon pohjimmiltani se tanssi.
"The Emperor... wants to conquer outer space. Yoda... wants to explore inner space, and that is the fundamental difference between the good and the bad side of the force."
wRRa wrote:Tanssin tanssini osana tätä kaikkea, siinä se.
Valaistuneen puhetta!
ÄLÄ TAAAS ALOTAAAAAAAAAAAAAAAA EEEEEEEEEIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
NÄÄNÄ ÄÄN ÄÄÄ NÄÄÄÄ EN KUUNTELE EN EN NENENENEN
MÄ EN
OLE
VALAISTUNUT
Tai vaikka olisinkin, tuskin myöntäisin sitä.... Eikä sillä mitään väliä edes ole.
Täs on muuten taustal olemas tarina. Meinas joskus sekoo nuppi ku herra Aukikco sano mulle et "musta tuntuu että sä olet valaistunut". ÄRÄÄRÄRÄRÄRRRÄRRR
No ei se oikeesti ollu kyl Aukikcon vika. Mut se oli just ton claridadin aikoihin mist puhuin....
wRRa wrote:Valaistuminen meinas olla mun flippi. Hyi ne unettomat yöt joina mietin, oonko mä valaistunut. Hyi.
"The Emperor... wants to conquer outer space. Yoda... wants to explore inner space, and that is the fundamental difference between the good and the bad side of the force."
Ja nyt mä voin aloittaa parantaan mun elämää parempaan suuntaan, oon kokoajan elänyt sitä omaa elämääni. Ois kiva tehä siitä kivaa... Vaik se on vain ja jopa elämää.
Aukikco wrote:Valaistumisesta ei ole mitään hyötyä
Riippuu vähän miten hyöty määritellään... Eiks se o aika relativistista?
"The Emperor... wants to conquer outer space. Yoda... wants to explore inner space, and that is the fundamental difference between the good and the bad side of the force."
