Soma/Haoma

Lasipallo · Post by **Lasipallo** » Fri 24 Nov 2006, 16:48

Pidän sitä huomion arvoisena, että mahdollisesti Ephedralla on tekemistä myös Haoman ja Zarathustalaisuuden kanssa.

Post by **Kalastaja** » Fri 24 Nov 2006, 17:50

Nykyisen Turkmenistanin alueelta (Karakumin aavikolta) on tosiaan löytynyt noin 3000 -vuotta vanha temppeli hiekan alta, jonka on arveltu olevan zarathustralaisuuden alkuajoilta. Temppelistä löytyi lukuisia saviastioita, joissa oli käyneitä juomia, joita oli ilmeisesti käytetty rituaaleissa. Juomia tarkasteltaessa huomattiin, että Ephedra oli yksi ainesosa! Temppelistä löytyi myös oopiumunikkojen jäänteitä.

Sinällään aika hämmästyttävää otettaessa huomioon, että Rigveda kirjoitettiin noin 4000-3000 -vuotta sitten...Rigvedan somasta Lähi-idän haomaksi vain muutamassa sadassa vuodessa... Antaisi ehkä syytä olettaa, että soma on joskus ollut vain triviaali nimi enteogeeneille, eikä mikään tietty aine tai eliö. Toisaalta Rigvedan kirjoittajien esi-isät ovat voineet kuulua samaan kulttuuriin Lähi-itään suunnistaneiden kanssa, ja soma/haoma olisivat vain muunnoksia siitä alkuperäisestä enteogeenistä, joka joskus oli tässä kulttuurissa.

Post by **Ahab** » Sat 25 Nov 2006, 00:52

Nyt menee jo off mutta jotain spekulointia oon kuullu että haoma vois olla syrien rue.

Lasipallo · Post by **Lasipallo** » Sat 25 Nov 2006, 16:14

Pätkäsin tämän irti efedriini-threadista yrtti osastolle.

Paha sanoa hirvesti mitään, kun en ole tähän mysteeriin niin tutustunut, mutta olen pitkään jo pitänyt somaa ihan yleismerkityksenä kaikille alueen enteogeeneille, vaikka Ridvega antaa ymmärtää sen olevan yksittäinen kasvi.

Olisiko mahdollista, että käännöksessä ja ajan myötä Ridvegaa olisi muutettu ja käännöksessä merkityksiä kadonnut?

Post by **Kalastaja** » Sat 25 Nov 2006, 17:05

Rigvedan kuvailemaan somaan ei kyllä mikään muu enteogeeni sovi yhtä hyvin kuin kärpässieni. Mutta soma voi tosiaan hyvin olla yleisnimike enteogeeneille, joka on Rigvedassa konkretisoitunut kärpässieneksi. Haomat ja rigvedan jälkeiset somat ovat ilmeisesti syntyneet vain korvaamaan alkuperäisen, unohdetun soman tai sitten ne kaikki ovat tosiaan ollet käytössä rinta rinnan.

Wassonin teoria taisi olla, että soma on joskus aikoinaan tarkoituksella salattu, mutta myöhemmin vihkiytyneetkin ovat unohtaneet sen ja jäljelle on jäänyt vain korvaavia aineita. Toinen mahdollisuus on, että kärpässientä ei yksinkertaisesti ole ollut saatavilla ja on ollu pakko keksiä muita enteogeenejä.

Sinällään aika sama kuitenkin mikä enteogeeni soma on ollut, koska on täysin selvää, että se joku enteogeeni on ollut. Uskontohistorian ja mystiikan arvostettu tutkija, Mircea Eliade on sanonut kaikkien Intian mystiikoiden syntyneen korvaamaan soman jättämä aukko!

Pari kirjaa ja artikkelia mitkä kannattaa ainakin lukea:

Wasson, R. G. 1968.
Soma: Divine Mushroom of Immortality.
Ethnomycological Studies No. 1. Harcourt Brace Jovanovich, Inc

Wasson, R.G., Kramrisch, S., Ott, J. & Ruck, C. 1986.
Persephone’s Quest: Entheogens and the origins of religion.
Ethnomycological Studies no. 10. Yale University Press, New Haven and London.

Riedlinger, Thomas J. (toim.). 1990. The Sacred Mushroom Seeker: essays for R. Gordon Wasson
Ethnomycological Studies No. 11. Dioscorides Press

Thomas J Riedlinger. 1993.
Wasson's Alternative Candidates for Soma
Journal of Psychoactive Drugs. 25(2):149-156. (löytyy erowidistä)

Ott, J. 1998.
The Post-Wasson History of the Soma Plant
Eleusis – Journal of Psychoactive Plants and Compounds. New series, no. 1, 1998. (s. 9-37)

Lasipallo · Post by **Lasipallo** » Sun 26 Nov 2006, 05:08

Kalastaja wrote:Rigvedan kuvailemaan somaan ei kyllä mikään muu enteogeeni sovi yhtä hyvin kuin kärpässieni.

Kyllä, näin minäkin olen aina ymmärtänyt. Ehkä somasta oli alunperinkin jo eri koulukuntia, Mikä sopii kenellekkin parhaiten.

viaticus · Post by **viaticus** » Sat 02 Dec 2006, 22:25

Noiden kuvausten tulkintahan on käsittääkseni hyvinkin hankalaa tekstien monitulkinnallisuuden mahdollisuuden vuoksi. McKennahan on mm. esittänyt että myös Psilocybe-suvun tietyt lajit sopivat kuvauksiin, riippuen tietysti siitä miten asiaa tarkastelee.

Kuinka moni täällä olevista Amanitoja koittaneista on muuten saanut jotain todella huomattavaa irti niistä? Ihan näin uteliaisuuttani.

Pakanasoturi · Post by **Pakanasoturi** » Sat 02 Dec 2006, 23:42

viaticus wrote:Kuinka moni täällä olevista Amanitoja koittaneista on muuten saanut jotain todella huomattavaa irti niistä? Ihan näin uteliaisuuttani.

Itsehän en ole amanitoja kokeillut, mutta netistä löytyy kyllä trippiraportteja ihan siitä täydestä vaikuttamattomuudesta siihen että tästä maailmasta ei ole ollut enää mitään jäljellä.

Mm. tuolla sienifoorumin puolella on niitä jotka ovat saaneet amanitasta jopa hyvin miellyttäviä vaikutuksia irti.

Super Perio · Post by **Super Perio** » Sun 03 Dec 2006, 02:07

viaticus wrote:Kuinka moni täällä olevista Amanitoja koittaneista on muuten saanut jotain todella huomattavaa irti niistä? Ihan näin uteliaisuuttani.

http://www.erowid.org/experiences/subs/ ... itas.shtml

Post by **Kalastaja** » Mon 04 Dec 2006, 17:09

viaticus wrote:Noiden kuvausten tulkintahan on käsittääkseni hyvinkin hankalaa tekstien monitulkinnallisuuden mahdollisuuden vuoksi. McKennahan on mm. esittänyt että myös Psilocybe-suvun tietyt lajit sopivat kuvauksiin, riippuen tietysti siitä miten asiaa tarkastelee.

Terence McKenna nyt on satusetä. Ei niitä sen puheita kannata liian todesta ottaa, mahtoiko itsekään uskoa niihin. Mutta onhan cubensiksen rooli tietysti mahdollinen.

Älkää sotkeko tätä ketjua tuolla A. muscaria roinalla!

Tofupekoni · Post by **Tofupekoni** » Mon 18 Dec 2006, 00:54

Mielestäni A. Muscaria on hyvä ja varsin pätevä ehdokas tarujen somaksi. Se on vahva enteogeeni jota on käytetty tuhansia ja taas tuhansia vuosia lähes kaikissa kulttuureissa se on yhdistävänä tekiänä shamanismissa ja luonnonuskonnollisissa riiteissä.