USA vaalit 2012 / Huumesodan loppu?

[powergrower]

Minua ei politiikka aikaisemmin kiinnostanut juuri ollenkaan. Koko poliittinen karuselli oli mielestäni lähinnä naurettava. Vaikutti siltä, että yksikään poliitikko ei puhunut asioista vaan niiden vierestä. Luvattiin yhtä ja tehtiin toista, ja silti kansa hurahti samaan tyhjän puhumiseen kerta toisensa jälkeen. Sitten jossain vaiheessa tajusin, että kansa saa juuri semmoisen edustuksen kuin mitä he ansaitsevat. Mikäli kansaa ja eritoten nuoria ihmisiä ei politiikka kiinnosta, miten voisimmekaan toivoa kunnollista edustusta.

Vuonna 2008 luin henkilöstä nimeltä Ron Paul. Hän pyrki tuolloin toista kertaa USA:n presidentiksi, mutta hänelle ja hänen sanomalleen lähinnä naurettiin. Hän ei saannut republikaanien ehdokkuutta eikä hän halunnut lähteä kisaan toisen puolueen listalta. Minun kiinnostukseni politiikkaan hän sensijaan sytytti ja kunnolla. Ensimmäistä kertaa löysin poliitikon joka on melkeinpä joka ikisessä asiassa kanssani samaa mieltä. Hänen sanoma on pysynyt samana koko 30 vuotisen poliittisen uransa ajan, eikä se ole muuttumassa tulevaisuudessakaan vallitsevan tuulen mukaan. Ajat sensijaan ovat muuttuneet, ja nyt vihdoinkin näyttäisi siltä, että kansa tuolla merten takana voisi olla valmis tekemään järkevän päätöksen vuoden 2012 presidentin vaaleissa. Muutaman päivän päästä alkaa republikaanien esivaalit, jolloin nähdään ensimmäiset konkreettiset todisteet siitä, onko tämä innostukseni ennenaikaista vai ei.

Ottaen huomioon tämän palstan käyttäjäkunnan voisin mainita Ron Paul:in vaaliohjelmasta sen verran, että hän on luvannut lopettaa huumeiden vastaisen sodan kun hänet valitaan presidentiksi!

Toivottavasti olen onnistunut sytyttämään sinussa edes pienen kiinnostuksen kipinän kytemään ellet jo aikaisemmin seurannut politiikkaa. Meillä ei ole äänioikeutta USA:n vaaleissa, mutta meillä on mahdollisuus seurata eturivistä tätä historiallista ilmiötä

Kuulostaako liian hyvältä ollakseen totta? Käykö hänelle kennedyt mikäli hän voittaa vaalit?

Ron Paul 2012! http://fi.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul

[zerk]

Saamme taas seurata millaisen miehen tai naisen maailman typerin kansa äänestää johtajakseen. Pelottaa ajatella, millaisia potentiaalisia johtajia (sekä entisiä johtajia, voi luoja sentään) maailman suurimmalla sotilasmahdilla on.

Ron Paulin juttuihin törmäsin netissä vahingossa pari vuotta sitten ja niihin tutustuin jonkin verran, lähinnä huumeasian takia. Ok - huumeidenvastasen sodan lopettaminen, sekä maailmanpoliisina toimimisen vastustaminen on ihan ok juttuja. Myös kaverin ajatukset isoveljen harjoittamasta valvonnasta ja yksilönvapaudesta ovat samoilla linjoilla omieni kanssa, sekä hyvin perusteltuja.

Mutta... kaverin ajatukset ja teoriat liittyen mm. verotukseen (osaltaan, muistan myös lukeneeni jotain varsin fiksua mitä tulee joihinkin verotusratkaisuihin) ja ERITYISESTI sosiaaliturvaan ovat varsin... en tiedä haluaisinko käyttää sanaa sekava, sekopäinen vai vaarallinen. Jotkin lukemani jutut olivat todella ahdistavia. Tuntuu siltä, että kyseessä on vain jälleen yksi ääritapaus.

Ja pakko mainita tämä aborttijuttu vielä... Mies siis vastustaa oikeutta aborttiin viimeiseen saakka. Riippumatta olosuhteista. Mies muistaakseni myös uskoo ilmastonmuutoksen olevan täysin keksitty juttu ja mieleeni onkin jäänyt haastattelunpätkä, jossa hän kuvasi koko ilmastonmuutosasiaa SALALIITOKSI! En ole satavarma oliko jutun termi nimenomaan tuo tai oliko se täysin oikein ja sanasta sanaan, enkä siinä kohtaa ehtinyt enkä viitsinyt harjoittaa lähdekritiikkiä sen tarkemmin. Eli oikeastaan tuon lauseen olisi voinut jättää kirjoittamatta. Mutta videohaastattelussa muistelisin kuulleeni samaa, en nyt ihan varma ole muistanko oikein. Pitää miettiä hetki. edit: Kyllä mun muisti vaan nyt sanoo, että sanavalinta oli nimenomaan It's a conspiracy, that's what it is.

Mutta kaiken tämän tiedon jälkeen, haluaisitko tämän miehen valtavan sotilasmahdin johtoon? Valtion johtoon, jolla on käsittämättömän suuri vaikutus maailmantalouteen...

[powergrower]

Saamme taas seurata millaisen miehen tai naisen maailman typerin kansa äänestää johtajakseen. Pelottaa ajatella, millaisia potentiaalisia johtajia (sekä entisiä johtajia, voi luoja sentään) maailman suurimmalla sotilasmahdilla on.

Ron Paulin juttuihin törmäsin netissä vahingossa pari vuotta sitten ja niihin tutustuin jonkin verran, lähinnä huumeasian takia. Ok - huumeidenvastasen sodan lopettaminen, sekä maailmanpoliisina toimimisen vastustaminen on ihan ok juttuja. Myös kaverin ajatukset isoveljen harjoittamasta valvonnasta ja yksilönvapaudesta ovat samoilla linjoilla omieni kanssa, sekä hyvin perusteltuja.

Mutta... kaverin ajatukset ja teoriat liittyen mm. verotukseen (osaltaan, muistan myös lukeneeni jotain varsin fiksua mitä tulee joihinkin verotusratkaisuihin) ja ERITYISESTI sosiaaliturvaan ovat varsin... en tiedä haluaisinko käyttää sanaa sekava, sekopäinen vai vaarallinen. Jotkin lukemani jutut olivat todella ahdistavia. Tuntuu siltä, että kyseessä on vain jälleen yksi ääritapaus.

Mielestäni veropolitiikka on yksi hänen vahvoja puoliaan. Hänen näkemyksen mukaan vapauteen (freedom) sisältyy myös se, että tehdessäsi töitä olet vapaa pitämään koko ansaitsemasi palkan. Tämä on aika radikaali muutos nykyiseen malliin, jossa olet oikeutettu ainoastaan tiettyyn prosenttiin ansaitsemastasi palkasta. Menetetty tuloveron kanto korvattaisiin laajentamalla heidän ALV koskemaan kaikkea myyntiä. Ansiotulon verotus ei käsittääkseni muuttuisi suuremmin.

Sosiaaliturva ei hänen mukaansa kuulu liittovaltiolle, vaan osavaltiolle. Hän ei ole sen puolesta, että sosiaaliturva ajettaisiin alas hänen astuessa valtaan. Itseasiassa sosiaaliturva on yksi ainoita osa-alueita joita hän ei ole leikannut budjettiehdotelmassaan. Pitkällä aikavälillä vastuu sosialiturvasta siirtyisi osavaltioille. Perusteluna tälle on mm. se, että jokainen osavaltio kohtaa omanlaisensa haasteet ja näin ollen vaatii omanlaisensa ratkaisut turvan toteuttamiseksi kustannustehokkaasti ja toimivasti.

Ja pakko mainita tämä aborttijuttu vielä... Mies siis vastustaa oikeutta aborttiin viimeiseen saakka. Riippumatta olosuhteista.

Ymmärrän hänen kantansa koskien aborttia varsin hyvin. Hänen mielestä abortti on aina väärin, koska elämä alkaa hedelmöityksestä. Abortin laillisuudesta tulisi kuitenkin päättää osavaltion tasolla, ei liittovaltion. Itse voin allekirjoittaa tämän ajattelumallin sataprosenttisesti, vaikka en välttämättä ole samaa mieltä siitä abortin ehdottomasta vääryydestä.

Mies muistaakseni myös uskoo ilmastonmuutoksen olevan täysin keksitty juttu ja mieleeni onkin jäänyt haastattelunpätkä, jossa hän kuvasi koko ilmastonmuutosasiaa SALALIITOKSI! En ole satavarma oliko jutun termi nimenomaan tuo tai oliko se täysin oikein ja sanasta sanaan, enkä siinä kohtaa ehtinyt enkä viitsinyt harjoittaa lähdekritiikkiä sen tarkemmin. Eli oikeastaan tuon lauseen olisi voinut jättää kirjoittamatta. Mutta videohaastattelussa muistelisin kuulleeni samaa, en nyt ihan varma ole muistanko oikein. Pitää miettiä hetki. edit: Kyllä mun muisti vaan nyt sanoo, että sanavalinta oli nimenomaan It's a conspiracy, that's what it is.

Ilmastonmuutos on täysin keksitty käsite. Tai oikeastaan ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos on. Kaikki perustuu (virheellisiin) oletuksiin. Tietyt tahot hyötyvät ilmastonmuutoksesta, ja he ovat käyttäneet paljon resursseja sen lobbaamiseen. Climategate on oiva esimerkki siitä, miten arvostetut tutkijat systemaattisesti joutuivat rankalla kädellä väärentämään tutkimustuloksiaan saadakseen halutunlaisen lopputuloksen. Miksi väärentää, jos oletettu ilmastonmuutos olisi olemassa? En tiedä tutkittiinko koskaan tarkemmin näitä kiinnijääneiden henkilöiden taustalla vaikuttavia tahoja, mutta uskaltaisin väittää kyseessä olleen jonkun sortin salaliitto, jossa joku/jotkut tilasivat väärennettyjä tutkimuksia edistääkseen omia intressejään.

Mutta kaiken tämän tiedon jälkeen, haluaisitko tämän miehen valtavan sotilasmahdin johtoon? Valtion johtoon, jolla on käsittämättömän suuri vaikutus maailmantalouteen...

Miksi en haluaisi? Hän on esimerkiksi ainoa ehdokas, joka tahtoo lopettaa ne sairaat sodat joissa USA on ollut mukana jo aivan liian kauan.

Mitä tulee maailmantalouteen, niin Ron Paul on ainoa joka oikeasti haluaa yrittää korjata järjestelmän eikä vain katsoa vierestä kun se hajoaa omaan mahdottomuuteensa. USA on jo monen monta vuotta elänyt lähinnä sen varassa, että dollari on maailman reservivaluutta, ja he voivat printata dollareita itselleen miten haluavat. Tämä tarkoittaa kansan kielellä sitä, että koko maailma ruokkii arvoa dollariin, samalla kun USA imee sitä sieltä. Tämä toisilla ja velaksi eläminen ei yksinkertaisesti voi toimia kovin pitkään. Ron Paul on ehdokkaista myöskin ainoa, joka on esittänyt tasapainoisen budjettiehdotuksen. Kaikki muut puhuvat sen puolesta, että jatketaan sitä velaksi elämistä niin kauan kun joku vielä hyväksyy dollarin maksuvälineenä.

[Petri6]

Republikaanit eivät taatusti vielä pitkään aikaan ota ehdokkaakseen kaveria, joka kannattaa huumesodan lopettamista, tuskin demokraatitkaan. Ja näiden puolueiden ulkopuolelta on aivan turha haaveilla presidentiksi pääsystä.

[powergrower]

"Yksi ilmastoon vaikuttava tekijä on tietenkin aurinko" Poistin sanan suuri tuosta lauseesta, niin ei tarvitse takertua pilkkuja nussimaan

Sitten itse aiheeseen: Ensimmäiset esivaalit ovat nyt takana, ja tulos ei ollut paras mahdollinen Paulin kannalta, hän sijoittui vahvalle toiselle sijalle. Tämä tarkoittanee, että tästä eteenpäin pelissä ovat mukana enää Mitt Romney ja Ron Paul. Ehkä mielenkiintoisin yksityiskohta tarkasteltaessa tulosta on syy miksi ihmiset äänestivät kuten äänestivät. Mitt Romneyn kannattajat pitivät tärkeänä seikkana itse henkilön imagoa, Ron Paulin kannattajat pitivät tärkeänä henkilön harjoittamaa politiikkaa.



Mielenkiintoista on myös, että kaikissa vs. Obama gallupeissa Ron Paul on sijoittunut %-yks. sisään Obamasta, jättäen muut republikaanit kauas taakseen. Tämä osoittaa todeksi alusta asti suurimpana pidetyn haasteen: Miten takoa järki republikaanien päähän, muussa osassa kansaa se järki näyttää jo olevan

Ja ainahan se kolmannen puolueen listoilta pyrkiminen on mahdollisuus jos republikaanit eivät herää ajoissa. Uskon vakaasti, että siellä niin pitkään kaivattu kolmas puolue olisi nyt mahdollista potkaista käyntiin Ron Paulin keräämän liikeenergian avulla. Myös vaalivoitto voisi olla mahdollista, vaikkakaan ei yhtä todennäköistä kuin republikaanien listalta.

http://www.youtube.com/watch?v=EwaGAfN1KPY

The game is on: The Washington flip-flopper vs. The Constitutionalist

[taikapoika]

[quote="zerk"]Saamme taas seurata millaisen miehen tai naisen maailman typerin kansa äänestää johtajakseen. Pelottaa ajatella, millaisia potentiaalisia johtajia (sekä entisiä johtajia, voi luoja sentään) maailman suurimmalla sotilasmahdilla on.


tota miks jenkkejä pitää vihata, siksikö että se on muotia?
ja ollakseen maailman typerin kansa, niin sieltä on tullut kaikilta tieteen ja taiteen saralta niin paljon innovaatioita että on idioottimaista puhua typerästä kansasta.
perus jenkkiä ei voi kuitenkaan sitoa valtionsa politiikkaan, tottahan sekin että siellä on vitusti idiootteja mutta niinhän on suomessakin. en itsekään ymmärrä esim usan ulkopolitiikkaa tai lainsäädäntöjä, mutta en sen perusteella väitä ko kansaa typeräksi..

[powergrower]

Ensimmäinen julkinen ääntenlaskenta republikaanien esivaaleissa on nyt suoritettu. Ron Paul sai 3x enemmän ääniä kuin toiseksi tullut Mitt Romney. Tämä on aika lailla käänteinen tulos muista ääntenlaskennoista, jotka on tehty salassa suljettujen ovien takana. Huomionarvoista on vielä se, että kyseessä oli juutalaisille (sabbath) ja työssäkäyville järjestetty illalla käyty vaalitilaisuus. Salaliittoteoreetikot voivat vetää tästä omat johtopäätöksensä, lampaat eivät varmasti näe mitään epäilyttävää tässä tuloksessa verrattuna aikaisempiin...

Ron Paul 58%
Mitt Romney 19%
Newt Gingrich 18%
Rick Santorum 5%

http://www.youtube.com/watch?v=f7Ug1jdERZw

Kannattaa myös muistaa, että ääntenlaskenta on aiheuttanut suurta ihmetystä aikaisemmissa esivaaleissa, joissa jostain kumman syystä laskentavirheitä on aina tapahtunut niinpäin, että Romney on saanut liikaa ääniä. Esimerkiksi alunperin Iowan voittajaksi julistettu Romney menetti voittonsa kun jälkeenpäin Ron Paulin kannattajat jotka olivat seuraamassa ääntenlaskentaa todistivat Romneylle annetun ylimääräisiä ääniä.

[Happohuppu]

Ihan kiinnostava tapaus tämä Ron Paul. Herättää kuitenkin paljon kysymyksiä.

Mielestäni veropolitiikka on yksi hänen vahvoja puoliaan. Hänen näkemyksen mukaan vapauteen (freedom) sisältyy myös se, että tehdessäsi töitä olet vapaa pitämään koko ansaitsemasi palkan. Tämä on aika radikaali muutos nykyiseen malliin, jossa olet oikeutettu ainoastaan tiettyyn prosenttiin ansaitsemastasi palkasta. Menetetty tuloveron kanto korvattaisiin laajentamalla heidän ALV koskemaan kaikkea myyntiä. Ansiotulon verotus ei käsittääkseni muuttuisi suuremmin.

Ansiotulon verotus ei siis muuttuisi, mutta siitä huolimatta ihmiset olisivat vapaita pitämään palkkansa kokonaisuudessaan? Miten se on mahdollista?

Sosiaaliturva ei hänen mukaansa kuulu liittovaltiolle, vaan osavaltiolle. Hän ei ole sen puolesta, että sosiaaliturva ajettaisiin alas hänen astuessa valtaan. Itseasiassa sosiaaliturva on yksi ainoita osa-alueita joita hän ei ole leikannut budjettiehdotelmassaan. Pitkällä aikavälillä vastuu sosialiturvasta siirtyisi osavaltioille. Perusteluna tälle on mm. se, että jokainen osavaltio kohtaa omanlaisensa haasteet ja näin ollen vaatii omanlaisensa ratkaisut turvan toteuttamiseksi kustannustehokkaasti ja toimivasti.

Jos vastuu sosiaaliturvasta olisi vain osavaltiolla, johtaisi se osavaltioiden väliseen verokilpailuun ja eriarvoistumiseen. Verotuksen vaikutusta maan sisäiseen muuttoliikkeeseen on tutkittu mm. Yhdysvalloissa, Sveitsissä ja Ruotsissa, ja tulokset ovat kiistattomia. Kaikki osavaltiot haluavat asukkaikseen mahdollisimman varakkaita ihmisiä, koska he kuluttavat julkisia palveluja kaikkein vähiten ja tuovat verotuloja kaikkein eniten. Köyhät ihmiset taas kuluttavat julkisia palveluita huomattavasti enemmän suhteessa tuomiinsa verotulohin. Osavaltiot alkaisivat siis kilpailla mahdollisimman alhaisilla veroilla, mikä johtaisi julkisten palvelujen kuten sosiaaliturvan ja terveydenhuollon alasajoon.

Liittovaltio määrää tietyn sosiaaliturvan koko maahan nimenomaan yhteiskunnan heikompiosaisten suojelemiseksi ja osavaltioiden välisen tasa-arvon säilyttämiseksi, ja sen Ron Paul haluaa romuttaa.

Ymmärrän hänen kantansa koskien aborttia varsin hyvin. Hänen mielestä abortti on aina väärin, koska elämä alkaa hedelmöityksestä.

Minä en ymmärrä. Naisella on oikeus päättää omasta ruumiistaan ja elämästään. Olisi hauska tietää miten Ron Paul reagoisi, jos hänen tyttärensä raiskattaisiin ja tämä tulisi raskaaksi.

Ilmastonmuutos on täysin keksitty käsite. Tai oikeastaan ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos on. Kaikki perustuu (virheellisiin) oletuksiin. Tietyt tahot hyötyvät ilmastonmuutoksesta, ja he ovat käyttäneet paljon resursseja sen lobbaamiseen.

Mitkä tahot hyötyvät ilmastonmuutoksesta?

Entä mitkä tahot hyötyvät ilmastonmuutoksen leimaamisesta huijaukseksi? Ennen ilmastonmuutosta tietyt kaupalliset tahot yrittivät leimata myös esim. otsonikadon ja happosateet huijaukseksi, turhaan.

Climategate on oiva esimerkki siitä, miten arvostetut tutkijat systemaattisesti joutuivat rankalla kädellä väärentämään tutkimustuloksiaan saadakseen halutunlaisen lopputuloksen.

Climategate on oiva esimerkki siitä, miten tutkijoiden väitettiin muunnelleen dataa, mutta kun asia selvitettiin, kävi ilmi että mittaukset pitivät paikkansa. Kaiken huipuksi selvityksen teki yksi Yhdysvaltojen johtavista ilmastoskeptikoista, Richard Muller, joka selvityksen päätteeksi käänsi kelkkansa ja alkoi puhua ilmastonmuutoksen puolesta.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Johtava+skept ... 5548330391

Miksi väärentää, jos oletettu ilmastonmuutos olisi olemassa? En tiedä tutkittiinko koskaan tarkemmin näitä kiinnijääneiden henkilöiden taustalla vaikuttavia tahoja, mutta uskaltaisin väittää kyseessä olleen jonkun sortin salaliitto, jossa joku/jotkut tilasivat väärennettyjä tutkimuksia edistääkseen omia intressejään.

Kyllä, salaliittoteoriaan kannattaa aina vedota, jos ei muita todisteita löydy.

Hän on esimerkiksi ainoa ehdokas, joka tahtoo lopettaa ne sairaat sodat joissa USA on ollut mukana jo aivan liian kauan.

Ron Paul kannatti Afganistanin sotaa.

Mitä tulee maailmantalouteen, niin Ron Paul on ainoa joka oikeasti haluaa yrittää korjata järjestelmän eikä vain katsoa vierestä kun se hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Miten kultakantaan palaaminen ja Yhdysvaltain keskuspankkijärjestelmän lakkauttaminen korjaisi järjestelmän?

Ja ainahan se kolmannen puolueen listoilta pyrkiminen on mahdollisuus jos republikaanit eivät herää ajoissa. Uskon vakaasti, että siellä niin pitkään kaivattu kolmas puolue olisi nyt mahdollista potkaista käyntiin Ron Paulin keräämän liikeenergian avulla. Myös vaalivoitto voisi olla mahdollista, vaikkakaan ei yhtä todennäköistä kuin republikaanien listalta.

USA:ssa on ollut kaksipuoluejärjestelmä yli 150 vuotta. Ron Paul saisi olla melkoinen ihmemies jos ponnistaisi presidentiksi kolmannen puolueen listoilta.

Viimeisimmät tiedot esivaaleista kertovat, että Rick Santorium voitti tiistaina 7.2. Minnesotan, Missourin ja Coloradon osavaltioissa. Ron Paulin valtakunnallinen kannatus on 14,3 prosenttia, eikä hän ole voittanut vielä yhtään esivaalia.

[powergrower]

Ron Paul ei ollut Afghanistanin sodan puolesta.

Näistä vaaleista kehittyy vielä todellaa jännittävät. Tällä hetkellä Ron Paulilla on eniten valitsijamiehiä kaikista ehdokkaista!

http://youtu.be/X_Iji3xF0e4

http://www.infowars.com/paul-campaign-w ... -delegates

[Bateman]

Olen saanut käsityksen, että salaperäiset "the powers that be" ohjaisivat vaaleja siihen suuntaan (media, esivaaliäänien "hukkaaminen", yms.), että ehdokaskaksikoksi päätyisivät Obama ja Mitt Romney. Haluan silti uskoa, että Ron Paulilla on mahdollisuudet presidentiksi, mutta tuskin hän voisi yksinään huumesotaa lopettaa (siinä on isot rahat monilla tahoilla kiinni). Ohjata sitä järkevämpään suuntaan, ehkä.

[powergrower]

Olen saanut käsityksen, että salaperäiset "the powers that be" ohjaisivat vaaleja siihen suuntaan (media, esivaaliäänien "hukkaaminen", yms.), että ehdokaskaksikoksi päätyisivät Obama ja Mitt Romney. Haluan silti uskoa, että Ron Paulilla on mahdollisuudet presidentiksi, mutta tuskin hän voisi yksinään huumesotaa lopettaa (siinä on isot rahat monilla tahoilla kiinni). Ohjata sitä järkevämpään suuntaan, ehkä.

Oikeassa käsityksessä olet. Nyt just tuli julki viimeisin aika törkeä tapaus.

Reality Check: GOP scrambles under allegations of rampant voter fraud in Maine caucus
http://www.fox19.com/story/16937227/rea ... Id=6743581

Ja toinen samasta aiheesta.

http://www.youtube.com/watch?v=wHLXsgn4 ... AAAAAAAAAA

Oiskohan siel joittenkin aika herää...

[Happohuppu]

Ron Paul ei ollut Afghanistanin sodan puolesta.

Ron Paul äänesti sen puolesta että USA hyökkää Afganistaniin kostoksi 9/11-iskuista. Myöhemmin Paul on alkanut kritisoida sotaa ja vaatia että USA:n joukot vedetään pois.

Näistä vaaleista kehittyy vielä todellaa jännittävät. Tällä hetkellä Ron Paulilla on eniten valitsijamiehiä kaikista ehdokkaista!

Jännittävät näistä vaaleista kyllä kehittyy, mutta miten voit tietää että Ron Paulilla on eniten valitsijamiehiä? Mistä sen näkee? Hän ei kuitenkaan ole voittanut vielä yhtään esivaalia.

Oiskohan siel joittenkin aika herää...

USA:n vaalit ovat aina täynnä hämminkiä. Ei tarvitse kuin muistella miten Bush nuorempi valittiin ensimmäiselle kaudelleen, huh huh...

[powergrower]

Tilanne on hyvin sekava ja media joka on törkeästi Ron Paulia vastaan esittää eri lukuja melkeinpä joka päivä.

Se miten se on mahdollista, että Ron Paul johtaa on selitetty toisessa videoista jonka linkkasin. Joissakin osavaltioissa itse äänestys on enemmänkin tyyliin gallup, ja itse valitsijamiehet valitaan heistä aktiivisista kannattajista jotka ovat valmiita lähtemään edustamaan osavaltion kokoukseen ehdokastaan. Kenelläkään muulla ehdokkaalla kuin Ron Paulilla ei ole ns. ruohonjuuritason kannatusta vaan koko organisaatio pyörii jättipankkien miljoonalahjoituksilla. Mitt Romney sun muut saavat äänensä +45V ikäryhmältä jotka äänestävät niin kuin puolueen johto kehoittaa äänestämään.

Tiesittekö muuten, että vain yksi USA:n historian presidenteistä ei ole sukua keskenään. Van Burenista tuli presidentti mittavan ruohonjuuritason kampanjoinnin seurauksena, mikä yllätti hallitsevan luokan totaalisesti. Olisiko nyt Ron Paulin aika toistaa tämä suoritus?

[Happohuppu]

Tilanne on hyvin sekava ja media joka on törkeästi Ron Paulia vastaan esittää eri lukuja melkeinpä joka päivä.

Käsittääkseni media on esittänyt niitä lukuja joita vaalien työntekijät kertovat julkisuuteen ja siinä järjestyksessä kun niitä kerrotaan. Jos löytyy infoa siitä että juuri media on pimittänyt tai vääristellyt lukuja, niin pistä ihmeessä linkkiä.

Se miten se on mahdollista, että Ron Paul johtaa on selitetty toisessa videoista jonka linkkasin.

Kyseessä on Ron Paulin ja hänen kampanjatiiminsä optimistinen näkemys siitä miten tilanne voi kääntyä Paulin eduksi. Mitään faktoja valitsijamiesten ryhmittymisestä jonkun tietyn ehdokkaan taakse ei ole (paitsi niissä osavaltioissa joissa voittaja saa automaattisesti kaikki valitsijamiehet, eikä Paul ole voittanut vielä missään).

Joissakin osavaltioissa itse äänestys on enemmänkin tyyliin gallup, ja itse valitsijamiehet valitaan heistä aktiivisista kannattajista jotka ovat valmiita lähtemään edustamaan osavaltion kokoukseen ehdokastaan.

Mainessa (joka on juuri tällainen "gallup-osavaltio") syntynyt kohu salaliitosta Ron Paulia vastaan on mielestäni omituinen. Eihän Mainen esivaalin äänestystuloksella ole mitään merkitystä, joten sen sormeilu on täysin hyödytöntä. Lisäksi Mainesta voi saada vain 24 valitsijamiestä, mikä on mitättömän pieni määrä. Jos Mainen todellinen voittaja ei määräydy esivaalin perusteella ja palkintokin on hyvin vähäpätöinen, miksi kukaan vaivautuisi punomaan laajamittaisia juonia esivaalin voittamiseksi?

[powergrower]

Media puhuu valitsijamiesmäärästä laskettuna gallupin pistemäärästä. Mikäänhän ei sido valitsijamiehiä valitsemaan sitä ehdokasta, joka voittaa kauneuskisat. Eli ei mikään optimistinen näkemys Ron Paulin kannalta, vaan fakta miten valitsijamiehet ovat jakautuneet niissä osavlatioissa, joissa tämä menetelmä on käytössä.

Seuraava huulilla oleva suuri asia mihin kannattaa kiinnittää huomiota on varapresidenttiehdokkaitten julkistaminen. Pikkulinnut kertovat, että Ron Paulin varapresidentiksi saattaisi tulla Judge Andrew Napolitano. Jos tämä on totta, voidaan todeta lottovoiton osuneen kaksi kertaa samalle riville. En malta odottaa varmistusta koskien tätä asiaa. Tässä linkkiä heille, jotka eivät Napolitanoa tiedä: http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Napolitano

[Happohuppu]

Seuraava huulilla oleva suuri asia mihin kannattaa kiinnittää huomiota on varapresidenttiehdokkaitten julkistaminen. Pikkulinnut kertovat, että Ron Paulin varapresidentiksi saattaisi tulla Judge Andrew Napolitano. Jos tämä on totta, voidaan todeta lottovoiton osuneen kaksi kertaa samalle riville. En malta odottaa varmistusta koskien tätä asiaa. Tässä linkkiä heille, jotka eivät Napolitanoa tiedä: http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Napolitano

On hauska seurata, miten tietyt mediat, Ron Paul ja Napolitano liittyvät toisiinsa. Napolitano on libertaari konservatiivi kuten Paul. Napolitano on ollut mediakonserni Foxilla töissä vuodesta 2006 tämä vuoden alkuun saakka ja on vetänyt siellä mm. libertaarikonservatiivista Freedom Watch -ohjelmaa, jossa Paul on ollut monesti vieraana. Myös Paulia puolustava Reality Check -ohjelma (johon olet antanut jo pari linkkiä) on Foxin omistaman kanavan tuotantoa. Lisäksi Ron Paulia suitsuttava Infowars-sivusto (johon olet antanut linkin) on libertaarikonservatiivi Alex Jonesin perustama, ja se käyttää lähteinään Fox Business Networkin ohjelmaa ja Napolitanon vetämää Freedom Watchia. Piiri pieni pyörii

[powergrower]

Kannattaa pitää mielessä, että Fox News ja Fox Business kanavat toimivat aikalailla eri tavalla. Fox News on ollut Ron Paulia vastaan, Fox Business toisaalta on ollut suurelta osin aina hänen puolella.

Ja sitten se radiohaastattelu Mitt Romneyn kanssa, jossa mainitaan tuloveron poisto ja 1% verotus joka tasolla. Asiaa on tutkittu, Mitt Romney kiertelee ja kaartelee asian ympärillä ja lopettaa haastattelun huomatessaan olevansa väärässä.

http://youtu.be/nJzwtde3vHU

[powergrower]

Eilisen Republikaanien väittelyn jäljiltä CNN erikoishaastattelu Paulin kanssa vahvisti tiedon, että hänellä on tällä hetkellä toiseksi eniten valitsijamiehiä. Myöskin keskustelun aiheena oli väestön tuki kutakin ehdokasta kohtaan, ja siinä mainittiin Ron Paulin pärjänneen gallupeissa parhaiten kaikista ehdokkaista Obamaa vastaan sillä hän on ainoa, jolla on vahva kannattajakunta niin Demokraattien, Republikaanien ja varsinkin sitoutumattomien riveissä.

http://www.youtube.com/watch?v=Ht-lN_xJiXc

[Happohuppu]

Mitt Romney voitti tiistaina (28.2.) Michiganin ja Arizonan. Santorum kakkosena.

Supertiistai häämöttää. Jännittää, silloin katsotaan kuka on kuka

[powergrower]

Supertiistai on tosiaan jännä paikka.

Tässä Washingtonin tulos (julkinen laskenta):

Paul: 78 delegates 40 alternates
Romney: 16 delegates 11 alternates
Santorum: 13 delegates 4 alternates
Gingrich: 3 delegates 5 alternates

Hyvältä näyttää niin kauan kun Diebold tai suljettujen ovien takana käytävä ääntenlaskenta ei ole välissä

Ron Paul äänesti sen puolesta että USA hyökkää Afganistaniin kostoksi 9/11-iskuista. Myöhemmin Paul on alkanut kritisoida sotaa ja vaatia että USA:n joukot vedetään pois.

Hän äänesti sen puolesta, että tehdään hallituksen kanssa suunniteltu täsmäisku ja haetaan Osama Binladen oikeuden eteen USA:han.

[Happohuppu]

Supertiistai meni Ron Paulilta penkin alle, oli ainoa joka ei voittanut yhdessäkään osavaltiossa. Muutenkin Mitt Romneyllä on nyt valitsijamiehiä yhtä paljon kuin muilla yhteensä, joten kohtalaisen vakuuttavaa on hänen johtonsa.

Tänään on vuorossa Alabama, Mississippi ja Havaiji. Saa nähdä miten käy.

[Happohuppu]

Eilen tiistaina Santorum sitten vei Mississippin ja Alabaman ja Romney Havaijin. Varmaan tästäkin joku salaliittoteoria on jo keksitty, mutta fakta on se, että Obaman vastaehdokas tulee todennäköisesti olemaan Romney.

Paskahan se Romneykin on, mutta vähemmän höyrypäinen tai ryvettynyt kuin muut ehdokkaat. Saapahan Obama uuden kauden, ellei sitten Bushin perinnöksi jättämä surkea taloustilanne onnistuta jotenkin republikaanien taholta leimaamaan Obaman syyksi.

[FlyingH]

Vaikka USA:n politiikka erittäin mätää onkin, niin Suomessa ei mikään vallankäyttäjä puolue (kok, demarit, keskusta) todellakaan ottaisi Ron Paulin kaltaisia henkilöitä vaalilistoilleen. Siinä mielessä kaksipuoluejärjestelmä toimii.

[Happohuppu]

Vaikka USA:n politiikka erittäin mätää onkin, niin Suomessa ei mikään vallankäyttäjä puolue (kok, demarit, keskusta) todellakaan ottaisi Ron Paulin kaltaisia henkilöitä vaalilistoilleen. Siinä mielessä kaksipuoluejärjestelmä toimii.

Miksi ei ottaisi?

Ja miten kaksipuoluejärjestelmä liittyy siihen?

[FlyingH]

Radikaalit näkemykset talouspolitiikasta kuten tuloverotuksen poistaminen yms.

Pystytkö nimeämään Suomen valtapuolueista henkilöä, jonka poliittiset näkemykset eroavat selvästi suomen konsensus hyvinvointivaltio linjasta?

Suomessa Ron Paulit päätyvät pikkupuolueisiin joilla ei ole valtaa, ei paskaakaan merkitystä yhtään mihinkään. Ron Paul on taasen rebublikaanisen puolueen jäsen, joka voi esittää näkemyksiään valtapuolueen kongressiin(?) valittuna jäsenenä ja näin realistisesti vaikuttaa asioihin ja tuoda erilaisia mielipiteitä esille uskottavasti.

En ole politiikan asiantuntija ja olen huono ilmaisemaan itseäni, mutta jonkin verran olen kuitenkin seurannut asioita.

[Happohuppu]

Se on totta että Ron Paulin kaltainen henkilö tuskin Suomessa pääsisi eduskuntaan minkään valtapuolueen listoilta (paitsi ehkä persuilta, sinnehän kelpaa kuka vain Hakkarainen), koska hänen edustamansa libertarismi pyrkisi täysin romuttamaan sen hyvinvointivaltion, jollaiseksi Suomea on rakennettu koko itsenäisyyden ajan.

Mutta sen perusteella en sanoisi että kaksipuolujärjestelmä toimii, ainakaan positiivisessa mielessä. Republikaaneille abortin vastustaminen, uskonnon korostaminen ja vapaus kantaa asetta ovat niin tärkeitä asioita, että kuka tahansa näitä asioita korostava höyrypää tai idiootti pääsee heidän listoiltaan valtaan, kunhan vain on lisäksi rahaa.

[powergrower]

Tässä vaiheessa republikanit ovat jo niin peloissaan, että he menevät törkeästi omien sääntöjensä vastaan ja tekevät mielivaltaisia päätöksiä. Joten aivan samalla tavalla kuin Iowan voittaja muuttui kun Romneyn kannattajien kusetus paljastui, tulee luultavasti käymään tässäkin.

Tässä lyhyt ja ytimekäs video ensimmäisestä tämmöisestä tapahtumasta, vaikka enemmistö oli Paulin kannalla:
http://www.fox19.com/story/17216091/rea ... in-georgia

Ja tässä toinen pätkä vastaavasta, jossa pari ihmistä vietiin putkaan koska eivät hyväksyneet laitonta menettelytapaa (he esim laittomasti määräsivät kaikki kamerat suljettaviksi, jotta ei olisi samanlaista todistusaineistoa kuin aiemmin linkittämässäni pätkässä):
http://runronpaul.com/interviews/how-ca ... can-party/

Eli peli on likaisempi kuin tennissukat rankan ottelun jäljiltä, ja vielä on paljon nähtävää. Ainakin kaksi tapausta näistä on viety oikeuteen, ehkä kolmaskin viedään.

(ps. Sähköisessä äänestyksessä käytetyt diebold -laitteet ovat erittäin helposti muutettavissa muokkaamaan äänestystulosta, palauttaen itsensä "oikeaan" moodiin äänestyksen loputtua täten ei jättäen mitään jälkiä jälkitarkastukseen. Voi vain ihmetellä, että kun äänet lasketaan uurnasta yleisön edessä, paul saa yleensä noin 50% äänistä, jos ne lasketaan koneellisesti tai suljettujen ovien takana, ovatkin tulokset sitten mitä ovat olleet.)

[powergrower]

Mutta sen perusteella en sanoisi että kaksipuolujärjestelmä toimii, ainakaan positiivisessa mielessä. Republikaaneille abortin vastustaminen, uskonnon korostaminen ja vapaus kantaa asetta ovat niin tärkeitä asioita, että kuka tahansa näitä asioita korostava höyrypää tai idiootti pääsee heidän listoiltaan valtaan, kunhan vain on lisäksi rahaa.

Vapaus kantaa asetta on välttämättömyys, jotta joukkomurhat kuten Libyassa ja Syyriassa voisivat olla tapahtumatta. Olet varmasti kuullut myös senkin, että kun henki on sekunneista kiinni, on poliisi minuuttien päässä. Mieti vaikka Utöyan joukkomurhaa. Jos ase olisi ollut edes 10% väestön taksussa, olisi monta kymmentä henkeä pelastunut, kun he olisivat tappaneet Breivikin ennenkuin hän suoritti tehtävänsä loppuun ja antautui poliisille, päästen nauttimaan veronmaksajien hotellista muutaman kymmenen vuoden ajan. On siis täysin sairasta kieltää aseet kansalta, ja on täysin sairasta pitää tuomiot suomen tasolla ampuma-ase rikoksista.

Abortin kannalta näkemyksesi on varsin mielenkiintoinen. Sinunonko mielestä ihminen on ihminen vasta siinä vaiheessa kun hän syntyy? Voin kertoa sinulle, että suomessakin abortin takaraja on semmoinen, että saksilla ja tongeilla se syntymätön lapsi kaivetaan ulos sieltä kohdusta. Tämä on minun silmissä selvä murha. E-pilerit ja vastaavat sensijaan eivät ole, koska ne estävät raskauden alkamisen. Meidän pitää oppia ottamaan vastuuta siitä, kenen muna sinne vakoon työntyy ja missä tarkoituksessa. Ei teurastamaan syntymättömiä ihmisen alkuja vain siksi, että "mua panetti ja ei ollu kortsuu enkä viittiny mennä jälkiehkäisyyn".

[Happohuppu]

Tämä ei muuten liity enää juuri mitenkään USA:n vaaleihin tai huumesotaan, mutta vastaan silti. Koitetaan jatkossa pysyä paremmin aiheessa.

Vapaus kantaa asetta on välttämättömyys, jotta joukkomurhat kuten Libyassa ja Syyriassa voisivat olla tapahtumatta.

En tiedä mistä joukkomurhista oikein puhut. Libyassa tapahtui kansannousu, jonka jo alkumetreillä osa armeijasta liittyi kapinallisten puolelle. Molemmilla osapuolilla oli runsaasti raskasta aseistusta, ja käsittääkseni se ei liiemmin vähentänyt ruumiiden määrää. Syyriassa taas on meneillään levottomuuksia, joissa mielenosoittajilla on vastassaan armeija. Jos Syyrian kansalaisilla olisi vapaus kantaa käsiaseita, olisi armeija jo vastannut levottomuuksiin tilanteen edellyttämällä tavalla, eli hyökännyt vastaan paljon rajummin ja aiheuttanut niin suurta tuhoa, että kansa olisi laskenut aseensa.

On aivan simppeliä reaalipolitiikkaa, että diktaattori pitää aina häntä tukevan armeijan raskaammin aseistettuna ja ylivoimaisesti vahvempana kuin kansan.

Olet varmasti kuullut myös senkin, että kun henki on sekunneista kiinni, on poliisi minuuttien päässä. Mieti vaikka Utöyan joukkomurhaa. Jos ase olisi ollut edes 10% väestön taksussa, olisi monta kymmentä henkeä pelastunut, kun he olisivat tappaneet Breivikin ennenkuin hän suoritti tehtävänsä loppuun

Uhrit olivat nuoria, monet alaikäisiä, joten tuskinpa kovin monella heistä vielä olisi asetta ollut.

Abortin kannalta näkemyksesi on varsin mielenkiintoinen.

Näkemykseni on sama kuin valtaosalla länsimaiden (eli maailman sivistyneimpien demokraattisten maiden) asukkaista, joten enpä tiedä mikä siinä on niin mielenkiintoista.

Sinunonko mielestä ihminen on ihminen vasta siinä vaiheessa kun hän syntyy? Voin kertoa sinulle, että suomessakin abortin takaraja on semmoinen, että saksilla ja tongeilla se syntymätön lapsi kaivetaan ulos sieltä kohdusta. Tämä on minun silmissä selvä murha.

Tiedän kyllä miten eri tavoin abortteja tehdään raskauden eri vaiheissa. En kuitenkaan ala pohtia sitä, missä vaiheessa mitään tiedostamaton kasa soluja onkin muuttunut tiedostavaksi ihmiseksi, sillä se ei kuulu tähän topiciin.

Meidän pitää oppia ottamaan vastuuta siitä, kenen muna sinne vakoon työntyy ja missä tarkoituksessa.

Siksi suosinkin anaaliseksiä

Ei teurastamaan syntymättömiä ihmisen alkuja vain siksi, että "mua panetti ja ei ollu kortsuu enkä viittiny mennä jälkiehkäisyyn".

Se on totta, että valistusta ja vastuullisuuden opettamista on syytä lisätä.

[powergrower]

Pysytäänpä aiheessa:

http://www.dailypaul.com/222603/st-char ... he-outcome

Bryan Spencer, former St. Charles County Republican Central Committeeman and Caucus Subcommittee Chairman, admits to premeditated rigging of the St. Charles County Caucus.
This video was recorded surreptitiously on Monday, March 19 - two days after the caucus

Videon tultua julki caucus päätettiin uusia lähitulevaisuudessa.

Ron Paul won all 36 delegates and 36 alternates in the winner-takes-all city of St. Louis caucus.
Paul 142
Santorum 72
Romney 50
Gingrich 0

Eli lisää törkeätä huijausta republikaanipuolueen toimesta tulee ilmi päivä päivältä, mutta joukkoon mahtuu jotain hyvääkin, sillä ihmisten edessä lasketut paperille kirjoitetut äänet taas kerran osoittivat Ron Paulin saaneen noin 2x enemmän kannattajia kuin toiseksi tullut, kuten on ollut tapana näissä ei-manipuloitavissa äänestyksissä.

Sitten vielä yksi voitto, jossa on summattu hyvin "uutisten" näyttämät luvut todellisten lukujen kanssa taulukkoon. Pelkkää propagandaa ja manipulaatiota sanon minä...

Jackson County Missouri
To the state convention 105/144 plus one elector.
Paul = 105
Romney = 39
Frothy = O
Newt = O
Please keep in mind that this is what the MSM told us:
Rick Santorum        138,957    55.2%
Mitt Romney           63,826    25.3%
Ron Paul               30,641    12.2%
Other                  18,444     7.3%

Eli summa summarum: kisa näyttää olevan vasta aluillaan, Ron Paul pärjää tasaisen varmasti kun muut ehdokkaat seilaa ylös ja alas. Ja republikanipuolueen ja median manipulointi ja suoranainen sääntöjen rikkominen alkaa käymään liiankin selväksi. He yrittävät tehdä mitä vain, jotta Ron Paul 2012 ei toteutuisi!