Huumausainelainsäädäntö etenee

Lasipallo · Post by **Lasipallo** » Fri 19 May 2006, 13:54

sosiaali- ja terveysministeriö wrote: Uuden huumausainelainsäädännön tavoitteena on huumausaineiden laittoman Suomeen tuonnin, Suomesta viennin, valmistuksen, levittämisen ja käytön ehkäiseminen. Kemian ja lääkealan toimijoille tulisi laissa joitakin lisävelvoitteita. Huumausainerikos määriteltäisiin edelleen rikoslaissa. Samalla tehdään uudesta huumausainelaista johtuvat teknisluontoiset viittaukset rikoslakiin, yksityisyyden suojasta työelämässä annettuun lakiin ja työterveyshuoltolakiin.

sosiaali- ja terveysministeriö wrote: Hallitus päätti asiaa koskevien lakiesitysten sisällöstä torstaina 18. toukokuuta. Presidentin on tarkoitus antaa esitykset eduskunnalle perjantaina 19. toukokuuta. Lait on tarkoitus saada voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen, kun ne on hyväksytty ja vahvistettu.

Koko homma kokonaisuudessaan:

http://www.om.fi/uploads/8kg46.pdf

Ympäröivää infoa:

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=91517
¨
http://www.stm.fi/Resource.phx/publishi ... /index.htx

http://www.hamppu.net/forum/viewtopic.p ... 043#237043

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /03/433224

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... /05/445580

Post by **Kalastaja** » Sat 20 May 2006, 14:17

"Tavoitteena on tehostaa huumerikosten torjuntaa yhdenmukaistamalla EU:n jäsenmaiden lainsäädännön rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevia vähimmäissääntöjä."

Jeee, decriminalize all shit.. buhahahaa

"Huumausaineiden määritelmää täydennettäisiin nykyisestä YK:n sopimuksiin perustuvasta järjestelmästä siten, että huumausaineiksi voitaisiin valtioneuvoston asetuksella lukea myös aineet, joiden valvontaan ottamisesta päätettäisiin uusia psykoaktiivisia aineita koskevasta tietojenvaihdosta, riskienarvioinnista ja valvonnasta annetun Euroopan unionin neuvoston päätöksen mukaisesti"

Jaahs. Outo kemikaali...trypt. jotain---huumausaineeksi.

"Lakiin sisällytettäisiin kielto viljellä kokapensasta, katkasvia, meskaliinia sisältäviä kaktuskasveja ja Psilosybe-sieniä. Oopiumunikon ja hampun viljeleminen olisi kiellettyä, jos niitä käytettäisiin huumausaineina."

Mitä *****. Olisiko muka sienten ja kaktuksien kasvattaminen laitonta, vaikka ei koskaan aikoisi niitä nauttia tms.

Pitää varmaan opetella kasvattamaan jotain Conocybe, Copelandia, Gymnopilus, Inocybe tai Panaeolus sieniä jotka sisältävät paljon psilosybiinä ja muita tryptamiineja. Ostan pari hehtaaria maata ja jalostan huippu alkaloidipitoisen phalariksen, prkl.! Turn the cunts on, drop the bald viagra users!

Huonoon suuntaan ollaan menossa, kohdistaisivat mielummin rahoja asialliseen tiedottamiseen, eikä järjettömään valvomiseen joka ei koskaan tule onnistumaan edes kohtuullisesti.

Kalavale · Post by **Kalavale** » Mon 26 Jun 2006, 15:54

Satuinpa lueskelemaan tätä ketjua, ja noitten linkkien kautta itse ehdotustakin. Johtopäätökseni on se, että vallassa oleva sukupolvi tuskin tulee koskaan hyväksymään itsensä huumausta eri keinoin. Eri kasvien viljelyn kielto vain sen perusteella, että niistä voi mahdollisesti valmistaa huumaavaa ainetta on jo vainoharhaista.

Ketä nämä säädökset, ja lait auttavat? Olo helpottuu, kun kenenkään ei tarvi kärsiä huumeiden kaameista vaikutuksista? Sitten kulautetaan kurkusta alas iso kossupaukku, ja herjataan pahaisia narkkareita, jotka loisivat verorahoilla ja ryöstelevät mummoja. Tuskin kovinkaan suurella osalla ns. aineiden käyttäjistä aineet estävät työnteon ja normaalin elämän. Jälleen kerran pieni vähemmistö likaa koko joukon maineen.

Ps. Jos joku ihmettelee ketkä kuuluvat tähän ''pieneen vähemmistöön'', vastaus on henkilöt jotka eivät hallitse aineita, vaan joita aineet hallitsevat. En arvosta riippuvaisia ihmisiä.

Kalavale · Post by **Kalavale** » Tue 27 Jun 2006, 21:41

Kofeiini on muuten kiinnostava kemikaali. Suuri osa suomalaisista viettää koko aikuisikänsä kyseisen aineen vaikutuksen alaisena. Edellisen päivän viimeinen annos vaikuttaa vielä, kun aamu valkenee, ja sitten vain uutta putkeen. Riippuvaisuudesta tulee yhteiskunnan silmissä siis tuomittavaa vasta silloin, kun se vaikuttaa totuttujen kaavojen mukaiseen käytökseen.

Hah, luulenpa, että usein jopa erilaisissa valtiollisissa instituutioissa voivotellaan ''narkkareiden'' riippuvuuksia kupposten äärellä. Ironiaa pahimmillaan tai parhaimmillaan. Kahvi hyväksytään vain siksi, että sen katsotaan tuottavan yhteiskunnalle enemmän hyötyä kuin haittaa.

Kauneus on usein kuitenkin katsojan silmissä, ja se ihmetytääkin miksi päättäjien ja ''huume myönteisten kansanosien'' mielipiteet eivät kohtaa missään vaiheessa. Kyse on vain erilaisista käsityksistä. Onko tuottavuuden oltava jokaikisen yksilön tavoite, vai voiko yhteiskunta pitää sisällään erilaisia tapoja elää, tapoja katsoa maailmaa eri näkökulmasta. Tämä on yksi nykyhetken ja tulevaisuuden suurista kysymyksistä.

Ps. Ehkä ilmaus ''En arvosta riippuvaisia ihmisiä.'' oli karkeahko, mutta sen oli tarkoitus lähinnä ilmentää pelonsekaisia olotilojani, kun ajattelen syvemmin olemuksen ongelmaa. Usein luonnollinen tila on vain liian todellinen ihmisille, liian raaka. Pelottavaa eikö?

Post by **Kalastaja** » Tue 27 Jun 2006, 23:01

Maailma on yhtä isoa kusetusta ja ennakkoluuloa.

Kalavale · Post by **Kalavale** » Wed 28 Jun 2006, 22:25

Tavallaan tuo on ennakkoluuloa maailmaa kohtaan.

Mutta jatkan tuota edellistä viestiäni analyysillä siitä, miksi eri ''ryhmittymien'' mielipiteet eivät kohtaa. Luulen, että se johtuu omahyväisyydestä. Ei kyetä tunnustamaan, että on myös muita tapoja elää kuin oma tapa. Toiset ovat aina ilkeitä, ajattelemattomia ja tyhmiä. Tuo on niin valitettavan totta, ja toimiii joka suuntaa. Maailma olisi hieno paikka elää, jos kaikilla olisi oikeus olla jotain mieltä asiasta ilman, että muut tuomitsevat mielipiteen vääränä. Jos ihmiset pääsisivät eroon ajatuksesta, että joku tapa tehdä jotain tai ajatella on parempi kuin toinen olisi maailmajopa kiva paikka. Kuinka kukaan voi tuomita minkäänlaisen elämäntavan?

Katsotaanpa ns. suvaitsevien ihmisten joukkoon. Jos näiden henkilöiden luo tuodaan kansallissosialisti tai vaikkapa fasisti, eivät he katso häntä hyvällä. Ei häntä hyväksytä, suvaitsevaisuuden raja tulee vastaan. Vaikka hän tuomitsee muut ei häntä voi mielestäni tuomita. Kuka määrittää mikä on oikein ja mikä väärin, ja millä perusteella. Miten kukaan ihminen voi sanoa toisen elävän ja ajattelevan väärin?

Jos tästä toisten tuomitsemisesta päästään eroon maailma tulee olevaan jotain vallan erikoislaatuista nykytilaan verrattuna.

Post by **Kalastaja** » Thu 29 Jun 2006, 21:43

Kalavale wrote:Tavallaan tuo on ennakkoluuloa maailmaa kohtaan. :o

totta :)

Tosi hyvää tekstiä...

Samoilla linjoilla noissa asioissa. Kommunikointi on vaikeaa. Vaikeaa on myös muuttaa maailmankuvaansa ja olla rehellinen.

Psykedeelien laittomuus on mielestäni hyvn paljon sidoksissa noihin kolmeen sanaan.
Psykedeelit pakottavat rehellisyyteen ja kaivavat asoioita syvältä alitajunnasta. Suurin osa ihmisitä ei ole valmiita olemaan rehellisiä, vähiten ainakaan itsestään ja itselleen.

Kun osa ihmisistä "valaistui/ viisastui/ käytti huumeita" ja eivät osanneet kommunikoida riittävän taidokkaasti; syyttivät niitä jotka eivät olleet kokeneet samaa ja asettuivat radikaalisti kaikkea perinteistä vastaan, repien vanhat mallit, ajattelematta että pieni pintaremonti voisi aiheuttaa riittävän käynnistäjän lumipalloefektille, aiheutti tämä tietysti närkästystä näiden "kokemattomien" joukossa. Psykedeelien hyväksyminen olisi merkinnyt täydellistä maailmankuvan muutosta ego keskeisestä rationaalisuudesta yhteisölliseen empirismiin (tai pikemminkin empirismin merkityksen huomattavaan kasvuun yhteiskunnassa). Maailmankuva uskonnosta ja elämästä olisi pitänyt muuttaa täysin. Uskonto ei olisi enää ollut asia jonka jokin laitos voi dogmien omaisesti esittää ja sitten se luetaan kirjoista. Uskonnosta olisi tullut puhtaasti henkilökohtainen kokemus, erittäin vaikeilla kysymyksillä.

Samaan aikaan ihmiset olivat vihaisia maailmanmenoon ja kaikelle vihalle piti löytää kohde. Hitlerillä oli aikanaan sama ongelma: ihmiset olivat vihaisia, epätoivoisia ja pettyneitä, vihalle piti löytää kohde. Hitler valitsi juutalaiset ja ihmiset seurasivat. Amerikan hallitus valitsi heidän kulttuuriinsa uusien huumeiden käyttäjät ja ihmiset seurasivat.
Tällainen toiminta toimii kunnes joku tai jotkut asettuvat vastustamaan sitä. Ilman kaikkien omistautumista asialle, ei tällainen kieltolakityyppinen toiminta voi koskaan toimia.

Tuo mitä puhuit suvaitsevuudesta oli hienosti puettu sanoiksi. Mutta ihminen ei ole suvaitsevainen tai avoin jos on hanakasti tuomitsemassa muita ja korostamassa itseään yli muiden. Mielestäni psykedeelit tarjoavat tähän(kin) loistavan ratkaisun avaimet, mutta niitä pitää osata käyttää oikein. Psykedeelien egon hajottava ja avaava ominaisuus on erittäin tarpeellinen paremman maailman saamiseksi, mutta tällä hetkellä näyttää siltä että tätä mahdollisuutta ei joko osata tai ei haluta käyttää. Useimmiten eniten apua tarvitsevat narsistit, jotka aiheuttavat turvattomuutta muillekin kuin vain itselleen, ovat niitä vaikeimmin "hoidettavia" ja tavoitettavia.
Rehellisyys ja avoimuus ovat sen verran vaikeita lajeja, että niitä ei hetkessä opi, jos niitä edes oppia voi.

Post by **Ahab** » Thu 29 Jun 2006, 23:35

Kalavale wrote:...Jos ihmiset pääsisivät eroon ajatuksesta, että joku tapa tehdä jotain tai ajatella on parempi kuin toinen olisi maailmajopa kiva paikka...

Niin eihän muutkaan eläimet tuomitse toisiaan. Ja saletisti ovat onnellisempia.

Kalastaja wrote: ...Psykedeelit pakottavat rehellisyyteen ja kaivavat asoioita syvältä alitajunnasta. Suurin osa ihmisitä ei ole valmiita olemaan rehellisiä, vähiten ainakaan itsestään ja itselleen...

Hmm juuri noinhan se on. Kun useampi ymmärtäisi edes sen.

Kalastaja wrote: Uskonto ei olisi enää ollut asia jonka jokin laitos voi ogmien omaisesti esittää ja sitten se luetaan kirjoista. Uskonnosta olisi tullut puhtaasti henkilökohtainen kokemus, erittäin vaikeilla kysymyksillä.

Kävin tänää katsomassa tuon DaVinci Koodin ja tykkäsin kun en ole kirjaakaan lukenut. Kyllä mä tykkään kun joku aina vähän tuikkasee Kirkkoa vaikka ymmärrän miten jotkut haluaa elää sen Kirjan mukaan.
On noita kyllä deepimpiäki salaliittoteorioita.

Señor Escobar · Post by **Señor Escobar** » Sat 03 Mar 2007, 08:17

kylläpä sitä holhotaan taas, KUN NE KYTTÄÄÄ, NE KYTTÄÄ ! ee prkl sieluun koskee tämmönen vapaudenriisto, jokoha ne kohta keksii semmosen lain että huumeiden ajattelukin on laitonta ?

CharlieBigPpotato · Post by **CharlieBigPpotato** » Sat 03 Mar 2007, 10:39

Tosi hyvin analysoitu Kalastaja.

jonza · Post by **jonza** » Wed 28 Mar 2007, 00:45

Ahab wrote: Niin eihän muutkaan eläimet tuomitse toisiaan. Ja saletisti ovat onnellisempia.

Onko nyt ihan noin? Kyllä monilla laumaeläimillä on erilaisia sääntöja ja rajoja, ja tiettyjä tarkoin määrättyjä tapoja tehdä tietyt asiat. Kyllä tää meidän maailma on loppupeleissä aika lailla saman kaavan mukaan toimiva kuin joku hyeenalauma: Turpaan tulee jos astut jonkun korkeampi arvoisen lauman jäsenen varpaille. Samoin alemmalta tasoltakin on aina välillä pakko vähän yrittää kokeillla... Enkä usko sen enempää tohon onnellisuus juttuunkaan. Yhtä lailla ne hyeenatkin siellä joutuu koko ajan elämään stressissä, vilkuilemaan olkansa yli. Eikä koskaan oo aikaa levähtää kunnolla. Sopii yhteen ainakin mun elämän kanssa.

Post by **Ahab** » Wed 28 Mar 2007, 13:34

Myönnän että et ole väärässä mutta en ota lausettani takaisin nyt vielä tuon perusteella

Delirium Tremens · Post by **Delirium Tremens** » Wed 28 Mar 2007, 17:49

Hyviä pointteja taas, mutta onnellisuuteen on pakko ottaa kantaa. Alkeellisella tasolla, eli sellaisella, jota voidaan eläimiin soveltaa, se tarkoittanee juuri stressittömyyttä. Esimerkkejä löytyy ääripäästä toiseen; moni eläin on varmasti stressittömämpi kuin ihminen, kun jokin muu laji taas joutuu elämään ihmistäkin selkeämmin veitsen terällä ihan eloonjäämisen tasolla.

Edit: Huomasin, ettei tässä viestissä ole minkäänlaista lisäarvoa mutta antaa olla.

MaZa1 · Post by **MaZa1** » Wed 28 Mar 2007, 23:27

nyt kun päättäjinä on noita "vanhuksia" jotka ei oo kokenu muutaku huumeiden vastaisen maailman ja ajattelutavan eikä itse kokeillut esim. pilveä niin ei ne hyväksy sitä mutta sit kun alkaa porukka uusiutua ja nuorentua niin voi olla et pajautus laillistettaisiin mut siihen menee kyl aikaa niin paljon et mulla on jo muutama puska kotona