Mielenkiinto huumeisiin hävinnyt

[Thoxium]

Eli näin on siis itselläni käynyt, huumeet eivät enää vedä puoleensa, eivätkä ne tunnu enää mielenkiintoisilta tai jänniltä. Ei tee edes mieli ottaa mitään. Tietenkin psykedeelit, dissosiatiivit ja kannabis (= hallusinogeenit) ovat eri asia, sillä niillä on yleensä aina jotain annettavaa, eivätkä ne ole perus mielihyvähuumeita.

Tämähän on tietenkin hyvä asia, mutta koska en ole koskaan nähnyt itseäni ongelmakäyttäjäksi, niin en pistäisi pahaksi jos edelleen tuntisin huvia käyttää päihteitä. Olen kyllä toki muutenkin sellainen ihminen joka innostuu jostkain asiasta vähäksi aikaa, jonka jälkeen häviää mielenkiinto lähes kokonaan. Ehkäpä tämä on vain seuraava askel, etisessäni sisäistä rauhaa meditaation ja psykedeelien kautta, enkä vain enää näe syytä tai halua käyttää hetken mielihyvää antavia päihteitä, vaan etsin aitoa ja pysyvää rauhaa ja mielihyvää elämää kohtaan. Absoluuttista tyytyväisyyttä elämää kohtaan.

Ketään muita ns. "valaistuneita"?

[Pentabarf]

Semmosta se on välillä. Minulla ainakin menee kausiluontoisesti nuo HUUMEET. Välillä tekee ihan tuhottomasti mieli kaikkea ja paljon, mutta sitten välillä on hauskaa olla selvinpäin ja ei nappaa yhtään douppailu. Nytkin on pitkään ollut aika rauhallista vaikka alkoholia ja kodeiinia on vähän mennyt välillä, kun tuo selkä ei tykkää yhtään tästä koneella istumisesta, mutta töitä pitää jaksaa tehdä ja ei muutakaan tekemistä ole. Itse kyllä taukoilen deeleistä ja savuista useammin. Pitää jaksaa keskittyä arkiaskareisiin välillä eikä ole aikaa matkailla neljännessä ulottuvuudessa, kun täälläkin on kaikkea mielenkiintoista puuhaa.

Nauti selvistä päivistä se tekee hyvää välillä.

[Touchet]

"Jos haluat käristää aivosi, myönnä se rehellisesti. Älä yritä uskotella olevasi hengellisellä toivioretkellä.
Huumeet eivät paljasta totuutta.
Huumeita käyttämällä saa tietää, millaista on olla huumeiden vaikutuksen alaisena."
- Brad Warner, Hardcore Zen

[Thoxium]

"Jos haluat käristää aivosi, myönnä se rehellisesti. Älä yritä uskotella olevasi hengellisellä toivioretkellä.
Huumeet eivät paljasta totuutta.
Huumeita käyttämällä saa tietää, millaista on olla huumeiden vaikutuksen alaisena."
- Brad Warner, Hardcore Zen

No kukapa uskoisikaan että opiaateilla tai pirillä olisi hengellisellä retkellä?

Jos taas tuo "zen-mestari" tarkoittaa psykedeelejä, niin kannattaa muistaa että samalla tavalla useat ihmiset pitävät näitä "zen-mestareita" ja muita guruja psykoosissa oleviksi sekopäiksi. Ylipäätänsä nämä eri koulukunnat sotivat meditaatiota vastaan. Yhtä hyvin voit lainata minun tekstejäni, pidän itseäni guruna, jonka viisaita sanoja tulee lainata. Onko tuo Brad Warner joku jumala vai? Eipä taida herran sanat painaa yhtään sen enemmän kuin sen perus kaduntallaajan, jonka mielestä meditaatio on psykoosia.

[Aukikco]

Hyvä.

[aphos]

No kukapa uskoisikaan että opiaateilla tai pirillä olisi hengellisellä retkellä?

Jos taas tuo "zen-mestari" tarkoittaa psykedeelejä, niin kannattaa muistaa että samalla tavalla useat ihmiset pitävät näitä "zen-mestareita" ja muita guruja psykoosissa oleviksi sekopäiksi. Ylipäätänsä nämä eri koulukunnat sotivat meditaatiota vastaan. Yhtä hyvin voit lainata minun tekstejäni, pidän itseäni guruna, jonka viisaita sanoja tulee lainata. Onko tuo Brad Warner joku jumala vai? Eipä taida herran sanat painaa yhtään sen enemmän kuin sen perus kaduntallaajan, jonka mielestä meditaatio on psykoosia.

Kyllä mäkin näkisin asiat näin, vaikka tyypillä onkin pointti. Joskus tuli ajateltua, että hallusinogenit on vaan oikopolku asioihin, joiden oppimiseen vaadittaisiin älyttömästi itsekuria ja mielellään opastusta monien vuosien ajan. Kyllä pysyisin tämän ajatuksen takana.

Psykedelit ovat (tasapainoiselle ihmiselle) positivinen asia, sen muistaa aina, kun niitä kokeilee. Mitä se elämä myöskään olisi ilman muutamaa pahaa trippiä?

[Thoxium]

No kukapa uskoisikaan että opiaateilla tai pirillä olisi hengellisellä retkellä?

Jos taas tuo "zen-mestari" tarkoittaa psykedeelejä, niin kannattaa muistaa että samalla tavalla useat ihmiset pitävät näitä "zen-mestareita" ja muita guruja psykoosissa oleviksi sekopäiksi. Ylipäätänsä nämä eri koulukunnat sotivat meditaatiota vastaan. Yhtä hyvin voit lainata minun tekstejäni, pidän itseäni guruna, jonka viisaita sanoja tulee lainata. Onko tuo Brad Warner joku jumala vai? Eipä taida herran sanat painaa yhtään sen enemmän kuin sen perus kaduntallaajan, jonka mielestä meditaatio on psykoosia.

Kyllä mäkin näkisin asiat näin, vaikka tyypillä onkin pointti. Joskus tuli ajateltua, että hallusinogenit on vaan oikopolku asioihin, joiden oppimiseen vaadittaisiin älyttömästi itsekuria ja mielellään opastusta monien vuosien ajan. Kyllä pysyisin tämän ajatuksen takana.

Psykedelit ovat (tasapainoiselle ihmiselle) positivinen asia, sen muistaa aina, kun niitä kokeilee. Mitä se elämä myöskään olisi ilman muutamaa pahaa trippiä?

Taitaa olla muutenkin suhteellisen iso ero länsimaisilla ja itämaisilla guruilla. Intiassa kannabis on oleellinen osa meditaatiota, kuin myös psykedeelit monissa muissa kulttuureissa. Länsimaissa taas vallitsee huumesota ja kaikki psykoaktiiviset kasvit ja aineet nähdään aina pahana. Luulisi jo että nämä "gurut" (länsimaalaiset) osaisivat ajatella omilla aivoillaan, mutta ei.

[Touchet]

http://www.thebigview.com/buddhism/precepts.html

"I undertake to observe the precept to abstain from intoxicating drinks and drugs causing heedlessness."

Buddhalaisuudessa on kyse epäitsekkäästä toiminnasta. Se ei ole moraalinen järjestelmä, eikä yli-inhimillinen tila, vaan luonnollinen tapa suhtautua jokapäiväiseen elämään.

Hallusinogeenien käytössä on kyse mielikuvituksen stimuloimisesta käyttämällä myrkyllisiä aineita (ne ovat kasvien ja sienten suojakeinoja.) "Egokuolemaan" suhtaudutaan jokseenkin sankarillisena ja yleishyödyllisenä tekona, vaikka kyse on vain siitä, että koetetaan paeta kaiken maailman ongelmia ja päätä vaivaavia pulmia johonkin käsittämättömään tilaan. Psykedelia on pelkkä myytti, joka lapsenomaisen mindsetinsä vuoksi tuottaa välillä ihan kivoja juttuja. Kaikkia sateenkaarivärejä ja leikkihuoneita. Avaruusolentoja ja pyhimyksiä.

Pärjäisit ihan hyvin ilman huumeitakin, jos vain valaistuisit. Olet valaistunut aina silloin kun tuijotat seinää selkä suorana.

[aphos]

http://www.thebigview.com/buddhism/precepts.html

"I undertake to observe the precept to abstain from intoxicating drinks and drugs causing heedlessness."

Buddhalaisuudessa on kyse epäitsekkäästä toiminnasta. Se ei ole moraalinen järjestelmä, eikä yli-inhimillinen tila, vaan luonnollinen tapa suhtautua jokapäiväiseen elämään.

Hallusinogeenien käytössä on kyse mielikuvituksen stimuloimisesta käyttämällä myrkyllisiä aineita (ne ovat kasvien ja sienten suojakeinoja.) "Egokuolemaan" suhtaudutaan jokseenkin sankarillisena ja yleishyödyllisenä tekona, vaikka kyse on vain siitä, että koetetaan paeta kaiken maailman ongelmia ja päätä vaivaavia pulmia johonkin käsittämättömään tilaan. Psykedelia on pelkkä myytti, joka lapsenomaisen mindsetinsä vuoksi tuottaa välillä ihan kivoja juttuja. Kaikkia sateenkaarivärejä ja leikkihuoneita. Avaruusolentoja ja pyhimyksiä.

Pärjäisit ihan hyvin ilman huumeitakin, jos vain valaistuisit. Olet valaistunut aina silloin kun tuijotat seinää selkä suorana.

Ihan hyviä pointteja, paitsi että "egokuolema" on mun mielestä täysi myyttii. Mielellään ajattelisin, että ego on se valheellinen, kilpaileva egoistinen itse, josta todellisuudessa yritetään päästä eroon. Se on se reagtoiva tunneminä, joka on yleisesti tiellä, kun yritetään saavuttaa mitään järkevää. Nobody's perfect, mutta siihen pyritään

Ihmiset on ihmisiä, persoonat persoonia, eikä mihinkään ole mitään lopullista ratkaisua. Kai.

[Thoxium]

http://www.thebigview.com/buddhism/precepts.html

"I undertake to observe the precept to abstain from intoxicating drinks and drugs causing heedlessness."

Buddhalaisuudessa on kyse epäitsekkäästä toiminnasta. Se ei ole moraalinen järjestelmä, eikä yli-inhimillinen tila, vaan luonnollinen tapa suhtautua jokapäiväiseen elämään.

Hallusinogeenien käytössä on kyse mielikuvituksen stimuloimisesta käyttämällä myrkyllisiä aineita (ne ovat kasvien ja sienten suojakeinoja.) "Egokuolemaan" suhtaudutaan jokseenkin sankarillisena ja yleishyödyllisenä tekona, vaikka kyse on vain siitä, että koetetaan paeta kaiken maailman ongelmia ja päätä vaivaavia pulmia johonkin käsittämättömään tilaan. Psykedelia on pelkkä myytti, joka lapsenomaisen mindsetinsä vuoksi tuottaa välillä ihan kivoja juttuja. Kaikkia sateenkaarivärejä ja leikkihuoneita. Avaruusolentoja ja pyhimyksiä.

Pärjäisit ihan hyvin ilman huumeitakin, jos vain valaistuisit. Olet valaistunut aina silloin kun tuijotat seinää selkä suorana.

Mene kertomaan tuo Etelä-Amerikan shamaaneille, jotka järjestävät Ayahuasca seremonioita. Psykedeelejä on käytetty todella pitkään valaistumiseen ja henkisen itsensä kehittämiseen eri kulttuureissa. Mikä tekee tuosta buddhalaisuudesta yhtään sen oikeampaa? Buddhalaiset pitävät psykedeliaa pelkäksi illuusioksi, kun taas jotkut pitävät buddhalaisia ja meditaatiota harrastavia psykoottisina.

Miksi muutenkaan lainailet jatkuvasti muiden sanomisia, itseoivallus on valaistumista ei muiden ihmisten mielipiteiden lainaaminen ja seuraaminen. Mikä tahansa tapa on oikea jos sen itselleen kokee oikeaksi, oli se sitten psykedelia tai meditaatio, tai molempia. Mitä kukaan on edes sanomaan että keinosi ovat väärät? Tuo sotii täysin itsensä löytämistä vastaan.

Psykedelia on kaukana illuusioista, se on yhtä todellista kuin meditaation avulla saavutettu valaistuminen. Se mitä ahdasmielinen "guru" ajattelee, ei tarkoita sitä että se olisi absoluuttinen totuus ja kaikki muu on väärää. Eikö valaistumisessa juurikin tähdätä itseoivaltamiseen? Nuo eri buddhalais- ja meditaatiokoulukunnat sotivat muutenkin itseään vastaan, valaistumiseen ei tarvita mitään ideologiaa vaan se lähtee itsestä, eikä mistään "gurujen" ajatuksista.

[aphos]

jos vain valaistuisit. Olet valaistunut aina silloin kun tuijotat seinää selkä suorana.

Eikö valaistumisessa juurikin tähdätä itseoivaltamiseen? Nuo eri buddhalais- ja meditaatiokoulukunnat sotivat muutenkin itseään vastaan, valaistumiseen ei tarvita mitään ideologiaa vaan se lähtee itsestä, eikä mistään "gurujen" ajatuksista.

Näkisin tässä jotain koulukuntaeroja

Tuskin se on ollut kovin järkevää liian dogmaattisesti seurata mitään järjestelmää. Check out the history

Itsekkin näkisin "valaistumisen" kyllä jonkinlaisena myyttinä, vaikka DMT saattaa olla lähellä. Jotenkin se on niin arroganttia, ettei pysty edes käsittämään

[Thoxium]

Niin, no sehän riippuu täysin siitä minä pitää valaistumista. Itse pidän valaistumiseksi jonkun tietyn tapahtuman/mielentilan seurauksena tehtyjä isoja positiivisia muutoksia elämässä. Psykedeelit ihan todistetusti voivat aiheuttaa tätä, siitä on TÄYSIN turha edes väitellä. Se että seuraa ahdasmielisesti jotakin tiettyä koulukuntaa ja pitää jotain zen-mestaria jumalana ja ottaa kaiken hänen sanomansa absoluuttisena totuutena, on aika kaukana itseoivaltamisesta, lampaat seuraavat ideologioita. Ei valaistunut ihminen tarvitse mitään koulukuntaa tai jonkun toisen ihmisen sanoja päättämästä hänen elämästään.

[aphos]

TÄYSIN turha edes väitellä. Se että seuraa ahdasmielisesti jotakin tiettyä koulukuntaa ja pitää jotain zen-mestaria jumalana ja ottaa kaiken hänen sanomansa absoluuttisena totuutena, on aika kaukana itseoivaltamisesta, lampaat seuraavat ideologioita. Ei valaistunut ihminen tarvitse mitään koulukuntaa tai jonkun toisen ihmisen sanoja päättämästä hänen elämästään.

En usko, että Touchet haki tällä hommalla tätä hommaa. Fiilistelisin niin, että suurin osa ihmisistä menee läpi elämänsä, näkemttä minkäänlaista "valoa", paitsi ehkä kuolinvuoteellaan. Paitsi että niinhän on sanottu, että jokainen ihminen kokee jonkinlaisen "psykedelisen" kokemuksen elämänsä aikana, joka pistää hommat perspektiiviin, koska jos ei, niin elämästä ei tulisi käytännössä mitään. Me ollaan kaikki lapsia

[Touchet]

Mene kertomaan tuo Etelä-Amerikan shamaaneille, jotka järjestävät Ayahuasca seremonioita. Psykedeelejä on käytetty todella pitkään valaistumiseen ja henkisen itsensä kehittämiseen eri kulttuureissa. Mikä tekee tuosta buddhalaisuudesta yhtään sen oikeampaa? Buddhalaiset pitävät psykedeliaa pelkäksi illuusioksi, kun taas jotkut pitävät buddhalaisia ja meditaatiota harrastavia psykoottisina.

Miksi muutenkaan lainailet jatkuvasti muiden sanomisia, itseoivallus on valaistumista ei muiden ihmisten mielipiteiden lainaaminen ja seuraaminen. Mikä tahansa tapa on oikea jos sen itselleen kokee oikeaksi, oli se sitten psykedelia tai meditaatio, tai molempia. Mitä kukaan on edes sanomaan että keinosi ovat väärät? Tuo sotii täysin itsensä löytämistä vastaan.

Psykedelia on kaukana illuusioista, se on yhtä todellista kuin meditaation avulla saavutettu valaistuminen. Se mitä ahdasmielinen "guru" ajattelee, ei tarkoita sitä että se olisi absoluuttinen totuus ja kaikki muu on väärää. Eikö valaistumisessa juurikin tähdätä itseoivaltamiseen? Nuo eri buddhalais- ja meditaatiokoulukunnat sotivat muutenkin itseään vastaan, valaistumiseen ei tarvita mitään ideologiaa vaan se lähtee itsestä, eikä mistään "gurujen" ajatuksista.

Valaistumisessa ei tähdätä mihinkään. Siksi vain istuminen (eli zazen) on valaistumista. Ja siksi hallusinogeenien käyttäminen ei ole sitä. Näetkö, en tuomitse kamankäyttöä. Minun puolestani saat sekoittaa päätäsi ihan millä tahansa. Se on ihan luonnollista.

[Dexma]

hmm, Mistä oikeasti te ootte päätellyt, että juuri buddhalaiset ovat valaistuneita? Mistä te ootte varmoja, ettei materilaistinen länsimaalainen republikaani ole valaistunut?


Siis puhuttiinko tässä nyt siitä mitä on valaistuminen VAI siitä, että kuka on valaistunut? Ei hitto aivot meni jo solmuun...

Minä jotenkin tuntisin, että kaikki polut ovat valaistumista, mutta en tiedä miten se tapahtuu, enkä todellakaan TIEDÄ, että joku olisi valaistunut.


Psykedelian todellisuus? Siis mitä on todellisuus? Mun mielestä, kokemus on ainut täysin todelliselta tuntuinen asia, kun sen pystyy kyseenalaistaan on ihan omassa stratosfäärissä mahdollisesti jos ei muutenkaan? Minun mielestä itsensä virittäminen jokaisella päihteellä on yhtä todellista, kuin virittää itsensä meditaation aikana keskittymään hengitykseen, taikka se, kun virittää smokin ja lähtee juomaan viiniä ranskalaisten tissuttelijoiden kanssa.

Egokuolemaan minä uskoisin, tai jos sanotaan, että minäkuvan hajoaminen ja pudottaminen on egokuolema niin voisin jopa sanoa, että on sitä välillä oltu ilman mitään minää, ajatusta, ja kokemusta. Täysin jossain laajemmassa muodossa jossa ei varmaan enään ole persoonaa... Tai jotain...

[dredi]

Kaikki jotka väittää psykedeliaa "illuusioksi" ei ole oivaltanut koko psykedeliaa... ei ole joko ikinä kokeillut psykedeelejä, tai sitten on mutta on pelästynyt niitä vaikutuksia ja uskotellut itselleen että se on vain "harhaa" koska se on helpompi käsitellä siten.

Valaistumisen voi saavuttaa monella tapaa, psykedelia on yksi keino. Turha sitä on väheksyä sen takia jos on itse siihen pettynyt.

[Thoxium]

Kaikki jotka väittää psykedeliaa "illuusioksi" ei ole oivaltanut koko psykedeliaa... ei ole joko ikinä kokeillut psykedeelejä, tai sitten on mutta on pelästynyt niitä vaikutuksia ja uskotellut itselleen että se on vain "harhaa" koska se on helpompi käsitellä siten.

Valaistumisen voi saavuttaa monella tapaa, psykedelia on yksi keino. Turha sitä on väheksyä sen takia jos on itse siihen pettynyt.

Näinhän se on. Sitten väitetään vastaan, sillä Suuri Jedi-mestari on kertonut heille että psykedeelit ovat harhaa ja vain pallinsa leikkauttamalla ja yhdellä kädellä seisomalla kymmenen vuotta voi nähdä oikean valon. Eivätkö ne käsitä, että samalla tavalla jotkut sanovat buddhalaisuuden olevan täyttä paskaa ja todellisuuden pakoilua. Yhtä ahdasmielisiä he ovat näiden kanssa.

[Touchet]

hmm, Mistä oikeasti te ootte päätellyt, että juuri buddhalaiset ovat valaistuneita? Mistä te ootte varmoja, ettei materilaistinen länsimaalainen republikaani ole valaistunut?

Buddhalaiset tai buddhistit (eli buddhan [eli heränneen] seuraajat) kykenevät istumaan selkä suorana tuijottaen tyhjää seinää useita tunteja. Joka päivä. Kymmenien vuosien ajan. Se on valaistumista käytännössä: Sitä, että on hereillä unessa. Buddhalaiset seuraavat suoraa dharmavälityksen polkua, koska vain toinen unesta herännyt voi vahvistaa sen, että olet nähnyt pelkkää unta. Huonot opettajat saavat sinut palaamaan unelmien ja unikuvien näkemiseen. Jos haluat koittaa ymmärtää, että mitä tämä tarkoittaa käytännössä, niin lue sydänsuutraa.

En sano, etteivätkö psykedeelit olisi merkityksellisiä teille.

[aphos]

hmm, Mistä oikeasti te ootte päätellyt, että juuri buddhalaiset ovat valaistuneita? Mistä te ootte varmoja, ettei materilaistinen länsimaalainen republikaani ole valaistunut?

Buddhalaiset tai buddhistit (eli buddhan [eli heränneen] seuraajat) kykenevät istumaan selkä suorana tuijottaen tyhjää seinää useita tunteja. Joka päivä. Kymmenien vuosien ajan. Se on valaistumista käytännössä: Sitä, että on hereillä unessa. Buddhalaiset seuraavat suoraa dharmavälityksen polkua, koska vain toinen unesta herännyt voi vahvistaa sen, että olet nähnyt pelkkää unta. Huonot opettajat saavat sinut palaamaan unelmien ja unikuvien näkemiseen. Jos haluat koittaa ymmärtää, että mitä tämä tarkoittaa käytännössä, niin lue sydänsuutraa.

En sano, etteivätkö psykedeelit olisi merkityksellisiä teille.

Buddhalaisuus ei ole -ismi. Myös "valaistuminen" kuullostaa vähän turhan konkreettiselta ja röyhkeältä. Onko se "valaistumista", että pystyy tuijottamaan seinää tunteja putkeen? Noooh, jokaisella on omat lähestymistapansa.

[Dexma]

Onko se "valaistumista", että pystyy tuijottamaan seinää tunteja putkeen?

Joo tätä määkin hain, että mitä oikein se valaistuminen oikeasti on? Tottakai Buddhalaiset kokevat oman valaistuksen omakseen, mutta mikä näistä kaikista mahdollisista valaistumisista on se oikea?

Vai onko silloin vain valaistunut kun kokee olevansa valaistunut?

[Aukikco]

Kyllä mäkin näkisin asiat näin, vaikka tyypillä onkin pointti. Joskus tuli ajateltua, että hallusinogenit on vaan oikopolku asioihin, joiden oppimiseen vaadittaisiin älyttömästi itsekuria ja mielellään opastusta monien vuosien ajan.

Oikotie mihin? Mä en oo vielä tavannut ihmistä jonka ideaaliset psykedeelioivallukset olisivat heti manifestoituneet niiden täydellisessä käytännön toteutuksessa - sen sijaan olen nähnyt paljon ihmisiä jotka ovat psykedeelioivallusten myötä innostuneet niitä työstämään ja sen kautta kasvamaan. Eli käytännössä, psykedeeleillä tai ilman, sama työ on tehtävä mutta psykedeelit voivat auttaa näkemään mikä on mahdollista, usein tavalla joka olisi muuten jäänyt löytymättä. Se on inspiroivaa ja kehittävää. Mutta tosiaan ihmettelen tota oikotie-läppää - olen Touchetin kanssa samaa mieltä siitä että "valaistuminen" on tila vailla päämäärää.

Buddhalaisuudessa on kyse epäitsekkäästä toiminnasta. Se ei ole moraalinen järjestelmä, eikä yli-inhimillinen tila, vaan luonnollinen tapa suhtautua jokapäiväiseen elämään.

Toisaalta kyse on ehdottomasti myös itsekkyydestä koska kyseisen polun toteuttaminen tuntuu aivan takuuvarmasti hyvältä itsestä. Se, että tämä luultavasti hyödyttää myös muita, ei ole ristiriidassa itsekkyyden kanssa. Eikä siinä itsekkyydessä ole mitään pahaa.

Hallusinogeenien käytössä on kyse mielikuvituksen stimuloimisesta käyttämällä myrkyllisiä aineita (ne ovat kasvien ja sienten suojakeinoja.)

En lähde kiistämään myrkyllisyyttä, mutta ihmetyttää silti miksi otit sen tässä yhteydessä esille kun se ei kuitenkaan käytännössä ole mitenkään oleellinen juttu psykedeelien käytön kannalta? Väistämättä tulee sellainen fiilis, että tahdot vähän ruoskia itseäsi alempiarvoisia saattamalla huonoon valoon heidän arvostamansa asia.

Ihan rehellisesti, millaisia motiiveja sulla on tän keskustelun, ja etenkin näiden tiettyjen vähän omituisten esiinnostamiesi asioiden suhteen?

vaikka kyse on vain siitä, että koetetaan paeta kaiken maailman ongelmia ja päätä vaivaavia pulmia johonkin käsittämättömään tilaan.

Blaablaa... Pelkkää aivokemiaa, pelkkää pakenemista, pelkkää aistiärsykettä, pelkkää reagointia, pelkkää sitä ja pelkkää tätä. Muiden kokemusten pelkistäminen tolla tavalla on jotenkin tosi outoa. Että "vain siitä"? Mites kaikki ne ongelmat joita ihmiset on rohkaistuneet kohtaamaan nimenomaan psykedeelisten kokemusten innoittamina? Mistä oikeastaan puhut? Ehkä omasta kokemuksestasi, omasta tavastas tehdä asioita, mutta jostain syystä ilmaiset asian yleisenä totuutena?

Pärjäisit ihan hyvin ilman huumeitakin, jos vain valaistuisit. Olet valaistunut aina silloin kun tuijotat seinää selkä suorana.

Oletko sä valaistunut? Mikset? Miksi huumeidenkäyttö ois ristiriidassa valaistumisen kanssa?

Itsekkin näkisin "valaistumisen" kyllä jonkinlaisena myyttinä

Mä olen ajatellut, että jos jotain valaistumista on, niin se on jatkuva, loputon prosessi. Ihmiset usein mieltää, että valaistuminen on joku piste jonka jälkeen tyyppi on valmis. Entä jos se onkin vain polku jota voi seurata ihan niin pitkälle kuin aikaa universumissa riittää? Tietysti elämässä tulee tiettyjä käännekohtia jotka valaisee enemmän ku useimmat muut. Mutta se on silti prosessi. Ehkä?

Valaistumisessa ei tähdätä mihinkään. Siksi vain istuminen (eli zazen) on valaistumista. Ja siksi hallusinogeenien käyttäminen ei ole sitä. Näetkö, en tuomitse kamankäyttöä. Minun puolestani saat sekoittaa päätäsi ihan millä tahansa. Se on ihan luonnollista.

Toisaalta, jos olet "valaistumisen tilassa", voit varmaankin tehdä mitä tahansa ilman että se valaistuminen siitä mihinkään katoaisi?

En sano, etteivätkö psykedeelit olisi merkityksellisiä teille.

Nekö eivät ole (sisältää myös tilan "ollut") merkityksellisiä sinulle?

[dredi]

Todellista valaistumista on roikkua lipputangosta yhdellä varpaalla ja työntää lihapullia peräaukkoonsa.
Kokeilkaa vaikka!

[tRip]

Eli käytännössä, psykedeeleillä tai ilman, sama työ on tehtävä mutta psykedeelit voivat auttaa näkemään mikä on mahdollista, usein tavalla joka olisi muuten jäänyt löytymättä. Se on inspiroivaa ja kehittävää.

Oli pakko poimia tää pätkä, koska siinä kiteytyy mielestäni se mitä psykedeelit ehkä pohjimmiltaan ovat.

[mauseri]

Eli käytännössä, psykedeeleillä tai ilman, sama työ on tehtävä mutta psykedeelit voivat auttaa näkemään mikä on mahdollista, usein tavalla joka olisi muuten jäänyt löytymättä. Se on inspiroivaa ja kehittävää.

Oli pakko poimia tää pätkä, koska siinä kiteytyy mielestäni se mitä psykedeelit ehkä pohjimmiltaan ovat.

näin on, Aukikcolla on kyllä sana hallussa

[Touchet]

Tietoisuus ei ole staattinen tila, vaan prosessi. Tämän vuoksi valaistuminen ei ole koskaan lopullista. Ainoa tapa tulla valaistuneeksi on istua aloillaan. (Tämä sujuu helpoiten zazeniksi kutsutussa asennossa ja asennoitumisessa.)

vaikka kyse on vain siitä, että koetetaan paeta kaiken maailman ongelmia ja päätä vaivaavia pulmia johonkin käsittämättömään tilaan.

Blaablaa... Pelkkää aivokemiaa, pelkkää pakenemista, pelkkää aistiärsykettä, pelkkää reagointia, pelkkää sitä ja pelkkää tätä. Muiden kokemusten pelkistäminen tolla tavalla on jotenkin tosi outoa. Että "vain siitä"? Mites kaikki ne ongelmat joita ihmiset on rohkaistuneet kohtaamaan nimenomaan psykedeelisten kokemusten innoittamina?

Ehkä sorruin jonkin sortin ahnehtivaan reduktionismiin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos ihmisyksilön on mahdollista kohdata oman elämänsä ongelmat vain jossakin radikaalisti muunnetussa tietoisuuden tilassa, niin se kertoo jo aika lailla siitä, että miksi niitä ongelmia on alun alkujaankaan. Aloillaan istuminen on yhäkin helpoin, turvallisin ja (todistetusti) tehokkain tapa ohjailla omaa ajatteluaan. Jokainen, joka kykenee tarkkailemaan ajatuksiaan ja ajattelemaan (omasta mielestään) oikein voi minun puolestani pitää itseään (hih hih) valaistuneena. Päihdemieltymyksillä ei ole mitään tekemistä todellisen oivalluksen kanssa. Meditaatiolla ja hallusinogeeneillä ei ole mitään yhteistä.

[aphos]

Kyllä mäkin näkisin asiat näin, vaikka tyypillä onkin pointti. Joskus tuli ajateltua, että hallusinogenit on vaan oikopolku asioihin, joiden oppimiseen vaadittaisiin älyttömästi itsekuria ja mielellään opastusta monien vuosien ajan.

Oikotie mihin? Mä en oo vielä tavannut ihmistä jonka ideaaliset psykedeelioivallukset olisivat heti manifestoituneet niiden täydellisessä käytännön toteutuksessa - sen sijaan olen nähnyt paljon ihmisiä jotka ovat psykedeelioivallusten myötä innostuneet niitä työstämään ja sen kautta kasvamaan. Eli käytännössä, psykedeeleillä tai ilman, sama työ on tehtävä mutta psykedeelit voivat auttaa näkemään mikä on mahdollista, usein tavalla joka olisi muuten jäänyt löytymättä. Se on inspiroivaa ja kehittävää. Mutta tosiaan ihmettelen tota oikotie-läppää - olen Touchetin kanssa samaa mieltä siitä että "valaistuminen" on tila vailla päämäärää.

Esimerkiksi, mutta eihän deelit ole myöskään pelkästään sitäkään.

Huvittavaa junnausta tavallaan; koulukuntia on monia, mielipiteet ja perspektiivit muuttuu koko ajan, ja se mistä ollaan oltu yhtä mieltä, niin käsitteet on aina käsitteitä. Ja hyvä niin, koska elämä olisi aika sietämätöntä, jos se ei olisi (silleen kivasti sublesti) mahdollisimman moniulotteista ja -tahoista.

Niin, siis sitähän tässä juuri alunperin sanoin, että en usko mihinkään lopulliseen valaistumiseen. Eipäs nyt käännetä juttuja päälaelleen. Touchet taisi tuossa sanoa, että tietoisuus on prosessi. Sitäpä juuri tavallaan hain.

[tRip]

Eikös ole hyvä että jokaisella on oma mielipiteensä.. muutenhan meillä ei olisi mitään keskusteltavaa

Tunnustan et mulla (toistaseks) on mielenkiinto huumeisiin hävinnyt.
Ja mikä toiselle on huume, voi toiselle olla pyhä elintarvike.

[mauseri]

Eikös ole hyvä että jokaisella on oma mielipiteensä.. muutenhan meillä ei olisi mitään keskusteltavaa

luetko sä ajatuksia? ei vittu, just kelailin ennen ku avasin koneen et pitäs kirjottaa tänne aika tarkkaan just toi teksti.. outoo..

[Kalastaja]

"Jos haluat käristää aivosi, myönnä se rehellisesti. Älä yritä uskotella olevasi hengellisellä toivioretkellä.
Huumeet eivät paljasta totuutta.
Huumeita käyttämällä saa tietää, millaista on olla huumeiden vaikutuksen alaisena."
- Brad Warner, Hardcore Zen

Warnerin kirjan lukeneena tota lainausta vois avata vähän. En nyt muista (ja kirjakin on lainassa, niin en voi varmistaa), mutta Warnerin happokokemukset sijoittuvat hc-punk vuosille, ja oliko jopa hc-punk keikoille! Talk about set and setting.

Warner on aika perus esimerkki siitä kuinka pari erittäin huonoa (tai mitään sanomatonta) kokemusta jostain asiasta (nyt esimerkiksi huumeista), riittää joillekin "täydellisten kahden rivin totuuksien" kertomiseen järjettömän laajasta alueesta.

Kirjan kun lukee ymmärtää selvästi, että Warner ei ymmärrä tai ainakaan halua ymmärtää juuri mitään psykedeeleistä tai niiden käytöstä. Silti olen aika monestakin kohdasta samaa mieltä Warnerin kanssa deeleistä ja niiden käyttäjistä (siis siitä, että uskotellaan deelien riittävän kaikkeen ja että deelit on "ainoa oikea" tie tms.), en kuitenkaan pääkohdista.
Se kirjan kappale on paljon parempi kuin Warretin blogimerkintä aiheesta (joka taitaa olla vaan vähän leikattua versio kirjasta).


Mut joo, ei huumeet totuuksia luo tai paljasta, mutta voi kyllä oleellisesti avittaa siinä ainakin joissakin vaiheissa.

Intiassa kannabis on oleellinen osa meditaatiota, kuin myös psykedeelit monissa muissa kulttuureissa.

Kannabis ei todellakaan ole oleellinen osa kuin pienten saddhupiirien keskuudesa. Ihan joku peruskirja hindulaisuudesta voi kertoa sen. Bhagavan Dasin (Ram Dasin kirjasta tuttu jenkkisaddhu) elämänkerta "It's Here Now (Are You?)" avittaa kans aika hyvin hinduismin päihdesaloista.

Sama kirja muuten manifestoi aika täydellisesti syvien meditaatiotilojen ja muidn ei-deeleillä aikaansaatujen transsitilojen ja deelikokemusten samankaltaisuuden. Eli lopulta kyse on vaan aivokemiasta, jota on sörkitty eri tavoilla. Kantsii lukea.
Bhagavan Dasin elämä meni jotakuinki niin, että junnuna (60-luvun alussa) se lähti jenkeistä Intiaan. Tuli hindushadduks, ryhty buddhistimunkiks jatkaen kuitenkin hinduismia, päräytti Timothy Learyn työkaverin (josta tuli sit Ram Das) huolella, sit oli jenkeissä laulamista, tanssimista ja hröhöilyä mm. Alan Wattsin, Chögyam Trungpa ja Ram Dassin kanssa. Sit siitä tais tulla kapitalistinen autokauppias, jonka jälkeen sienifarmari ja sen uran jälkeen kiihko kristitty. Tohon väliin mahtuu sit kokemus jos toinenki muun muassa Native american churchin peyote seremonioissa, kärpäsienikusen juontia, demonien väistelyä intialaisella hautausmaalla, auringon kanssa rakastelua uima-altaalla yms.

Pistää kyl vähän ajattelemaan mikä on mahollista, jos ei ole hirveästi outoja kokemuksia ennen kuin tuon lukee ja sen jälkeenkin.

[Aukikco]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos ihmisyksilön on mahdollista kohdata oman elämänsä ongelmat vain jossakin radikaalisti muunnetussa tietoisuuden tilassa, niin se kertoo jo aika lailla siitä, että miksi niitä ongelmia on alun alkujaankaan.

Jees, toisaalta ainakin itselläni on käynyt niin että vasta hatsin ja psykedeeliytymisen myötä ylipäätään tajusin tietynlaisen itsetietoisuuden mahdolliseksi, eli en ennen sitä osannut sitä harjoittaa. Mutta eihän siinä aikuisuuden kynnyksellä muutenkaan introspektio yleensä niin kukkeimmillaan ole. Mutta todellakin, on hyvä pärähtää kehittymään kaikilla mahdollisilla tavoilla ja kaikissa mahdollisissa tiloissa, löytää mistä tahansa "se juttu".

Päihdemieltymyksillä ei ole mitään tekemistä todellisen oivalluksen kanssa. Meditaatiolla ja hallusinogeeneillä ei ole mitään yhteistä.

Niin, ei meditaatiolla ja hallusinogeeneilla, mutta sen sijaan meditaatiolla ja hallusinogeenien aiheuttamilla tiloilla voi kyllä olla, paljonkin. Ei tosin aina eikä kaikilla. Tai siis meditaatio voi sisältyä psykedelisoituneeseen tilaan, spontaanisti. Ja usein sisältyykin vähintäänkin hetkellisesti. Mutta toisaalta voi vetää ihan miten paljon tahansa deelejä ja olla silti oivaltamatta, tai meditoitumatta. Kaikki lienee mahdollista.