Lähin skitsofreniasimulaattori-päihde?

[Ahab]

Näyttää toisilla tosiaan olevan vähän ahdas mielikuva tieteestä.
Kelatkaa nyt vaikka jotain Stanislav Grofia tiedemiehenä.
Entäpä vaikka uskontotiede ja kognitiotiede. Transhumanismi? Kvanttitiede? Eiköhän sieltä löydy ymmärrystä.
Eikö toisia todellisuuksia kahlaavat shamaanit ole juuri niitä ensimmäisiä tiedemiehiä?
Shamaani-tietäjä-tiedemies-whatsthedifference?
En usko että menee enää kauaa että psykedeelit hyväksytään "uusiksi" mikroskoopeiksi.

[aphos]

Offtopic, mutta...

...musta tää "tiede on uskonto" -selittely on aina vähän turhaa. "Tiede", jolla yleensä monet tarkoittaa käytännössä jäykkää, tylsää ja vittumaista uusateismia Dawkinsin viitoittamalla tiellä tai typerää, Penn & Teller -henkistä puolueellista skeptisismiä, voi toki olla joillekin uskonto, mutta oikea, tutkiva ja sitoutumaton tiede on kyl musta yhäkin ihan tiedettä, ja oikea skeptisismi ihan oikeeta skeptisismiä. Näihin tuntuu tosin nykyään pystyvän aika harvat.

Esim. Dawkinsista näkee kilsan päähän, että mieheltä puuttuu tietynlaiten ymmärrys. Tyypillinen tiedemies (enkä sano mitenkään pahalla): Se todennäköisesti pitää kaikkia, jotka uskoo johonkin korkeampaan voimaan, hulluna. Enkä voi miestä toisaalta syyttää. Siltä puuttuu jokin tietty kokemus, jota ei voi muuten ymmärtää kuin itse kokemalla.

Jos se olisi Dawkinista kiinni, niin se heittäisi kaikki "uskovaiset" telkien taakse tai mielisairaalaan. Ei tuollaisten ihmisten kanssa kannata näistä asioista edes kiistellä. Vähän niinkuin Penn & Teller, niin kiire debunkkaamaan kaikkea uutta, ettei ne kunnolla edes perehdy kyseisiin asioihin. Näiden tyyppien pitäisi saada kunnon psykedelinen kokemus, niin voisivat sitten itsevarmuudella väittää tietävänsä mikä on totta ja mikä ei

Musta on kuitenkin parempi, että maailmassa on Dawkinin kaltaisia raivoateisteja kun uskonnollisia fanaatikkoja. Toisaalta, ihmisiä ei voi pakottaa uskomaan mihinkään, ei edes evoluutioon (joka on sinällään täysin pimeetä, koska siinä ei ole mitään "uskomista").

[_FOOL_]

Tiede voi kuvata meille mistä leipä on tehty. Se pystyy selittämään miksi leipä on terveellistä. Kristinuskolle leipä on Jeesuksen ruumista ja näinollen sen syöminen on hyväksi ja oikein.
Shamaani pysyy vaiti kuvatessaan leivän todellisuutta ellei hänellä ole omaa kokemusta leivästä.

[Tofupekoni]

Minusta tästä toisesta todellisuudesta voisi jättää luokitellun tieteen pois, koska tiede vain luokittelee asioita eteenpäin, mikä on huono malli kokonaiskuvan näkemiseen. Toki luokitteluun kannattaa palata jälkeenpäin, kun haluaa ymmärtää kokonaiskuvan osasia tarkemmin. Mitä tarkoitan luokitellun tieteen poisjättämisellä on tätä: Asiaa ei tulisi tutkia psykologian saati fysiikan tahi biologian kannalta, vaan ihan filosofisena kysymyksenä, edellämainitun periaatteen takia.

Siispä, kun ajattelen toisia todellisuuksia, täytyy minun määritellä todellisuus.

Esitän, että todellisuus on mitä aistimme.

Mitä aistimme tapahtuu aika-avaruuden pisteessä tämä hetki.

Eli todellisuus on mitä aistimme nyt. Sanotaan nyt tähän väliin, että puhun todellisuudesta, en muiden- tai yhteisestä mielipiteestä todellisuudesta, eli maailmankuvasta.

Joten todellisuus on todella erilainen hetki hetkeltä. Tämä voi olla minun vaikea ymmärtää, sillä mieleni luo harhakuvan pysyvyydestä, koska osaan muistaa asioita mitä on tapahtunut. Harhakuva on välttämätön egon pysyvyyden kannalta (imho). Harhakuvan tuottava muisti on selviytymismekanismi, joka on opittu käytännöstä. Käytäntö on se, että samojen asioiden samanlainen reaktio keskenään tuottaa yleensä samankaltaisen tuloksen. Tämä kait luo myös mallin, jonka mukaan toimimme lokeroidessamme asioita lokeroihin ja luokkiin.

Eli koettu hetki = todellisuus.

Tämä sulkee pois kaiken mahdollisen mistään samanaikaisista todellisuuksista.

Tylsä teoria... Tehdään se siis mielenkiintoisemmaksi!:

Onneksi on olemassa muiden koettu hetki = todellisuus ja koska osaamme kommunikoida voimme rakentaa maailmankuvan.

Jos kysymyksenä on: Onko muurin toisella puolella toinen todellisuus, johon pääsemme käsiksi unessa, salvian siivellä tai muutoin muuntaessamme aistejamme, vastausta on turha havitella, koska kysymyksen lähtökohdat ovat mahdottomia. Jos todellisuus = koettu hetki ei voi olla kahta koettua hetkeä samaan aikaa, eikä todellisuutta.

Mutta jos kysymyksenä on: Onko muurin toisella puolella toinen maailmankuva todellisuudesta, johon pääsemme käsiksi unessa, salvian siivellä tai muutoin muuntaessamme aistejamme, vastaus riippuu siitä haluatko muuntaa maailmankuvaasi niin että on.

Haluatko myös pyrkiä muuttamaan muiden ihmisten maailmankuvaa niin että on?

Jos teet tämän onnistuneesti, niin ONNEKSI OLKOON!!!!! OLETTE JUURI LUONEET MAAILMANKUVAN! VOITTE PITÄÄ ITSEÄNNE LUOJANA!

Mutta älä mene sekoittamaan luomaasi maailmankuvaa todellisuuteen, koska todellisuus = koettu hetki.

[Ahab]

hyvä

[Hz0]

Omien kokemuksien perusteella deliriantit voisivat olla näitä. Joskus Marzinea tyhmyyksissäni 6 nappia syötyäni kuulin ihan häröjä juttuja ja juttelin ihmisten kanssa jotka eivät olleet paikalla. Tyyliin katot kuusenlatvaa ja siitä tulee tonttu joka soittaa kitaraa ja sanoo "Juokaa viinaa viina on hyvää" ja sitten matto on reunustettu skeittilaudoilla. Ei ollut mitään terveellistä menoa tuolloin. Oli 2 päivää sen jälkeen semmoinen kuumeinen ja krapulainen fiilis. Ei tehnyt kovin hyvää sisäelimille.

[Aukikco]

Tieteestä - mun käsittääkseni suurin osa varsinaisista tieteentekijöistä ei ole fanaattisia ja dogmaattisia Aphoksen kuvaamalla tavalla - ehkä tosin jollain toisella tavalla. Merkittävä määrä tiedemiehistä, muistaakseni yli puolet, ilmaisee olevansa tavalla tai toisella uskonnollisia, ja aika monen, etenkin niiden jotka tekevät suurimmat läpimurrot, ajavana voimana tuntuis olevan jonkinmoinen haltioituminen elämän ihmeellisyydestä.

Luulisin silti ainakin jotenkin ymmärtäväni mitä Aphos hakee - käytännössä musta näyttäis siltä, että tosi monet tieteen puolesta ja subjektiivista kokemusta vastaan meuhkaavat tyypit, jotka ei varsinaisesti ole tiedemiehiä vaan vaan fiilistelevät tieteellistä maailmankuvaa, ovat aika ahdasmielisiä eivätkä edes ole ymmärtäneet tieteen perusideaaleja. Noi perusideaalit ovat aika erinomaisia - tiede on itseään kehittävä, virheistänsä (hitaasti) kehittyvä järjestelmä jossa ei ole ongelmallisia absoluuttisia rajoja. Kaikki rajat muuttuvat, ja ovat muuttuneet, ajan kanssa. Tokikaan tiede ei ylety subjektiivisen kokemuksen alueelle, mutta ei sen tarvitsekaan. Silti toki olisi suotavaa että tiede ja ei-tiede oppisivat puhumaan samaa kieltä.

Tiede eroaa uskonnoista siinä, että se kehittää ja korjaa jatkuvasti omaa maailmankuvaansa. Useimmat uskonnot eivät taida tätä tehdä. Toki on paljon ihmisiä jotka suhtautuvat tieteeseen uskonnollisen kaltaisella fanaattisuudella ja luovat siten sellaisen mielikuvan että vika olisi tieteessä itsessään, mutta eihän se näin ole.

Näinä ison muutoksen aikoinamme saattaa tuntua siltä, että tiede on valtavan kankea ja epäkäytännöllinen konstruktio. Se on kuitenkin paras tietämämme tapa tuottaa luotettavaa tietoa tutkimillaan alueilla. Se ei ole täydellistä, mutta ei meillä ole mitään parempaakaan. Yritän tällä kaikella rakentaa siltoja erilaisten maailmankuvien välille - ymmärrän, mikä tiedejutuissa ihmisillä tökkii, ja ymmärrän toisaalta myös, mikä tiedetyypeillä tökkii ei-tieteessä. Kyse on vajavaisesta kommunikaatiosta, puutteellisista käsitekartastoista. Tämän vuoksi ihmiset eivät ymmärrä toisiansa. Tiede ei yletä kaikkialle, eikä sen tarvitsekaan. Erilaiset lähestymitavat täydentävät toisiaan, kun niistä opitaan kommunikoimaan.

Esim Dawkinsissa tökkii mullekin jokin, mutta en oo vielä oikein saanut hahmotettua mistä tarkalleen on kyse. Ehkä jotenkin se, että se tuntuu keskittyvän liikaa kritisoimaan juttuja ilman, että tarjoaisi jotain mielekästä vaihtoehtoa. Sen evoluutioteoreettiset jutut on kyllä loistavia.

Lainaan tähän vielä mielestäni aika päräyttävästä tekstistä,

"One of the main problems facing the scientific community of today is that the general populous finds no 'meaning' in its enterprise. There is, and never has been, a drive from the rational community to order their percepts in terms of narratives or myths. In fact, according to what I have just said, it may very well be impossible to do such a thing - science is about truth, not about meaning and most especially not about narrative meaning. It might very well be against rational enterprise to compose myth and/or narrative from reason.

The current stand-off in America between the religiously inclined and the scientifically enabled is a result of this contradiction. If science, rationalism and 'Utopian Singularity Thinking' is ever to make a mark on the masses it MUST reorder itself into narrative forms which innate human capacities can find palatable. The Grand Narratives of Religion, in all their dangerous naivety (see here for more on this), have hold over the populace because they work with the human faculties of narrative and mythology. Ironically it is because of our evolution that the Theory of Evolution is unacceptable to so many minds.

This MUST change if rational science is to persist. "
http://spacecollective.org/obvious/2722 ... ing-Part-I ja http://spacecollective.org/obvious/2764 ... ng-Part-II
suosittelen muutenkin SpaceCollectivea, mielettömiä, avartavia juttuja.

[nickreq]

toi saattaa vaatia pitkänkin prosessin. Ensin etsi skitsofreenikko joka otta sinut luokseen asumaan. juo kroonisesti alkoholia mielellään yli 25 annosta päivässä, juo annokset mahdollisimman tasaiseen tahtiin jotta kroonistuu etanolin tarve.
poltapilveä jaksoittain, käytä opiaatteja jaksottain. ja ota vähän jotain muutakin, yritä mähdollisimman usein heitellä annokset isoista pieniksi, esim alkoholipois mahdollisimman nopeasti (4 -6 annosta päivässä ja kodeiinia, subua tms tilalle)

jossain vaiheessa kykynukkua häipyy, pidä huoli että joudut menemään varkaisiin kauppoihin (valinta-talo aukee 7) tai hakemaan muualta helsingissa esim kampintorilta viinaa. yritä pitää unet maksimissaan 4-5 h. soita aamulla menomusaa lujalla jotta heräät. krapula vierotus oirepaniikki laittaa kyllä sitten liikettäniveliin kunhan vain saat itsesi liikkumaan (älä unohda venyttelyä)

ota kaikki mitä tarjotaan vastaa. tolkkumukana, bensaa ei kannata oikeasti juoda.

hankkidu mahdollisimman sekaviin paikkoihin, rupea kodittomaksi,

näillä ohjeilla sain itseni aika sekavaan tilaan kun sitten oikeasti lopetin käytännössä koko päihteilyn lyhyellä laskulla kokonaan. sekavuus tila oli sitä luokkaa ettei sitä oikeasti kerennyt edes tajuamaan että osaoireista taatusti vierotusoireita. se että menin ikkunan läpi erääseen paikkaan josta poliisi asemalle juoksemaan pääedellä oveen --> tikattavaksi ambulanssilla ei varsinaisesti
kuulunut minun pitkäaikaissuunnitelmiin. ei ollut kovin viisasta vaikka silloin "pakko" oli näin tehdä.

tuosta tulee osa takaisin ja osa ei. minulla tila kesti kovinta jaksoa n 4 päivää. alle 25 vuotiailla riski jäädä tuohon tilaan on isompi, mistään 12 tunnin tutkimusmatkasta ei siis ole kyse. varsinaisia spykedeelisia kokomuksia oli aika vähän. jollei niitä käärme, lisko, varjohahmo juttuja sellaisiksi halua mainita. minä en mainitsisi.


ps. erittäin tärkeää on liikkua ja jutella mahdollisimman monen skitson kanssa frenialla tai ilman, diaknoosit on vain viritelmiä.

[tRip]

Oli hyvä postaus nickreq

Eikös skitsofrenia ole enemmänkin poikkeuksellinen ajatusmaailma. Se vaatii kehittyäkseen aikaa ja (epä)suotuisat olosuhteet.
Ei mikään tapahdu hetkessä.

Joskus kelasin jollain tripillä, että "tän matkan jälkeen en enää kykene palaamaan 'normitodellisuuteen.'"
Tripin jälkeen tajusinkin todellisuudenkäsitykseni palanneen. Mutta palasiko se?

Meinaan sitä, että tuskin mikään yksittäinen aine riittää simuloimaan skitsofreniaa.
Kyse on enemmänkin poluista.. ajatusmaailmasta.

[Dexma]

Onko teillä kellään koskaan sellaista oloa, että kuinka olisi jokin muuri jonka läpi pitäisi päästä? Entäpä jos tämä "toinen todellisuus" oikeasti on olemassa? Ehkä se on tulevaisuuden psykiatrian yksi läpimurroista. Tuntuu se oudolta, kyllä, mutta kuka tietää...

Mulla on just tämä tunne ollut aina. Tavoite myös. Tunnen seinän, se on psyykkinen, se on fyysinen se on seinä, siitä pääsee läpi, tuntuu että olen nähnyt sen taakse. Tuntuu siltä, että keho ei ole menossa mukana, vaan se on psyykkinen....


flip flop flip flop.

[nickreq]

Eikös skitsofrenia ole enemmänkin poikkeuksellinen ajatusmaailma. Se vaatii kehittyäkseen aikaa ja (epä)suotuisat olosuhteet.
Ei mikään tapahdu hetkessä.

joo näinpä, joku kertoi erään skitsofrenia piirteeseen viittaava on omituiset ajatukset?! mikä köhän virasto ne "omituiset ajatukset" määrittelee. (minkäköhänlaisia ajatuksia on esim kuurona syntyneellä)

Mutta kyllä siellä skitsofrenia puolella on muutamia piirteitä mitkä esiintyy säännöllisesti. Itse löysin noista äänistä muutamia eri persoonia jotka selkeästi olivat omalla äänellään ja toimivat omalla tavallaan. (ulos psykoosista: hyvä kirja, elämänkerta)
Itse en suosittele keskustelemaan äänien kanssa vaikka yllättävän jännästi "ne???" tuntuivat asioita tietävän , tietysti minulla meni aluksi keskusteluksi jo ihan uutuuden viehätyksen takia (ja kyllähän sitä ihminen käsittääkeseni jonkun asteista vuoropuhelua käy muutenkin itsensä kanssa, minä ainakin) vaikka tämän kaiken pystyi tekemään hiljaisesti päänsä sisällä jostain syystä äänen kuiskimalla sai myös kovemmalla äänella vastaukset. Tämä tietysti antoi minusta julkisilla paikoilla ehkä hieman omituisen kuvan.

tämä ja mitä muuta tuohon minulle käyneeseen tapahtuma sarjaan kuuluu, en missään nimessä suosittele kenellekkään, paitsi jos ei sitten satu olemaan jonkun asteista masokisti taipumusta.

juuri noit venäläisiä epämääräisiä poltettavia kannattaa käydä kiskomaan mielellään jo teininä, mutta VIINA, ÄLKÄÄ UNOHTAKO VIINAA, suomessa on monet laukaussut (tai yrittänyt itsehoitaa ensioireita) skitsofrenian. delirium tremens kokemuksen jälkeen ymmärtää taas huomattavasti paremmin tuota frenia ryhmää.

mutta tuo persoonan vaihtuminen on sellainen juttu mikä saa minut uskomaan henkimaailmaan.

[Dexma]

mutta tuo persoonan vaihtuminen on sellainen juttu mikä saa minut uskomaan henkimaailmaan.

Tosta kuulis mielellään lisää? Tarkenna. Siis uskot edelleen henkimaailmaan, vaiko vain joskus tunsit yhtäkkiä, että mahdollisen persoonan muutoksen takia olisi henkimaailma?

[bom]

Katoin just ton Jacob's Ladderin. Aika tiukka.

BZ

[nickreq]

Tosta kuulis mielellään lisää? Tarkenna. Siis uskot edelleen henkimaailmaan, vaiko vain joskus tunsit yhtäkkiä, että mahdollisen persoonan muutoksen takia olisi henkimaailma?

no menkööt kuin kerran aloitinkin.

henkimaailmaan ja sen vaikutuksiin olen uskonut / "havannainut" jo pitkään, eli mitään suurta ahaa elämystä ei tullut.
Mutta se että näki miten henget voi kulkea ihmisiin sisään ja vaukuttaa niiden puheisiin ,käytökseen ja ilmeisiin oli kokemuksena
aikamoinen kun sen niin rautalangasta väännettynä huomasi. Tästä seurasi se että tiettynlainen persoona (henki?) pystyy seuraamaan
ihmistä vain menemällä ihmisestä toiseen. aikast kuumottavaa.

Tietysti tämä kaikki vain pystyy olemaan harhaa. mutta se persoonan muutos mikä tapahtuu ihmesessä on huomattava, tietysti voi olla niin jotta ihminen on rakentanut käyttäytymismallit tiettyihin tilanteisiin ja näin ollen luonut eräänlaisia persoonia itselleen, esim persoona isovanhemmille, persoona kamapiireihin jne jne. ja tietyissä tilanteissa kysyinen toimintamalli/persoona aktivoituu.

sekava ihminen sitten vain näkee sen aktivoitumisen siinä missä esim. äänetkin. uskaltaisin väittä että suomessa on noin 100-200 erinlaista persoonamallia joilla ihmiset yrittää selviytyä arjestaa, oli se sitten minkalainen tahansa, lukuvoi olla vaikka kymmen tai sata kertainen, mutta sen saivartelu netissä ei ehkä kannata. idea on tuo persoona/selviytymismalli prosessi mikä ihmisellä on.
skitsolla tuo on hajonnut ja se voi muuttua esim kaveripiirissä tuohon isovanhempi rooliin.

näin, hitto vieköön onnistuin taas vääntämään omia ajatuksiani, mutta senhän teen aina kun voi. toisten myös...heh.

no selvittikä tämä yhtään?

[Dexma]

Mielenkiintoinen kirjoitus nickreq. Hienoa vain, kun jaksat kertoa hengistä ihan rehellisesti. Ainahan kaikki voi olla harhaa, mutta mää oon miettinyt eniten miten tuota henkimaailmaa (oli sitten harhaa tai ei) voidaan käyttää hyödyksi. Hyödyntää kokemusta...

Itse olen myös törmäillyt entiteetteihin jotka tietenkin saattavat olla minun mieleni flippiä, mutta itse olen aika avoin asian kanssa, kysymysmerkkejä ja teorioita on pää täynnä... Nyt mietinkin sitä miten nämä käännetään positiivisiin käytännön puoliin...

[nickreq]

mää oon miettinyt eniten miten tuota henkimaailmaa (oli sitten harhaa tai ei) voidaan käyttää hyödyksi. Hyödyntää kokemusta...
.
.
.
Nyt mietinkin sitä miten nämä käännetään positiivisiin käytännön puoliin...

huh.

tuo alku on miten sitä voi käyttää hyödyksi lausahduksena jotain mikä saa karvat vähän pystyy. koska jos tämmöinen henkipuoli on josta ihmisillä on vain tietty välähdys sen olemassa olosta, ei pysty tekemään paljoakaan havaintoja siitä mikä se todellisuus oikeasti on, mekanismeineen. Vahvan mielikuvan kyllä saa.

mutta saadan ihminen mielikuvan esim läheisen tuttavaperheen kanssa (ehdottamasti perhe jotta laajenpi havannointi piiri) mutta kuinka todenmukainen tuo mielikuva on? ja kuinka usein ihmiset saa turpiinsa ns. narsistisen persoonallisuushäiriön omaavilta. ja näissä tapauksissa on selkeä kohde, ihminen. ja silti niin
usein menee kaikki arviot toisista pieleen.Pahimmat tapaukset ja niiden puuhat paljastuu vasta viiveellä, jos sittenkään.

onko hengillä omia tarkoitusperiä? jos on niin mikä estäisi heitä huijaamasta niitä ihmisiä jotka ovat verhoa raottaneet tuohon maailmaan.

tai jos henget ovat oman mielen "persoonia" niin kuinka hanakasti nämä ajavat itseään hallitsevaksi persoonaksi. tai voiko ihmisen persoonat voi huijata toista (hallitsevaa) persoonaa kun kontakti on syntynyt alitajuntaan visuaalisesti? esim nyt vaikka jonkin aineen kanssa.

Kumpaisessakin tapauksessa itse kokia on heikoilla.aseeton ja helposti ohjailtavissa suuntaa tai toiseen.
.
.
.
tuo positiisen ajattelun projektit on mennyt aika pahasti pieleen joka puolella mitä minä olen nähnyt, yksilöllä se tietysti saattaa onnistua mutta ryhmissä hankalasti.

[Dexma]

onko hengillä omia tarkoitusperiä? jos on niin mikä estäisi heitä huijaamasta niitä ihmisiä jotka ovat verhoa raottaneet tuohon maailmaan.

tai jos henget ovat oman mielen "persoonia" niin kuinka hanakasti nämä ajavat itseään hallitsevaksi persoonaksi. tai voiko ihmisen persoonat voi huijata toista (hallitsevaa) persoonaa kun kontakti on syntynyt alitajuntaan visuaalisesti? esim nyt vaikka jonkin aineen kanssa.

Kumpaisessakin tapauksessa itse kokia on heikoilla.aseeton ja helposti ohjailtavissa suuntaa tai toiseen.
.
.
.
tuo positiisen ajattelun projektit on mennyt aika pahasti pieleen joka puolella mitä minä olen nähnyt, yksilöllä se tietysti saattaa onnistua mutta ryhmissä hankalasti.

Niin henkien elämästä me ei pystytä oikein tietämään mitään muuten kuin tutkimalla ja tarkastelemalla Se tästä tutkinnasta tekeekin vitun hankalaa, että meillä ei ole kauhean "varmoja" todisteita siitä mitä nämä henget ovat. Me vain kutsumme tietynlaista kokemusta hengiksi...

Hankala on oikeasti sanoa, kuinka helposti meidät ohjaillaan pois raiteiltaan. Tuntuu, että erittäin helposti... Tätä tehdään myös meidän normaali yhteiskunnassa myös...

Positiivinen ajattelu on hankalaa, mutta sitä täytyy kehittää ja rakentaa, jotta voimme etsiä uusia asioita... Rakennus on se mitä me yleensä teemme.

[nickreq]

Hankala on oikeasti sanoa, kuinka helposti meidät ohjaillaan pois raiteiltaan. Tuntuu, että erittäin helposti... Tätä tehdään myös meidän normaali yhteiskunnassa myös...

Hei tuohan on puhetta (tai siis kirjoitusta) mitä on ilahduttava saada eteensä, on ollut sen verran henkalat kuukaudet, kuten tän ketjun ekasta kirjotuksestani saattaa paistaa läpi. (siis se ei ollut mikään tieteellinen tutkielma, vaan vähän niikin pakonomaista epätoivoa tai jotain sen suuntaista)

mutta nyt menee kirjotukset jo aika paljon ohi alkuperäisestä, kiitos dexma kirjoittelusta ja kyselystä, see u later. (ellei sitten tuo skitsosimulaattorin rakentelu jaksa innostaa... ;P (minua ei just nyt))

[tRip]

e d i t ...

[osu_ja_uppos]

Voiko skitsofreniaa olla ilman että ihminen itse tietää sairastavansa sitä? Miten skitsofrenia tunnistetaan? Mietin vain että voiko minulla olla skitsofenia ilman että itse tiedän sen olemassaolosta. Olen esimerkiksi kuullut ihmisiltä että olen tehnyt jotain eilen mutta itse en ole tietoinen että näin olisi tapahtunut. Luulen että minua kusetetaan että tulisin hulluksi.

[frapathea]

Voiko skitsofreniaa olla ilman että ihminen itse tietää sairastavansa sitä? Miten skitsofrenia tunnistetaan? Mietin vain että voiko minulla olla skitsofenia ilman että itse tiedän sen olemassaolosta. Olen esimerkiksi kuullut ihmisiltä että olen tehnyt jotain eilen mutta itse en ole tietoinen että näin olisi tapahtunut. Luulen että minua kusetetaan että tulisin hulluksi.

Kyllä voi olla sairaudentunnoton. Viimeinen lause on selkeästi vainoharhainen. Mene terveyskeskukseen ja sano lekurille, että pistä mulle tarkkailulähete. Saat temestaa suljetulla. Hihi.

[osu_ja_uppos]

On vain semmonen tunne että ei olisi mitään vikaa mutta kaikki viestit ulkopuolelta sanoo että kaikki ei olisi kunnossa.

Mut tää on offtopicia eipä jatketa tätä enää.

[Aukikco]

Nickreq, mielenkiintoisia juttuja kirjotat, kiitos.

[dredi]

Nickreqin kirjoituksista allekirjoittaneelle tulee mieleen (met)amfetamiinin kanssa puuhastellessa menneet vuodet. Kehittelin aika paljon samankaltaisia teorioita pääni sisällä, ja simuloitua skitsofreniaakin kävin läpi psykoottisissa tiloissa... Psykoosia parhaillaan juurikin on kun asiat alkavat saada omituisia aavemerkityksiä täysin käsittämättömien assosiaatioiden kautta. Esim. kissa ylitti tien, ergo keltaiset värit ovat PAHOJA!

Ja näin edespäin. Nähdäkseni psykoottinen tila kehittyy sairaudeksi siinä vaiheessa kun viimeinenkin jalansija todellisuuteen häviää eikä löydä enää sitä punaista lankaa joka ohjaa takaisin...

[Asidyyli]

Psykoosia parhaillaan juurikin on kun asiat alkavat saada omituisia aavemerkityksiä täysin käsittämättömien assosiaatioiden kautta. Esim. kissa ylitti tien, ergo keltaiset värit ovat PAHOJA!

Juurikin näin. Toi piilomerkityksien löytäminen kaikesta taitaa olla skitsofreniassa aika yleistä. Joskus tuntuu että suuri osa maailmansotien jälkeisestä filosofiasta ja akateemisesta teoriasta on lievästi freenistä. Yhtäläisyyksiä hakemalla haetaan ja kaikki mahdollinen nähdään postmodernin yhteiskunnan vertauskuvana.

No joo, menee offariksi...

[dredi]

Useat skitsofreenikot muuten kammoksuvat punaisia tai keltaisia värejä... tiedä sitten miksi.

[bom]

Ihan heittona kans et jonku tutkimuksen mukaan hullut diggailee oranssista väristä.

[frapathea]

Entä värisokeet skitsofreenikot ö_ö

[dredi]

Ketamine and other NMDA antagonists such as PCP and MK-801 are considered to be the best available pharmacological models of schizophrenia to date. Unlike amphetamines, which influenced the synthesis of the "dopamine hypothesis of schizophrenia", ketamine can reliably produce the negative symptoms (social withdrawal, alogia), positive symptoms (hallucinations, delusions) and cognitive deficits of schizophrenia in healthy and schizophrenic humans, as well as in animal models of the illness. This has led to the development of the alternative "NMDA hypothesis of schizophrenia" which posits that the aetiology of schizophrenia results from NMDA receptor hypofunction, particularly in the prefrontal cortex. NMDA receptors in the prefrontal cortex modulate subcortical dopamine neurotransmission, whose hyperactivity is believed to produce the positive symptoms of schizophrenia. Disruption of the prefrontal cortex may also manifest the negative symptoms and cognitive deficits in schizophrenia. As disturbances in working memory, attention and executive functioning are consistently seen in schizophrenics and their healthy relatives, it is proposed that cognitive deficits in schizophrenia are the core of the disorder.

[nickreq]

Ja näin edespäin. Nähdäkseni psykoottinen tila kehittyy sairaudeksi siinä vaiheessa kun viimeinenkin jalansija todellisuuteen häviää eikä löydä enää sitä punaista lankaa joka ohjaa takaisin...

Tuosta punaisesta langasta sen verran että eihän sitä edes halua löytää meno vaiheessa takaisin siihen "valheelliseen tiedostamattomuuden tilaan" tai miksi sen sitten kokeekaan. Ja eihän kukaan muukaan halua muuttaa äkkiä todellisuuden kuvaansa, vähiten ne joiden pääasillinen rytmi on tehtaantyöläinen, seitsemän päivää ja saippuasarjat, rivitalo 2 km päässä vanhemmista ja kaksi lasta ammattikoulussa jne jne.

tuo sekoaminen on vähän kuin tuo tapahtumahorisontti mustassa aukossa, jonka jälkeen ei mikään tapahtuma heijastu horisontin ulkopuolelle. vertaus ehkä hyvinkin huono mutta sopii minun mielestä tiettyihin tilanteisiin. (tietysti silloin heijastuu niin hemmetisti ;P )

menee aiheen ulkopuollelle, olen joskus käytellyt www.tukiasema.net chattiä, (mielenterveys chat) se on niinkuin interaktiivinen notepad tai jotain.

tämmönen juttu jaksoi naurattaa hetken, kun jaksoin vielä katsoa jatkolinkinkin.
http://huumekauppa.tripod.com/

tulkaa tuonne tukariin sekoileen, siellä vähän liikaa senssi tyypit pyörittää sitä, todelliset ongelmat jää sivuun.