Määrittele psykedeelinisti

[dredi]

Mä olen huomannut saman. LSD vaikuttaa jotenkin tekniseltä, siitä puuttuu se sellanen tunne mikä esim. sienissä on, että joku kulkee koko ajan vieressä ja varjelee sua. LSD on vähän kuin neutraali mutta älyttömän voimakas entiteetti, siinä on enemmän voimaa kuin missään muussa psykedeelissä mutta sillä ei ole sellaista omaa tahtoa joka ohjailisi sitä voimaa, vaan se jää käyttäjän omaksi tehtäväksi valjastaa tuo voima hyötykäyttöön.

[Touchet]

Se on kumma, kun ihmiset suhtautuu havainnointia vinksauttaviin aineisiin jonain yliluonnollisina entiteetteinä. Jos trippi menee vikaan, niin siitä syytetään viime kädessä (vaan ei "pelkästä kunnioituksesta" yms. hölynpölyn vuoksi koskaan suoranaisesti) sitä ainetta joka synnytti sen tilan. Helppo sanoa, että kyseessä oli "paha happo," "Salvian henki" tai "DMT-tontut" ja jättää asia käsittelemättä; olla syyttämättä itseään yhtään enempää. En mä tiedä. Musta tuntuu, että lopulta ainoan opetuksen voi saada vain itseltään, haki niitä kokemuksia mistä tahansa. Jos ei tiedosta peilaavansa, niin ei näe itseään, vaan pelkän peilikuvan.

James Kent: The Case Against DMT Elves

> DMT visions have nothing to do with the psychonaut's life and they are not as chaotic or illogical as the plots of our dreams. They do not contain simple household objects that you see in dreams.

I disagree with this. You can impose any imagery you want in the DMT state. I know a guy who always sees tricked-out cartoon hot-rods when he smokes DMT. I know a woman who only saw hideous zombie-like faces and corpses. I have seen vivid images from my own life (memories, family members, etc.) as well as mundane objects in the DMT state. If the user stays "unfocused" the imagery tends to dribble out of the subconscious and swirl into the realm of the fantastic (hence the archetypes), but if you are "looking" for something within the visions you can generally make it appear.

[_FOOL_]

Touchet: Miten tämä liittyy tähän aiheeseen?

[Touchet]

Touchet: Miten tämä liittyy tähän aiheeseen?

Hahah. Sitähän minäkin. Miten nämä keskustelut menee aina siihen, että tehdään jotain keittiöpsykologisisia luonnearvoita kaman hengestä, vielä niin tekopyhään tyyliin, että päällisin puolin vaikuttaa siltä kuin ei puhuttaisi omista mieltymyksistä. Voisi ehkä pohtia vähä analyyttisemmin niitä syitä, eikä suinkaan päätyä tekemään jotain johtopäätöstä sillä perusteella että musta tuntuu. Miksi tuntuu?

"Älä pyri saavuttamaan totuutta; lopeta vain mielipiteiden esittäminen."

[_FOOL_]

Jos nyt tarkoitat tässä ylläolevia erillisten psykedeelien vaikutusten kuvauksia niin ymmärrän kyllä että keskustelu käänrtyi hieman pois aiheestaan. Ehkä minun olisi pitänyt lukea koko ketju vähän tarkemmin ennen kuin aloin pohtia varsinaista topicin aihetta.

Mun pitää kyllä vähän näpäyttää sua siitä että tollanen keittiöpsykologinen luonnearvio kaman hengestä voi myös rakentaa, vaikka se sinun korvaasi tekopyhää onkin. Mitäpä tuota spekuloimaan miltään kannalta, kun ihmiset on erilaisia.

Mun mielestä ois ainasen mystiikka vs. tiede väittelyn sijasta järkevämpää yhdistää omassa ajattelussa sitä mitä saa toisten kommenteista irti ja millä tasolla se kolahtaa siihen omaan järjestelmään, olipa se uskomus tai tiedepainotteinen. Eiks tämä(Määrittele psykedeelinisti) aihe nido psykedeelien käyttäjät kaikkine omine oikkuineen ja hienoine maailmankuvine kuitenkin yhteen, koska tässä puhutaan ilmiöstä jolla on merkitystä koko tän kulttuurin ulospäin suuntautuvalle kuvalle, kuin myös tietty monelle muulle asialle, jotka koskee paljon laajempia kokonaisuuksia kun tämä keskustelualue ja sun tai mun mielipide erot ja lapselliset vääntämiset. Eiks tässä ole näin aamutuimaan mahdollisuus vaikuttaa myös siihen kummal jalalla nousee?
Piis än <3

[dredi]

Miksi entiteettien pitäisi olla "yliluonnollisia?"

Mitään yliluonnollista ei ole olemassakaan. Ne mitä pidetään "yliluonnollisena" ovat täysin luonnollisia asioita, joille on täysin luonnollinen selitys vaikkei sitä vielä tiedettäisikään.

IMHO on vähän liian helppoa selittää kohtaamiset entiteettien kanssa mielikuvituksella tai oman mielen luomilla harhoilla. Jos kyse olisi tästä niin sittenhän olisi helppo tehdä kokemuksista aina sellaisia kuin itse haluaa. Itse en ainakaan ikinä "huonoja" kokemuksia saatuani ole syyttänyt ainetta, vaan itseäni ja olosuhteita, enkä käytä entiteettejä minään tekosyynä vastuuta väistelläkseni.

Entiteetit joita olen kohdannut ovat olleet enemmän kuin mielen luomia kuvia, visuaaleja tai hallusinaatioita. Ne ovat eläviä olentoja joiden kanssa pystyy kommunikoimaan. Ne puhuvat telepaattisesti. Jos ne ovat mieleni tuotteita minulla täytyy kyllä olla monta latenttia sivupersoonaa...

Loppujen lopuksi en välitä ovatko tapaamani entiteetit oman mieleni tuotoksia. Jos muistan niin taidanpa kysyä heiltä ensi kerralla. Joka tapauksessa olen saanut heiltä sen verran hyviä neuvoja, etten ainakaan sorru siihen ylimieliseen harhakäsitykseen että kaikki ratkaisut elämäni ongelmiin löytyisivät vain ja ainoastaan omasta itsestäni. Joskus on ihan tervettä hakea ulkopuolista apua.

[aphos]

Miksi entiteettien pitäisi olla "yliluonnollisia?"

Mitään yliluonnollista ei ole olemassakaan. Ne mitä pidetään "yliluonnollisena" ovat täysin luonnollisia asioita, joille on täysin luonnollinen selitys vaikkei sitä vielä tiedettäisikään.

Näin olen itsekkin kelaillut. Esim. ihminen näkee väriskaalasta vain osan, tieteellisesti voidaan laskea, että skaala jatkuu paljon pidemmälle, mutta ihminen aistii vain tietyn alueen värähtelyistä. Sama pätee ääneen.
Tämä kaikki viittaa siihen, että joka puolella luonnossa/ympäristössä on paljon enemmän tavaraa mitä ihmisen rajallinen mieli pystyy tulkitsemaan.

Mutta nämä on tietysti itsestäänselvyyksiä.

[Dexma]

Me ihmiset puhutaan monipersoonasta tautina, mitäs jos vaihdetaan tuo monipersoona sana ufoksi taikka vieraaksi entiteetiksi...

(modet siirtäkää tää omaan ketjuun?)

Takaisin keskustelun suuntaan eli vieraisiin entiteetteihin... Mää oon itse miettinyt, että ne vieraat entiteetit SAATTAA olla, ufoja, henkiä, jumalia taikka sitten vain peilikuvia mun mielestä... Kiinnostavaa olisi tietää miten näitä hyödyntää ja mikä TOIMII..


Outoa. Oon miettinyt tätä viime dexmi kokemukseni jälkeen (joka oli kaksi päivää sitten) kysyin "dexmiltä" mihinkä suunta askelia pitäis ottaa seuraavaksi... Se sano juo ayahuascaa.... hmm... Ja sitten sanoi jotain abstraktia jota en kyennyt ymmärtämään... outoa... Takaisin siihen mitä piti kysyä oli se, että kun funtsin, että minkäköhän takia ayahuasca antaa aina vastauksia tulevaisuutta kohtaan kauhean selvästi taas esim, dexmi on aina ollut kysymyksien kohdalla joihin mun "perus tietoisuus" ei osaa vastata täysin abstratki...? oonko mää vaan niin vitun sekaisin?

Mää oon muuten ruvennu diggaan tosta Touchetin ajattelusta, pistää mutkin ajatteleen.

[Ahab]

(modet siirtäkää tää omaan ketjuun?)

Tai voit jatkossa itse nähdä sen verran vaivaa että aloitat uuden ketjun. Kyllä ihmiset ymmärtää kun mainitset että quottaat täss nyt toisesta ketjusta ja jatkat siitä aiheesta tässä uudessa ketjussa. Luo jotain.

Takaisin siihen mitä piti kysyä oli se, että kun funtsin, että minkäköhän takia ayahuasca antaa aina vastauksia tulevaisuutta kohtaan kauhean selvästi taas esim, dexmi on aina ollut kysymyksien kohdalla joihin mun "perus tietoisuus" ei osaa vastata täysin abstratki...? oonko mää vaan niin vitun sekaisin?

Dexmi on dissosiatiivi. Dissosiatiiveista menee vitun sekaisin.

Olen kelaillu täs myös sellasta että onko psykedeelejäkään millään muotoa järkevää niputtaa samaan luokkaansa

Ei, mutta keskustelun vuoksi se voi olla jokseenkin hyödyllistä. Erilaisia toimintamekanismeihin perustuvat alalajittelut ovat mielestäni mielekkäitä. Mutta järkevän keskustelun maksimointia olisi käsitellä jokaista psykoaktiivista ainetta erikseen.

koska nyt yhden happo kokemuksen jälkeen huomaan että tunsin kovaa vetoa ottaa sitä uudelleen ja oikeastaan tuo veto oli kovimmillaan juuri kokemusta seuraavana päivänä.

Veikkaisin että johtuu LSDn dopaminergisyydestä.

[dredi]

Veikkaisin että johtuu LSDn dopaminergisyydestä.

Mä en oikein ole vakuuttunut tosta. LSD vaikkakin omaa dopaminergisiä vaikutuksia ei kuitenkaan niin voimakkaasti vapauta dopamiiniä että se tuottaisi aivoille minkäänlaista "instant reward" -mekanismiä.

[Ahab]

Mä en oikein ole vakuuttunut tosta. LSD vaikkakin omaa dopaminergisiä vaikutuksia ei kuitenkaan niin voimakkaasti vapauta dopamiiniä että se tuottaisi aivoille minkäänlaista "instant reward" -mekanismiä.

Toi on kyllä totta että ei siinä ole sellaista instant rewardin tuntemustakaan mutta onko se välttämätöntäkään.
Onko sulla parempia ehdotuksia?

Tossa vielä http://en.wikipedia.org/wiki/LSD#Pharmacodynamics
Kiinnostava pätkä

In the later stages, LSD might act through DARPP-32-related pathways that are likely the same for multiple drugs including cocaine, methamphetamine, nicotine, caffeine, PCP, ethanol and morphine.

DARPP-32 Mediates the Actions of Multiple Drugs of Abuse
http://www.aapsj.org/view.asp?art=aapsj070235

[dredi]

Onko sulla parempia ehdotuksia?

Ehkä se on vain psykologista. On niin helvetin hauskaa ja kaikki tuntuu niin hienolta ja tajuaa kaiken niin kirkkaasti, että sen olotilan ei soisi loppuvan ikinä. Sitten kun se laskee ja arki alkaa huhuilla kulmantakaa mieleen hiipii väkisinkin ajatus: "lisää LSD:tä! lisää LSD:tä!"

Mielenkiintoista tuossa on se että LSD kiinnittyy hyvin voimakkaasti histamiinireseptoriin. Mitäköhän se siellä tekee?

[Ahab]

Ehkä se on vain psykologista. On niin helvetin hauskaa ja kaikki tuntuu niin hienolta ja tajuaa kaiken niin kirkkaasti, että sen olotilan ei soisi loppuvan ikinä. Sitten kun se laskee ja arki alkaa huhuilla kulmantakaa mieleen hiipii väkisinkin ajatus: "lisää LSD:tä! lisää LSD:tä!"

Mutta miksi näin tuntuisi nimenomaan LSD:llä eikä vaikka sienillä tai ylipäätään kaikilla psykedeeleillä?

[dredi]

Sieniä syödessä sienihenget pitävät matkalaisesta huolta ja valavat suunnattoman viisautensa hänen mieleensä. Sienihenget opettavat kohtuutta psykedeelien käytössä. LSD valaisee toisella tavalla. Siinä on pitkälti itse vastuussa itsestään.

[Asidyyli]

Se on kumma, kun ihmiset suhtautuu havainnointia vinksauttaviin aineisiin jonain yliluonnollisina entiteetteinä. Jos trippi menee vikaan, niin siitä syytetään viime kädessä (vaan ei "pelkästä kunnioituksesta" yms. hölynpölyn vuoksi koskaan suoranaisesti) sitä ainetta joka synnytti sen tilan. Helppo sanoa, että kyseessä oli "paha happo," "Salvian henki" tai "DMT-tontut" ja jättää asia käsittelemättä; olla syyttämättä itseään yhtään enempää. En mä tiedä. Musta tuntuu, että lopulta ainoan opetuksen voi saada vain itseltään, haki niitä kokemuksia mistä tahansa. Jos ei tiedosta peilaavansa, niin ei näe itseään, vaan pelkän peilikuvan.

James Kent: The Case Against DMT Elves

> DMT visions have nothing to do with the psychonaut's life and they are not as chaotic or illogical as the plots of our dreams. They do not contain simple household objects that you see in dreams.

I disagree with this. You can impose any imagery you want in the DMT state. I know a guy who always sees tricked-out cartoon hot-rods when he smokes DMT. I know a woman who only saw hideous zombie-like faces and corpses. I have seen vivid images from my own life (memories, family members, etc.) as well as mundane objects in the DMT state. If the user stays "unfocused" the imagery tends to dribble out of the subconscious and swirl into the realm of the fantastic (hence the archetypes), but if you are "looking" for something within the visions you can generally make it appear.

Hyviä juttuja. Toisinaan tuntuu että muka-avarakatseisissa psykedelian harrastajissa on yllättävän taikauskoista porukkaa; ei ymmärretä ihmisaivojen ja psyyken toimintaa ja alaetaan höpöttää soopaa hengellisyydestä, aineiden animismista ja konetontuista. No nämä on tietysti myös abstrakteja ja vertauskuvallisia käsitteitä ja itsekin sorrun sellaisiin toisinaan koska nää nyt on vaan hankalia kokemuksia muutoin kuvailla...
Mutta siis välillä nää jutut täälläkin on samaa tasoa, kuin jos ihmiset ihmettelis miten bensiiniä tankkiin kaatamalla saa auton liikkumaan ilman hevosta, niin tiedemies selittäisi että bensiini liikuttaa autoa koska siinä on muinaisten fossiloituneiden dinosaurusten henki ja voimat siinä bensiinissä.

[Jeshu]

Mutta siis välillä nää jutut täälläkin on samaa tasoa, kuin jos ihmiset ihmettelis miten bensiiniä tankkiin kaatamalla saa auton liikkumaan ilman hevosta, niin tiedemies selittäisi että bensiini liikuttaa autoa koska siinä on muinaisten fossiloituneiden dinosaurusten henki ja voimat siinä bensiinissä.

What the hell?

[_FOOL_]

Mutta siis välillä nää jutut täälläkin on samaa tasoa, kuin jos ihmiset ihmettelis miten bensiiniä tankkiin kaatamalla saa auton liikkumaan ilman hevosta, niin tiedemies selittäisi että bensiini liikuttaa autoa koska siinä on muinaisten fossiloituneiden dinosaurusten henki ja voimat siinä bensiinissä.

Eiks tämä selitys ole aivan yhtä pätevä? Kyllä mun mielestä monimuotoisuus ja selitysten kirjo on rikkaus. Aika puutunu meininki täälläkin olis, jos meillä olis yks teoria tai ideologia jolle kaikki vaan nyökkäilis...

[aphos]

Hyviä juttuja. Toisinaan tuntuu että muka-avarakatseisissa psykedelian harrastajissa on yllättävän taikauskoista porukkaa; ei ymmärretä ihmisaivojen ja psyyken toimintaa ja alaetaan höpöttää soopaa hengellisyydestä, aineiden animismista ja konetontuista. No nämä on tietysti myös abstrakteja ja vertauskuvallisia käsitteitä ja itsekin sorrun sellaisiin toisinaan koska nää nyt on vaan hankalia kokemuksia muutoin kuvailla...
Mutta siis välillä nää jutut täälläkin on samaa tasoa, kuin jos ihmiset ihmettelis miten bensiiniä tankkiin kaatamalla saa auton liikkumaan ilman hevosta, niin tiedemies selittäisi että bensiini liikuttaa autoa koska siinä on muinaisten fossiloituneiden dinosaurusten henki ja voimat siinä bensiinissä.

Spot on. Täysin totta.

Ehkä syy on siinä, että esim. DMT-visiot ovat niin voimakkaita ja yhteneväisiä, että ihmiset todella kokee ne todellisiksi. Silti, mielestäni DMT kyllä vilauttaa jotain sellaista osa-aluetta maailmasta, että sitä on turha yrittää selittää toiselle sanoin. Ayahuascan kanssa nämä eivät ole käsitteitä, vaan käsinkosketeltavan todellisia.

Uskomatonta tavaraa.

[_FOOL_]

Ayahuascan kanssa nämä eivät ole käsitteitä, vaan käsinkosketeltavan todellisia.

Tarkennatko vähän miksi Ayahuasca eroaa mielestäsi tässä suhteessa.

[RoboPoski]

Mun elämän laatu riippuu aika paljon psykedeelisistä kokemuksista ja tällaisten aineiden tuomasta voimasta katsoa positiivisesti, yrittää ja jaksaa (onko elämä tosiaan niin raskasta???). Psyykkinen riippuvuushan se eli psykedeelinisti olen, joka on aika rankka juttu, kun joku aine hallitsee, minun tapauksessa aineet. Uskon kuitenkin että tällä tiellä voi elää, pysyykö sitten oravanpyörässä mukana on eri asia.

Nisti ja psykedeelinisti eroaa kuitenkin siinä, että mielestäni psykedeelinisti ei tee rikoksia (paitsi pikkasen huumausainelakia raapasee). Yksi addiktion määritelmähän oli että ainetta on saatava hinnalla millä hyvänsä.

[aphos]

Ayahuascan kanssa nämä eivät ole käsitteitä, vaan käsinkosketeltavan todellisia.

Tarkennatko vähän miksi Ayahuasca eroaa mielestäsi tässä suhteessa.

No puhutaan siis DMT/Harmala-seoksesta, ettei tule mitään väärinkäsityksiä

Verrattuna esim. silokkeihin, meskaliiniin tai LSD:hen (IMO) nämä tuntemukset ovat todella konkreettisia, ja pitäisikö tosiaan sanoa henkisiä. En ole oikeastaan koskaan eläessäni uskonut minkäänlaisiin henkiin.. tuossa kuitenkin se tunne jonkinlaisesta henkiparantamisesta oli niin voimakas, että sitä on todella vaikea ohittaa. Ehkä kyse on jonkinlaisesta elinvoimasta, biokentästä.. mene ja tiedä.

Tuota aluetta voi tutkia vain kokeilemalla itse ja kokea moisen. Näistä asioista ei kyllä kannata mennä lässyttämään kellekkään ulkopuoliselle, saattaa kuullostaa hieman tärähtäneeltä.

Olen tietenkin väärässä, ja tällekkin löytyy jokin täysin luonnollinen selitys, tottakai

[Touchet]

...

Ettei vaan kyseessä olisi tuo sigma-reseptorin modulaatio, hmm?

http://psychedelicresearch.org/?p=115 , tuolta samalta saitilta löytyy juttua myös LSD:n dopaminergisesta vaikutuksesta (ja muutenkin kyseessä on aivan erinomainen blogi): http://psychedelicresearch.org/?p=28

[Jeshu]

Musta olis toimivinta kelata simppelisti, että henkiolennot, näyt ja visiot ei eroa henkisestä, tunne -ja ajatuspuolen kokemuksesta. Eihän niitä voi erottaa toisistaan. Samalla tavalla kuin kehoa ja psyykettä ei voi erottaa toisistaan.

Jokaisella kokemallani matkalla näyt, visuaalit, visiot ovat olleet synergiassa, sanotaan nyt, henkisen puolen kanssa. Jos tulee vaikka jumitus, jossa energia ei pääse virtaamaan vapaasti en välttämättä näe visuaaleja - ellei sit oo sellanen annos jolla näkee väkisin kaikkea vitusti.

Vitusti tai ei mitään. Vai?

[aphos]

Mun elämän laatu riippuu aika paljon psykedeelisistä kokemuksista ja tällaisten aineiden tuomasta voimasta katsoa positiivisesti, yrittää ja jaksaa (onko elämä tosiaan niin raskasta???)

Vähän samanlaisia fiiliksiä, mutta jossain vaiheessa havahtuu "mitä helvettiä tässä oikein ruikuttaa?", asiat on kuitenkin aika hyvin. Pitää kyllä myöntää, että ihmiset rasittaa suunnattomasti ja niiden typerät jutut ei kyllä jaksa kiinnostaa tippaakaan.

[Dexma]

Onko sulla parempia ehdotuksia?

Ehkä se on vain psykologista. On niin helvetin hauskaa ja kaikki tuntuu niin hienolta ja tajuaa kaiken niin kirkkaasti, että sen olotilan ei soisi loppuvan ikinä. Sitten kun se laskee ja arki alkaa huhuilla kulmantakaa mieleen hiipii väkisinkin ajatus: "lisää LSD:tä! lisää LSD:tä!"

Mielenkiintoista tuossa on se että LSD kiinnittyy hyvin voimakkaasti histamiinireseptoriin. Mitäköhän se siellä tekee?

Mää veikkaan dredin kanssa samalla idealla... Mutta selittäkääpäs mulle minkä takia mää haluan uudestaan ja uudestaan kokea delirant kokemuksia mitä esim aikoinaan tuli marzinen kanssa kiskottua...

[Thoxium]

Mutta selittäkääpäs mulle minkä takia mää haluan uudestaan ja uudestaan kokea delirant kokemuksia mitä esim aikoinaan tuli marzinen kanssa kiskottua...

Sinähän sen tiedät itse parhaiten, oikeastaan vain sinä voit tietää sen vaikket osaisikaan sitä selittää. Mitä minussa kiehtoo deliriantit, on se todellisuuden ja mielikuvituksen sekoittuminen keskenään, mahdollisesti jopa kokonaan. Oma mielikuvitus sulautuu todellisuuteen täysin, eikä voi tietää mikä on totta ja mikä harhaa, olet hereillä muttet kiinni todellisuudessa, siihen astuu mukaan oman pään sekamelska ja tuotos. Olet hereillä mutta näet ja koet unia, niiten sulautuessa tähän todellisuuteen, kunnon tajunnan kaosta.

[Asidyyli]

No lopuksihan kyse on vain kielipeleistä, jos samaa asiaa haluaa kuvailla erilaisillä käsitteillä ja terminologioilla, niin mikäs siinä. Mun mielestä nyt vaan on tyhmää puhua Auringosta jumalana sen sijaan että puhuisi siitä palavana kaasupallona. Saahan sitä sanoa vaikka grillatuksi broileriksi jos haluaa.

Mulle on ihan sama että mitä kielipeliä pelataan. Eli sanonko että DMT:ssä vaikuttaa tietty molekyylien kombinaatio suhteessa aivokemiaan vaiko Terence McKennan Konetonttujen henki. Tai Lentävän Spagettimonsterin manifestaatio.

[Jeshu]

Mulle on ihan sama että mitä kielipeliä pelataan. Eli sanonko että DMT:ssä vaikuttaa tietty molekyylien kombinaatio suhteessa aivokemiaan vaiko Terence McKennan Konetonttujen henki. Tai Lentävän Spagettimonsterin manifestaatio.

Joo. Turha on turhaa.

[Dexma]

Mulle on ihan sama että mitä kielipeliä pelataan. Eli sanonko että DMT:ssä vaikuttaa tietty molekyylien kombinaatio suhteessa aivokemiaan vaiko Terence McKennan Konetonttujen henki. Tai Lentävän Spagettimonsterin manifestaatio.

Näin juuri, kysymys on ainoastaan systeemeistä jotka voisi konkreettisesti vain toimia.

[dredi]

Mikään ei ole turhaa! Kaikki elämä on kaunista!