Huumevalistuksen luonteesta

[BrokenFinger]

Olin tällä viikolla rovaniemellä kuuntelemassa erästä luentoa huumausaineista. Sain esityksestä lähinnä todella makeat naurut kun se oli tasoa: "Piikittävät siellä kannabista suoneen ja tappavat silmittömästi tämän jälkeen.." Luento oli kyllä pohjustettu suhteellisen hyvillä dioilla, joita heijastettiin valkokankaalle, näissä oli hieman tietoa ja jonkinlainen looginen järjestely. Oli eritelty hitaat, nopeat liuottimet hiukan kuin psykovaultissa mutta esimerkiksi marihuanaa ja hasista käsiteltiin kahtena eri aineena, jopa vaikutuksissa taisi olla eroja. Kannabiksesta hän tiesi kertoa näin: "Olen nähnyt kuinka ihmiset polttavat pilveä. ensin menee muutama sätkällinen niin ettei huomaa mitään, aivan kuin tupakkaa polttaisi, sitten kun näitä on polteltu kymmenkunta alkaa tulla pienta sosiaalisuutta, hihittelyä ja sellaista. hetken päästä kannabiksen polttaja kuitenkin menettää ajattelu- ja liikkumakykynsä, hän on samassa tilassa kuin päästä alaspäin halvaantunut potilas. Kannabiksen käyttö myös tuhoaa elämän. muutaman kerran saattaa voida polttaa ilman pahoja sivuvaikutuksia mutta vuoden ajan polteltuaan kerran pari viikossa kannabiksenkäyttäjä menettää koulu- ja työpaikkansa, muistinsa eikä voi enää muuta kuin elää sossun tuella." Sitten oli Dia LSD:stä Jonka aikana esityksen pitäjä leimasi LSD:n täydelliseksi rappiohuumeeksi ja tuumasi että jos haluatte tuhota elämänne aloittakaa tästä, Se on kerrasta koukkuun jos LSD:tä kokeilee.. ja siitä koukusta ei irrota. Nopeistä hän tiesi hieman lähinnä ekstaasista, siitä plussaa. Huumeiden kuljetuksesta näin: Huumeita tulee suomeen lähinnä virosta, ruotsista ja venäjältä. virosta kuitenkin pääosa. Näin ollen rovaniemi on keskeisessä asemassa huumeiden kuljetuksessa, kaikki suomeen tuodut aineet kulkevat täältä läpi. suuria määriä suomeen kuljetetaan virosta mm. kannabistuotteita, näitä ei suomessa voi valmistaa. Viimeinen dia löi kuitenkin lopullisesti jalat alta.. Ylhäällä luki: muita nuorten yleisesti käyttämiä huumeita: alla oli ueteltu mm. butaani(sytkärikaasu), viinatampoonit, kipulääkkeet, mobilat (kuulema leikkaavat hiukset pois, viiltoja päähän ja mobilatia purkillinen niin saa olot.. ) Oli vielä muutakin aivan uskomatonta tai lapsellista mutta en nyt muista.. Sitten tämä mies haukkui reindeerspottingin huonoksi elokuvaksi koska siinä kellekkään ei käynyt huonosti. kukaan ei kuollut tjsp vaikka tämä on kuulema välitön seuraus vahvempien huumeiden käytöstä. Ja kaiken huipuksi hänellä oli päällä uskomaton kipulääkitys. Hän sanoi eräälle eturivissä istuvalle että jos tämä ottaisi kerran puolet siitä annoksesta mitä hän itse tarvii päivittäin olisi tämä nuori päiviä sekaisin kuin käkikello. Ja nauroi vain tokaisulle että hänhän on pahempi narkkari kuin hänen asiakkaansa.. (joku huumeriippuvaisautaja ammatiltaan).

E: Pahoittelen puuttuvia ja hajanaisia tietoja. Olin luennon aikana erittäin väsynyt ja siitä on jo hetki aikaa ennenkuin pääsin tänne kirjoittamaan joten kaikkea ei oikein muista..

[kokasmurffi]

[King Ink]

Voisit vähän laittaa rakoja tuohon tekstiin niin olisi miellyttävämpi lukea, kappalejako siis.
Huumevalistus kyllä antoi hyvät naurut ylä-asteella.

Käytiinhän siinä ne perus ihonkuorimiset ja ikkunasta hyppäämiset läpi.

[ferox]

Muistan jostain syystä itse vain häviävän pieniä asioita kouluaikojen huumevalistuksesta. Ilmeisesti nämä tunnit olivat todella kuivia sillä ne eivät kiinnostaneet pätkääkään, ja miksi pitäisikään kiinnostaa asia, josta minulla yläasteikäisenä ei ollut kokemusta, kun en tuntenut mitään houkutustakaan näitä aineita kohtaan. Siitä ei kyllä koskaan ollut pelkoa, ettäkö joku olisi yrittänyt koukuttaa minua jakamalla koulun pihalla ilmaista huumetta, olen vain myöhemmin käsittänyt pettymykseni sen johdosta, ettei kukaan koskaan tullut tarjoamaan minulle mitään. ( Yleensäkin huumeet tuntuivat yläasteella hyvin etäiseltä asialta, kun ne vain eivät koskaan tulleet puheeksi kaikkien niiden suomenruotsalaisten maalaistollojen keskuudessa.

Nykymuotoisessa huumevalistuksessa en näe juuri mitään hyödyllistä kenenkään kannalta. Valistuksen kohde oppii joko kilpailuhenkisesti demonisoimaan ja vierastamaan huumeita ja kaikkea niihin liittyvää, tai muuten valistuslöpinä on aika yhdentekevää. Tiedon antaminen ei tietenkään ole väärin saatika harmillista; jokainen saa väistämättä kuulla huumeista joskus elämässään, eikä mikään voi lopullisesti estää sellaista ihmistä ajautumasta niiden pariin, jonka sisällä ikään kuin asuu synnynnäinen pikku nisti. Vertaa huumeita esim. peruskoulun seksivalistukseen, jonka tarkoitus on nykyään käsitetty hieman paremmin: Koska ilmiö on joka tapauksessa väistämätön, eikä oikein tehtynä ehkä edes niin kovin paha asia, niin annetaan mieluummin tietoa ja ohjeistusta kuin pelottelua ja moralisointia, ettei sitä tehtäisi väärin vaan juuri nimenomaan oikein. Vaikka moni tyrii silti edelleen tässäkin asiassa, niin pääasia ettei enempi kuin parhaimmillaan voi saavuttaa.

On ikävä asia huomata, ettei huumeidenkäyttäjän arki sinänsä ole paljon kehuttavampaa kuin mitä valistus antaa ymmärtää. Erittäin moni passivoituu, syrjäytyy ja ajautuu ennen pitkää monenlaisiin ongelmiin huumeiden käytöstä, periaatteessa aivan siinä määrinkin kuin viranomaiset varoittavat ja tilastotkin osoittavat. Mutta kokematta tai näkemättä itse läheltä ruohonjuuritason käyttöä ja käyttäjiä, ei voi mitenkään sisäistää sitä tosimaailmaa, joka tämän alakulttuurin mukana oikeasti avautuu, tai sen mukanaan kantamia todellisia ongelmia ja niiden varsinaista alkuperää. Kukkahattu- ja koppalakkipäisen valistusväen maailmankuva on aivan toiselta planeetalta, ja mielikuvia suodattaa vielä voimakkaammin tämän väen kartuttama työkokemus huumeidenkäyttäjistä, kun toimenkuvana on ilmiön jokapäiväinen kohtaaminen ja työtehtävänä sen karkottaminen. Se sokaisee heidät näkemästä, kuinka moni haittavaikutus on tämän toiminnan itsensä aikaansaamaa.

[wRRa]

Hahahaha joo huumevalistus on Suomessa kyllä ihan omaa luokkaansa!!

Mun mielestä paska päihdevalistus on osaltaan yksi syy sille miksi porukka siirtyy käyttämään aineita. Siis: kokeilet jotain kannabista ja huomaat että "eihän tää niin kamalaa ollukaan ku koulussa opetettiin" ja seuraavaksi käytkin kaikki muutkin aineet läpi ja toteat saman. Sit oot kohta pirikoukussa ja vasta siinä vaiheessa alat tajuta, miks päihdevalistustunneilla sanottiin ettei kannata vetää huumeita.

Mut joo siis voishan ne hankkia ees vähän oikeeta faktaa... Munkin yhessä lukion koulukirjassa kerrottiin että ekstaasi on opiaatti. JOOJOO! opiaattihan se onki...

Päihdevalistuksessa ois paljon parantamisen varaa. Kuvitteleeko ne oikeasti että jos ne tekis siitä realistista, porukka alkas heti vetää kamaa? Imo menis ihan toiste päi...

[ferox]

Hahahaha joo huumevalistus on Suomessa kyllä ihan omaa luokkaansa!!

No sitä minä en kuitenkaan usko, että suomalainen huumevalistustoiminta olisi kansainvälisesti jotenkin poikkeuksellista. Jenkeistähän tämä hysteeris-militaristinen asennemaailma on lähtöisin. Pikemminkin valistustyö Suomessa on liian kansainvälistä, kun lähteenä yleensä käytetään englannista käännettyjä materiaaleja. Esimerkiksi kokaiinista jauhetaan usein suhteettoman paljon juttua ottaen huomioon kuinka harvinaista sen esiintyvyys on Suomessa, koska se on alkuperäisen aineiston sikäläisessä päihdekulttuurissa paljon yleisempi huume. Vai miksi crackin polttaminen pitää mainita esimerkkinä joka yhteydessä?

[wRRa]

ferox, niinno tottahan tuo ehkä se ei ollut loppuun asti mietitty heitto. on täällä paskempi huumevalistus silti kuin esim. japanissa! siellä ei ole huumevalistusta ollenkaan

[Morffi]

on hyvää ja realistista valistusta mutta aina myös huonoa, yliampuvaa sellaista. toisaalta se, että esim. juuri yläasteikäisille mustamaalataan kaikkia huumeita ei mun mielestä oo huono juttu, koska ei mun mielest huumeet oo mikään hyvä asia ollenkaan vaikka ite käytänki. kyl jengi kuitenkin ite perehtyy yleensä sit aineeseen jos sitä meinaa vetää. en ite varmasti ois yhtään sama ihminen jos en ois ikinä vetäny mitään ja toisaalta oon tyytyväinen nykyseen itteeni, mutta toisaalt jos saisin nyt jälkikäteen valita ni en ois ikinä edes röökiä polttanu.

mut on toi valistus viimeaikoina menny ns. parempaan ja realistisempaan suuntaan. telkkaristaki katoin eilen just psykedeeleist pitkän dokkarin, jossa ei muistaakseni sanottu mitään pahaa niistä. samoin kannabiksesta tuli yleltä dokkari joku päivä, missä tosi realistisesti tarkasteltiin kannabiksen vaikutuksia, hyötyjä/haittoja ja mahdollisuuksia. tälläsii ohjelmii on alkanu tulla lisää viime aikoina. ja kun näis pääsääntösenä yleisönä on vähä vanhempaa jengiä (ei siis mitään ala-asteen just käyneitä tulevia metapäitä), niin realistisempi kuva näistä aineista levii kansalle ja siit tulee sosiaalisesti hyväksytympää kun sitä ymmärretää. mut lapsia ja varhaisnuoria mun mielest kuuluukin vähän "pelotella"

[wRRa]

Morffi, pelotella kuuluu ehkä, mutta ei kusettaa. Ongelma menee just siinä, että huumevalistus on PROPAGANDAA eikä pidä paikkaansa! Jos sä testaisit sitä huumetta ekaa kertaa ja voisit sanoo et "joo hei täähä oli just niiku koulus opetettiinki" ni ehkä ottasit tosissas myös ne ikävät jutut jotka on kerrottu. Nyt se menee niin että testataan huumetta ja ollaan et "mua on kusetettu!" ja sit ei uskota enää niihin pahoihin juttuihin ollenkaa.

[Morffi]

joo oot tossa kyl ihan oikeessa, mut meinasinki lähinnä nyt sellasta yliampuvaa esimerkkien heittoa et "näin ja näin on käyny ku on vetäny sitä ja tätä", joka ei siis oo suoranaista valehtelua koska niin on varmaan saattanuki käydä jossain hämärissä olosuhteissa. sit taas niin, tajuun mitä tarkotat ja kyllähän tollanen esimerkkien heittely kuuluu tohon propagandaan.
mut ite mä olin yläasteel vielä röökitön ja ikin koittanu mitään päihteitä ku oli noit valistustunteja ja kyl se propaganda muhun toimi siin vaihees, varmasti paremmin ku jos niit haittoi ei ois vedetty uusiin svääreihin. sit taas ku alotin tekee mitä alotin ni ei mul ne valistukset siinä vaihees ollu yhtään mieles. ristiriitast

[King Ink]

..jossa ei muistaakseni sanottu mitään pahaa niistä...

Tarkoittaako tää ettei siinä puhuttu edes haitoista tai muusta, onko se sitten hyvä asia?

[Morffi]

Tarkoittaako tää ettei siinä puhuttu edes haitoista tai muusta, onko se sitten hyvä asia?

kyllä siinä toki kaikki riskit mainittiin, ja puhuttiin kunnolla oikeastaan koko dokumentin ajan siitä kuinka vahva kokemus psykedeelien nauttiminen on, ja kuinka se muuttaa ihmistä ja toimii hyvin yksilökohtaisesti. mutta pääsääntöisesti keskityttiin psykedeelien parantavaan vaikutukseen ja niiden käyttöön terapeuttisena kokemuksena ja siihen mitä mahdollisuuksia ne tarjoavat. mielestäni on erittäin hyvä asia että psykedeelit saavat myös myönteisiä mielipiteitä median välityksellä, eikä niin että kaikki julkisuus on negatiivista. ja korostan siis että tuo dokumentti pureutui syvälle siihen mitä psykedeelit on, ja kuinka toisen huono trippi on toisen hyvä, eikä vain niin että pintapuolisesti olisi vähän käsitelty ja todettu psykedeelit vain hyväksi

[King Ink]

Kuulostaa kyllä, ihan kivalta.

[BrokenFinger]

Morffi, muistatko dokkarin nimeä? Alkoi kiinnostaa toi.

[lonecell]

Morffi, muistatko dokkarin nimeä? Alkoi kiinnostaa toi.

JIM D: Psykedeeliset tutkimukset, osa 1

[BrokenFinger]

Ja eikun väijymään. -->