Kaikki huumeet on laillistettava?

[King Ink]

Mua jotemki ärsyttää ku kannabis ei oo laillist, koska alkoholi on oikeesti vaarallisempaa, kÄnniläiset riehuu kadulla tai jossai. Jos kaikki pajauttelis olis aika paljo chillimpää .

Ite en tässä ole ihan täysin samaa mieltä... siis joo en nyt kommentoi tohon alkoholin vaarallisuuteen mutta meigä en digaa pilvest! Must se on ahistava päihde. Se on niiku sellanen mieto psykedeeli jota ei välttämättä edes tajua psykedeeliks koska se on niin mieto, mutta joskus voi yllättää... Mä oon mieluummin niin pihalla että tiedän olevani vitun pihalla ku pilves. Kaipa nää on makuasioit. Olin myös tosi laiska ja passiivinen kun enemmän polttelin, ei siis tosiaankaan tarttis mun mielestä "kaikkien" pajautella. Mutta nää on vaa mun mielipiteit. Tiiän et monet rakastaa pajarii ja pitää sitä perus elintarvikkeena jne. itellä on vaan vähän vammanen suhde kyseiseen kasviin. Mun mielest iha yhtä hyvät perusteet ois laillistaa kaikki muutki huumeet ku kannabiski...

[sary]

Nooh ei nyt varmaan ihan kaikkien mut kuitenkin se pitäis laillistaa ku ihmiset on aika tyhmiä ku ne ei vaan ymmärrä ei se nyt niin vaarallinen huume ole, samantien kaikki lailliseks ! ja mitäköhän siitä sitten seurais.....

[wRRa]

sary, siitä seurais todennäköisesti se että tällä hetkellä järjestäytyneen rikollisuuden kassaan menevät rahat meniskin valtion kassaan ja huumausaineiden laatua olisi helpompi valvoa, jolloin todennäköisesti mm. huumekuolematkin vähenisi. Käyttäjien olisi myös helpompi hakeutua hoitoon, mikä vähentäisi myös muiden huumeongelmien määrää. Vaikkei aineita varsinaisesti laillistettaisi, niin ainakin hoitoon hakeutuminen olisi helpompaa jos ne edes dekriminalisoitaisiin.

[sary]

sary, siitä seurais todennäköisesti se että tällä hetkellä järjestäytyneen rikollisuuden kassaan menevät rahat meniskin valtion kassaan ja huumausaineiden laatua olisi helpompi valvoa, jolloin todennäköisesti mm. huumekuolematkin vähenisi. Käyttäjien olisi myös helpompi hakeutua hoitoon, mikä vähentäisi myös muiden huumeongelmien määrää. Vaikkei aineita varsinaisesti laillistettaisi, niin ainakin hoitoon hakeutuminen olisi helpompaa jos ne edes dekriminalisoitaisiin.

Niin ja myös voihan olla että ihmiset alkaisi käyttää vielä nuorempina huumeita..

[wRRa]

sary, oisko näin? kaupoissa voitas ainakin valvoa ettei alaikäsille niitä myydä, pimeillä markkinoilla on paljon ihmisiä joita ei kiinnosta ja myös alaikäsiä jotka valehtelevat ikänsä.

voisihan sitä vaikka suunnitella jonkunlaisia baarin tapasia paikkoja joissa vois kiskoa huumeita, eli niitä ei saisi ostaa mukaan, jolloin käyttö olis valvottua... en tosin tiedä vähentäisikö se järjestäytynyttä rikollisuutta loppujen lopuks yhtään ja en ite välttämättä esim. deelejä haluais missään "baarissa" ruveta ottaa.

[lonecell]

voisihan sitä vaikka suunnitella jonkunlaisia baarin tapasia paikkoja joissa vois kiskoa huumeita, eli niitä ei saisi ostaa mukaan, jolloin käyttö olis valvottua... en tosin tiedä vähentäisikö se järjestäytynyttä rikollisuutta loppujen lopuks yhtään ja en ite välttämättä esim. deelejä haluais missään "baarissa" ruveta ottaa.

Mielestäni käytön pakkososiaalistaminen on huono vaihtoehto joka syrjii sosiaalisia tilanteita pelkääviä ihmisiä

Huomautus: olen vieläin ehkä subjektiivisesti tarkasteltuna hieman kuosissa joten itsekritiikkitaso on matalahko, en julkaisisi alla olevaa muuten ja vaikka olen asiaa jonkin aikaa päässäni hahmotellutkin, tämä on kuitenkin ensimmäinen kirjallinen versio joten ajatuskulut saattavat olla vieläkin hieman puolitiessä. Jos täällä on joku laillistamista paremmin käsittelevä topicci niin saa siirtää tämän tai ilmoittaa niin siirrän itse. Tuli nyt vaan tässä mieleen.

Itse olen kaavaillut jotain seuraavanlaista erääksi tavaksi hoitaa "kontrolloitu täyslaillistaminen":

• Henkilö suorittaa Fimealle tms. jonkinlaisen lääketieteen (lähinnä ehkä painottuen farmakologiaan, toksikologiaan ja haittojen vähentämiseen) perustutkinnon, jolla pyritään takaamaan jonkinlainen ymmärrys turvallisesta psykoaktiivien ja muiden lääkeaineiden käytöstä
• Henkilö saa luvan ostaa apteekista haluamiaan ja saatavilla olevia lääkeaine- ja huumausaineluetteloissa olevia tuotteita, tilata niitä ulkomailta tai kasvattaa lääke- ja huumekasveja kotona
• Ulkomaisissa lääketilauksissa ilmoitus viranomaistaholle etukäteen ja tullin syynäys kuten nykyäänkin, kiinnijääneestä ostoluvattomien tai ostoluvallisten henkilöiden ilmoittamattomista lääke-/huumelähetyksistä samat sanktiot kuin nykyisinkin
• Kotikasvatuksesta samoin ilmoitus etukäteen, ilmoituksen tekemisen jälkeen mahdollisuus pistotarkastuksiin, ilmoittamattomien kasvatusten valvonta kuten nykyäänkin
• Henkilön lääkeostoksia/kasvatusta valvotaan, jos ostosten määrä alkaa lähestyä riippuvuutta tai edelleenvälittämistä lupaa vailla oleville ostajille (tässä menee se nistin/diilerin ja viihdekäyttäjän raja, jätän sen kuitenkin avoimeksi), ulkomailta tulee lääkkeitä ilman ilmoitusta valvontaviranomaiselle tai kasvatuksessa tapahtuu merkittävä poikkeama ilmoitetusta kasvatuspinta-alasta ja lajikkeista, osto-/kasvatuslupa menetetään ja henkilö passitetaan joko vieroitushoitoon tai edelleenvälityksen kyseessä ollessa käräjille
• Ostolupa voisi olla määräaikainen ja pitäisi uusia esim. 5 vuoden välein, että tiedot eivät pääse ruostumaan ja niitä joutuu päivittämään sitä mukaa kun lääketiedekin päivittyy
• Ostoluvattomat henkilöt kävisivät edelleen normaalisti vaivoineen lääkärillä, mahdollisesti valehtelemassa kuten nykyäänkin tai käyttäisivät rikollisia reittejä
• Huumausaineiden käyttö ja pienten määrien hallussapito dekriminalisoitaisiin sekä luvallisilta että luvattomilta henkilöiltä, lääeaineiden kohdallahan tuo on jo laillista vaikka reseptiä ei olisikaan

En tietenkään missään tapauksessa odota, että mitään tämän kaltaista tullaan koskaan missään implementoimaan, mutta mielestäni tuo ainakin ratkaisisi sen "jos huumeet laillistetaan, kaikista tulee narkkareita"-ongelman. Tuollaisen järjestelmän kokonaiskustannuksistakaan mulla ei ole mitään hajua, en tiedä, kattaako käyttäjien vainoamiseen käytettyjen rahojen uudelleenbudjetointi Suomessa tuollaista järjestelmää, kun huumesota kuitenkin täällä on hieman pienimuotoisempaa kuin esim. USA:ssa. Lääkäritkin ovat varmasti moista vastaan, viehän tuo selvästi heiltä töitä kun asioista perillä olevien asiakkaiden ei tarvitse käydä käyttämässä kumileimasinlääkäreitä. Lisäksi tuo toimisi liian tehokkaasti vastaan nykyistä lääkeainelainsäädännön käyttöä porsaanreikänä aineiden laittomaksi tekemiselle.

Ja onhan tämä tietysti kommunismia ja ties mitä muuta kamalaa ei-individualistista anarkismia

[frapathea]

Lonecell, ihan kiva ett julkaisit. Tykkään käytännönläheisistä lähestymistavoista, koska ne tuntuu käytännöllisemmältä kuin satunnainen epämääräinen maalailu ja haaveilu. Kiitti, siis. Must toi kuulostaa perstuntumalt oikein järkevältä jorinalta.

[wRRa]

Kiitos King Inkille uuden topicin teosta, aloinkin miettiä aikaisemmassa että noi viestit tarttis varmaan oman topicinsa mutten viitsinyt tehdä ku en jaksanut viel selata onko vastaavaa jo olemassa.

lonecell, joo, itsekin oon paljon miettinyt jotain "päihdeajokortin" tapaista... Eli siis että joutuu ottamaan selville jonkun verran mihin on ryhtymässä ennen kun saa luvan aineiden käyttöön. Ainakin typeryydestä ja tietämättömyydestä johtuvia huumekuolemia ja muita -ongelmia voitaisi tällä vähentää. Kortissa vois olla nykyisen ajokortin tapaan erilaiset luokat esim. psykedeeleille, sedatiiveille, stimulanteille jne. koska ne ovat aika erilaisia aineita. Kortin ei pitäisi olla kovin kallis, niin kuin nykyajan ajokortti, eikä siihen tarvitsisi liittyä mitään "teoriatunteja" (tai käytännön tunteja ) vaan "kokeessa" testattaisiin perustietoja, joten varmaan kuka tahansa vanha vaulttilainen pääsisi läpi sen kummemmin pänttäämättä, jos haluaa päntätä niin voi sit jostain opuksesta lukea tai netistä ottaa selville.

Samaten kortilla voisi just olla jonkunlainen "ostoraja" eli niin että niitä huumeita ei ihan tolkuttomasti voi kiskoa / välittää.

Ja siis toi "baarin" tapainen mesta huumeille vois kyl olla ihan kiinnostava kokeilu, musta ainakin ois aika jännää jos olis joku baari jossa kaikki ois ihan deeleissä ja voisin vaa mennä sinne ja alkaa juttelee kenen tahansa kans jne Mut oraalisesti nautittuna suurin osa huumeistahan ei ala heti vaikuttaa eli periaatteessa jos tollanen "baari" olis alle tunnin matkan päässä sun kotoa ni voisit ihan hyvin nauttia siellä aineet ja lähteä sit kotiin, jolloin niitä ei pystyttäisi välittää alaikäisille tai henkilöille joilla ei ole oikeutta käyttää, eikä tarvitsisi kuitenkaan olla "baarissa" mömmöissä.

Tässä yksi esimerkki kieltolain huonoista puolista: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vaar ... 5260871481
Jos huumausaineiden laatua voitaisi valvoa ja ihmiset oikeasti tietäisivät mitä vetävät, tällaista ei pääsis käymään!

[Aukikco]

~~~

[King Ink]

Tuon kokeen tekeminen ei varmistaisi juurikaan että onko henkilö ''sopiva'' nauttimaan aineita, sillä onhan sitä helppo rustata vaan äxät kohtiin joista selvästi hohtaa läpi ''tiedän mitä teen''.

[Feya]

Olen viime aikoina pohtinut tätä asiaa paljon, ja alan yhä enemmän ja enemmän kallistua kaikkien huumeiden laillistamisen puolelle. Valtiolla on kyllä velvollisuus kertoa meille kaikista mahdollisista riskeistä, mutta miksi heidän pitäisi estää meitä tekemästä jotain, josta on loppujen lopuksi vain haittaa itsellemme? Ei kukaan kiellä minua kiipeämästä korkeaan puuhun, olisi kuolemisen riski kuinka korkea tahansa. Olen vain kiitollinen, jos he opettavat minut tekemään sen oikein tai ohjaavat minut lähimpään kiipeilyvaruste-kauppaan.

Ensin pitäisi tietenkin dekriminalisoida päihteiden hallussapito. Portugali oli ensimmäinen EU-maa, joka otti tuon askeleen, ja sen seurauksena maan HIV-tartunnat ja yliannostuskuolemat ovat vähentyneet huomattavasti.
Tärkeää tässä tosin on, että joka huumeen sallittu hallussapitomäärä määritellään tarkasti erikseen, ettei se vaan jää poliisien tulkittavaksi.

Seuraavaksi olisi varmaan järkevintä laillistaa kannabis ja sen kasvattaminen. Monet ihmiset ihmettelevät, että miksi juuri ruoho, mutta jos ei minkään muun syyn takia niin ihan vain kaiken sen huomion vuoksi. Kannabiksesta keskustellaan jatkuvasti, sekä puolesta että vastaan. Jos kyseinen kasvi vihdoin laillistettaisiin, saavuittaisimme varmasti jonkunmoisen virstanpylvään ja ehkä sitten ihmiset katsoisivat muitakin päihteitä järjellä, eivätkä vain automaattisesti ajattelisi että "kun se on huume niin se tappaa ja tuohoaa ihmisten elämän".

No mutta, siinä jotain ajatuksia tältä iltapäivältä. Minäpä käyn keittämässä itselleni teetä, yhtä monista laillisista huumeistani.

[lonecell]

Kiitos splittaamisesta ja kommenteista, ajattelin että ehdotukset tuollaisesta orwellilaisesta järjestelystä teilataan heti alkuunsa

Päihdekortin hankinnassa ongelmana on kriteerien määrittely. Miten varmistetaan se, ettei systeemistä tule täysin fasistinen, liikaa tietynlaisia ihmisiä syrjivä? Myöskin käyttömäärien valvonta kuulostaa ainakin ensi alkuun epäilyttävältä. Musta ihmisille on jätettävä mahdollisuus sellaisten määrien kuosaamiseen jotka toisia saattavat kauhistuttaa. Ja ihmisillä on oltava oikeus itsetuhoonkin, olkoonkin että toisilla ihmisillä on sitten oltava oikeus yrittää auttaa heitä.

En mä oikein näe että miten systeemistä hirvittävän fasistinen tulisi jos vaikkapa kaikilla täysi-ikäisillä kansalaisilla olisi mahdollisuus suorittaa päihdekortti vastaamalla samasta kysymyspankista satunnaisotannalla arvottuihin kysymyksiin, kuten esim. ajokortti (tai radioamatöörilupa, josta tämä mun ajatteluni on alunperin lähtöisin ).

Tuossa tuli päiväunia nukkuessa mieleen yksi etu vielä: lupamenettely ei loisi Alankomaiden tai esim. joidenkin Aasian maiden kaltaista huumeturismia. Tietysti muissa maissa myönnetyt ostoluvat voitaisiin myös hyväksyä jos niiden saamiseen johtavat tutkinnot olisivat sisällöltään riittävän samanlaisia.

Määräsäännöstely onkin vähän kinkkisempi juttu, mielestäni kuitenkin tarpeellinen juurikin siksi että jälleenmyynti saadaan pidettyä edes jotenkin kurissa. Itsetuhon, järjettömän kuosaamisen ja laajamittaisen trokaamisen väliin pitäisi kyllä onnistua vetämään jonkinlainen raja, joka mahdollistaa kaksi ensimmäistä mutta ainakin hankaloittaa viimeistä. Riippuvuuksien hoitamisen tulisi ehkä tarkemmin ajatellen tapahtua ihan täysin vapaaehtoisesti niin kauan kun käytöstä ei aiheudu kenellekään muulle mitään vaaraa.

Tuon kokeen tekeminen ei varmistaisi juurikaan että onko henkilö ''sopiva'' nauttimaan aineita, sillä onhan sitä helppo rustata vaan äxät kohtiin joista selvästi hohtaa läpi ''tiedän mitä teen''.

Muutaman kymppitonnin autoilleena, kanssa-autoilijoiden liikennekäyttäytymistä seuranneena ja puoli vuotta omaakin ajokorttiani kuivattaneena olen tietoinen siitä, että mikään koe ei seulo kaikkia häiriökäyttäytyjiä pois joukosta. Parempi silti että osan kuin ei yhtään.

[ferox]

Päihteidenkäytön luvanvaraisuus kuten esim. kannabiksen laillistaminenkin olisivat sinänsä positiiviisia edistysaskeleita matkalla kohti liberaalimpaa päihdepolitiikkaa, ja tällaiset muutokset hyväksyisin tietenkin. Periaatteesta en kuitenkaan voi antaa tukeani kummallekaan ehdotukselle, sillä ne rakentuvat yhtälailla päihteiden ja ihmisten eriarvoistamiseen, minkä vältämme vain laillistamalla kaikki huumausaineet.

[sary]

sary, oisko näin? kaupoissa voitas ainakin valvoa ettei alaikäsille niitä myydä, pimeillä markkinoilla on paljon ihmisiä joita ei kiinnosta ja myös alaikäsiä jotka valehtelevat ikänsä.

voisihan sitä vaikka suunnitella jonkunlaisia baarin tapasia paikkoja joissa vois kiskoa huumeita, eli niitä ei saisi ostaa mukaan, jolloin käyttö olis valvottua... en tosin tiedä vähentäisikö se järjestäytynyttä rikollisuutta loppujen lopuks yhtään ja en ite välttämättä esim. deelejä haluais missään "baarissa" ruveta ottaa.

kyllähän alaikäiset saa esim. tupakkaa ihan mistä vaan, roikkuu ostareitten edessä ja kyselee ohimeneviltä että voitko hakea tupakkaa, olishan se eriasia sitten jos ne huumeita kyselis tolleen..

[sary]

sary, oisko näin? kaupoissa voitas ainakin valvoa ettei alaikäsille niitä myydä, pimeillä markkinoilla on paljon ihmisiä joita ei kiinnosta ja myös alaikäsiä jotka valehtelevat ikänsä.

voisihan sitä vaikka suunnitella jonkunlaisia baarin tapasia paikkoja joissa vois kiskoa huumeita, eli niitä ei saisi ostaa mukaan, jolloin käyttö olis valvottua... en tosin tiedä vähentäisikö se järjestäytynyttä rikollisuutta loppujen lopuks yhtään ja en ite välttämättä esim. deelejä haluais missään "baarissa" ruveta ottaa.

nii-i. ne sellaset "baarit" olis ihan hyvä idea tänne

[BrokenFinger]

Suomessahan oli kieltolain aikoihin tälläinen korttikäytäntö, Viinaa pystyi ostamaan tietyn määrän kortillansa kuukaudessa ja kortti piti ansaita. Eli ei mitän ennenkuulumatonta yhteiskunnassa. Ukkini on monesti nauranut kuinka he kiersivät kortin rajoja sodan jälkeen erilaisilla tempuilla ja hommasivat hakioita alaikäisinä. Hakiathan tulisivat peliin tässäkin, joten kyllä ne alaikäiset saisivat huumeita niin halutessaan, ja vielä helpommin kuin nykyään.
Ja itse olen ehdottomasti kaikkien huumeiden laillistamista vastaan, tuo ajokorttiluokka ajattelu kuulosti kyllä hyvältä. Suurelle yleisölle huumee pysyvät laittomuuden vuoksi kaukaisina ja pahoina, kuten ylä-asteella opetettiin. ajattelin joskus itsekin että laillistaminen helpottaisi elämää kaikkien kannalta ja vähentäisi haittoja mutta Nyt kun olen pyörinyt kuosaamattomassa/hyvin vähän kuosaavassa porukassa enemmän olen taas kallistunut pitämään nykyistä lainsäädäntöä hyvänä. Tekeekö seura kaltaisekseen, en tiedä.

[ferox]

kyllähän alaikäiset saa esim. tupakkaa ihan mistä vaan, roikkuu ostareitten edessä ja kyselee ohimeneviltä että voitko hakea tupakkaa, olishan se eriasia sitten jos ne huumeita kyselis tolleen..

No saahan niitä huumeitakin vaikka ohimeneviltä kyselemällä ja varmasti löytyisi niitä, jotka hakista vastaan toisivat teineille huumealkosta mitä tahansa. Mutta miksi se olisi eri asia, jos joku välittää alaikäiselle muita päihteitä kuin kaljaa tai röökiä?

Suomessahan oli kieltolain aikoihin tälläinen korttikäytäntö, Viinaa pystyi ostamaan tietyn määrän kortillansa kuukaudessa ja kortti piti ansaita. Eli ei mitän ennenkuulumatonta yhteiskunnassa.

Kieltolain aikana viina oli kielletty. Alkoholi laitettiin kortille sota-aikana kuten moni muu kulutushyödyke, viinakortti tosin jäi pysyäkseen hetkeksi vielä pula-ajan jälkeen kun muiden elintarvikkeiden säännöstelystä oli luovuttu. Viinan salakauppaa korttikäytäntö tietenkin hillitsi aivan yhtä tehokkaasti kuin kieltolaki, ts. väkijuoma on aina maistunut eikä koskaan loppunut kesken.

Ja itse olen ehdottomasti kaikkien huumeiden laillistamista vastaan, tuo ajokorttiluokka ajattelu kuulosti kyllä hyvältä. Suurelle yleisölle huumee pysyvät laittomuuden vuoksi kaukaisina ja pahoina, kuten ylä-asteella opetettiin.

Tämän takiako on perusteltua rangaista huumeiden käyttöä rikosoikeudellisin seurauksin? Pieni vähemmistö kärsii jotta ”suuri yleisö” pysyisi mahdollisimman epätietoisena huumeista ja eläisi samoissa harhakuvitelmissa niitä käyttävistä narkomaaneista? Mitä hyväksyvämmin kansan enemmistö suhtautuu huumeisiin, sitä voimakkaampia pelottelusaarnoja ja kovempia rangaistuksia tarjotaan niille muille, jotka niitä käyttävät...

[tRip]

en tosiaankaan laillistais kaikkii huumeit.. edes sitä niin 'harmitonta' ganjaa.. vaikka peruselitarvike onkin.

Dekriminalisointi ois just jees.

[Uke]

en tosiaankaan laillistais kaikkii huumeit.. edes sitä niin 'harmitonta' ganjaa.. vaikka peruselitarvike onkin.

Dekriminalisointi ois just jees.

En oo aikasemmin jaksanu tähän aiheesee mitää kommentoida, ku on niin paljon mielipiteitä etten jaksa ees kirjotella, mut jotakuinkin ja aika täydellisesti oon tripin kanssa samoilla linjoilla.

[Aukikco]

~~~

[tRip]

Mua kiinnostaa se, miksi vastustatte laillistamista, kun päihteiden vapaa saatavuus ei tiettävästi missään ole kasvattanut käyttöä tai käyttöön liittyviä ongelmia. Laittomat päihteet jäävät järjestäytyneen rikollisuuden käsiin, joka ikävän usein johtaa epäpuhtauksiin ja muihin vittumaisiin lieveilmiöihin. Onko teistä hyvä tukea mafiaa, kartelleja jne.? (Toki laillistenkin päihteiden tuotantoketjut ovat vitun epäilyttäviä ja epämääräisiä, mutta niitä on edes jotenkin mahdollista valvoa)

"Käärmeet kiedottuna valkoseen paitaan
Ne määrää sulle koukun, ku heroiini
Ja sit, ku oot lähös, se vaihtuu morfiiniin"

lailliset huumeet ne vast epäilyttävää onki.. toki laatu on mitä pitää, jos sitäkää..
mut se bisnes mikä laillisten huumeiden takana on, tekee siitä vähintäänkin hyvin epäilyttävää..

"miksei kaikkii huumeit vois vaa suoraa laillistaa.."

[frapathea]

Mua kiinnostaa se, miksi vastustatte laillistamista, kun päihteiden vapaa saatavuus ei tiettävästi missään ole kasvattanut käyttöä tai käyttöön liittyviä ongelmia. Laittomat päihteet jäävät järjestäytyneen rikollisuuden käsiin, joka ikävän usein johtaa epäpuhtauksiin ja muihin vittumaisiin lieveilmiöihin. Onko teistä hyvä tukea mafiaa, kartelleja jne.? (Toki laillistenkin päihteiden tuotantoketjut ovat vitun epäilyttäviä ja epämääräisiä, mutta niitä on edes jotenkin mahdollista valvoa)

lailliset huumeet ne vast epäilyttävää onki.. toki laatu on mitä pitää, jos sitäkää..
mut se bisnes mikä laillisten huumeiden takana on, tekee siitä vähintäänkin hyvin epäilyttävää..

Ai ett laittomien huumeiden takana ei oo mitään epäilyttävää bisnestä sitte?

[tRip]

Mua kiinnostaa se, miksi vastustatte laillistamista, kun päihteiden vapaa saatavuus ei tiettävästi missään ole kasvattanut käyttöä tai käyttöön liittyviä ongelmia. Laittomat päihteet jäävät järjestäytyneen rikollisuuden käsiin, joka ikävän usein johtaa epäpuhtauksiin ja muihin vittumaisiin lieveilmiöihin. Onko teistä hyvä tukea mafiaa, kartelleja jne.? (Toki laillistenkin päihteiden tuotantoketjut ovat vitun epäilyttäviä ja epämääräisiä, mutta niitä on edes jotenkin mahdollista valvoa)

lailliset huumeet ne vast epäilyttävää onki.. toki laatu on mitä pitää, jos sitäkää..
mut se bisnes mikä laillisten huumeiden takana on, tekee siitä vähintäänkin hyvin epäilyttävää..

Ai ett laittomien huumeiden takana ei oo mitään epäilyttävää bisnestä sitte?

en mä mielestäni mitään sellaista sanonu..?
tottakai on.

mä nyt vaan toin esiin sen toisenlaisen näkökulman.. ettei kaikki o niin mustavalkosta.

[wRRa]

http://irc-galleria.net/user/Guttersnip ... hol-miitti

tuli mieleen.
kaikki huumeet on laillistettava-yhteisön miittingi siis.

[Aukikco]

Mites, ku täälläkin lienee huumeita laajemmin kauppaavia. Kokeeko kukaan itteensä tarpeeks anonyymiks ilmaistakseen tuntojaan sen suhteen, et jotku ajaa huumeiden laillistamista. Sehän on vähänniinku leipä teiän suusta pois?

[wRRa]

Mites, ku täälläkin lienee huumeita laajemmin kauppaavia. Kokeeko kukaan itteensä tarpeeks anonyymiks ilmaistakseen tuntojaan sen suhteen, et jotku ajaa huumeiden laillistamista. Sehän on vähänniinku leipä teiän suusta pois?

Veikkaan että suurin osa kaupittelijoista tekee sitä vaan saadakseen rahat omaan doussiinsa (ja ehkä skidisti jotain ylimäärästäkin, mutta tuskin niin mittavissa määrin).

Sit ne isommat jehut jotka rahan takia bisnestä pyörittää ei välttämättä ite ees käytä mitään tai käyttää tosi harvoin ja niitä ei varmaan tääl vaultissa ihan niin paljoa pyöri (villi veikkaus). Kyl varmasti pyörii, mutta todennäköisesti aika vähän ainakin sen perusteella, mitä oon vaulttilaisiin ite tutustunu (tavannu ehkä 50 mutten yhtäkään joka säätäis muuta ku lähinnä oman annoksensa takii).

Eli jos huumeet ois laillisii, todennäkösesti myös hinta ois alhasempi ja ehkä sit näiden ihmisten ei tarttis säätää oman doussinsa eteen.

Muutama kaveri mulla on, joilla toiminta on vähän ammattimaisempaa. He ovat todenneet tästä laillistamisjutusta kysyttäessä, että onhan se kieltolaki käyttäjän kannalta ihan perseestä ja ehkä laillistamisella ajettaisi isompaa hyvää, mutta he ovat silti kieltolain puolella, sillä se takaa heille hyvät tienestit Ihan ymmärrettävää sinänsä ku ihmiset ajaa yleensä kaikki omii etujaan, tai vähintäänki uskoo ajavansa.

[Varjo]

voisihan sitä vaikka suunnitella jonkunlaisia baarin tapasia paikkoja joissa vois kiskoa huumeita, eli niitä ei saisi ostaa mukaan, jolloin käyttö olis valvottua... en tosin tiedä vähentäisikö se järjestäytynyttä rikollisuutta loppujen lopuks yhtään ja en ite välttämättä esim. deelejä haluais missään "baarissa" ruveta ottaa.

Joo ja sit sinne eri cocktaileja, kuten candyflip tms

[wRRa]

Vois olla siisti kokeilu laillistaa tietyt psykedeelit ja stimulantit vaikkapa esim. psykebileissä, joissa niitä tuntuu kuluvan tosi paljon. Joo, eihän tää ois tietenkään reilua niit kohtaan, jotka ei tykkää biletellä, mutta esim. psykefestarit on lähes poikkeuksetta ollu väkivallattomimpia ja rauhallisimpia festareita Suomessa, vaikka huumausainerikoksia on tapahtunut ihan valtavasti. Toisaalta liekö silläkin osuutta asiaan, että porukka ei ole kännissä tappelemassa, vaan muissa mömmöissä rakastelemassa musiikkia kehollaan?

Mut tää nyt ei ehkä mikään ihan vakavasti otettava ehdotus oo. Mut sinänsä jos tällasta edes kokeiltais, ehkä sitä huomattais äkkiä et hei, meininki on ihan jees vaikka kamaa vedetäänki (tai päinvastoin jopa rauhallisempi), joten miks sit kieltää asiaa muiltkaan? :S

Nimim. olin just lauantain psykekemuissa selvinpäin ja kyl mä vaan ennemmin kamapäiden kans jubailen diippei ku kuuntelen kännisten örvellyst.

[Aukikco]

~~~

[metman]

Ei mun mielestä kyllä kaikkia pitäis laillistaa,tosin käytöstä rankaiseminen on eri juttu.
Kannabis,sienet,salvia,kratom ym yrtit nyt ainakin olis syytä laillistaa.