(Ongelmia) ehkäisevä päihdetyö?

[wRRa]

Mua on välillä kiinnostanut paljonkin työskennellä päihdeongelmaisten kanssa tai ylipäätään päihteiden ongelmia ehkäisevän työn parissa. Tuntuu, että monet niistä, jotka tekevät ehkäisevää päihdetyötä, eivät omaa hirveästi omakohtaista kokemusta päihteistä. Varmaan tän seurausta on mustavalkoinen valistus, joka on varmaan tullut teistäkin kaikille ala/yläasteen aikana tutuksi.

Mua kiinnostaisi kuulla teidän näkemyksiä, että minkälainen päihdevalistus olisi hyvää? Mikä teidän mielestä voi olla paras tapa ehkäistä päihdeongelmia (yleisellä tasolla)? Mikä ois paras tapa omien lasten kans, entä mikä koulun valistukses? Mitkä ois parhaita tapoja hoitaa päihdeongelmia meidän yhteiskunnassa?

Kaikki erilaiset näkemykset on tervetulleita. Kirjoitan itsekin ehkä myöhemmin jotain omaa näkökulmaani.

[wRRa]

Osa jengistä nyt salee kelaa et voi vittu wRRasta on tullu kukkahattutäti...

Mut siis pointteja tässä topicissa ois myös esim. päihdepolitiikan kannalta, minkälaisia parannuksia vois tehdä, että ongelmakäyttö vähenis? Onks vakkapa kieltolaki se toimivin vaihtoehto?

Sit voitais miettii kans päihdevalistust tosiaan, et onks se "huumeet on paha ja jos kokeilet niin kuolet"-propaganda kovin hyvää ehkäisevää valistust, vai tuleeks siit pikemminkin kusetuksen maku, jonka jälkeen tekee viel enemmän mieli kokeilla? Mun mielestä huumekoukussa isoin ansa on se, et ekal kerral ei todellakaan jää koukkuun eikä se oo mitenkään hirveen rappiollistakaan kun vaan kokeilee. Sinne kierteeseen ajautuu (huom. jos ajautuu) pikkuhiljaa, vaik alku näyttää siltä et eihän täs mitään vikaa ja nää on loistavii mömmöi ja siistei ihmisii jotka niit mun kans vetää.

Huumemaailma on niin oma maailmansa, tietyllä tapaa tiivis yhteisöllisyys siis vallitsee käyttäjien keskuudessa. Väitän et tän vuoksi myös monet indentifioi itsensä nimenomaa "huumeidenkäyttäjiks". Miks? Koska huumeet on laittomii ja niist ei voi ihan kelle tahansa kertoo, et hei, mäpä vedän viikonloppusin LSD:tä. Meil on luontainen halu löytää ympärillemme ihmisii, jotka hyväksyy meiät ja meiän teot. Jos asenteet ois vähän erilaisii, ajauduttaisko me niin vahvasti omiin piireihimme?

Entä sit hoidot/rangaistukset? Mä en ite usko et rangaistukset on kovin hyvä tapa ratkasta päihdeongelmii. Must tuntuu et ne vaan pahentaa niitä. Pitäiskö Suomessa panostaa esim. Portugalin tapaan enemmän hoitoon? Oisko hyvä jos herskaa jaettais valtion puolelta ilmaseks niille, joil on herskaongelma? Tai jos naksujen puhtauden vois käydä testaamassa?

Mitäs mieltä te ootte?

[Pen]

Kyllähän se, että huumehet laillistettais ja niitten antoa kansalaisille säännösteltäis uskoakseni auttais paljon. Ainakin ois tavara puhtaampaa, rikollisuus vähenisi ja ei ois sitä kiellettyä hedelmää joka joillain on käytön syy. Tämä asia lienee sadassa eri topicissa käytykin läpi.

Jos valtion kassaan menis ne douppirahat eikä "roistoille" niin ois lie varaa paremmin hoitaa noita joilla aineiden käyttö karkaa käsistä. Porukka mahollisesti uskaltautuis hakeutua jopa hoitoonkin sitten kun ei tulis leimausta. Noh, ehkäpä jonain päivänä.

Kouluvalistushan nyt on täyttä paskaa, omalla, kuten monen muun kohdalla se lähinnä sai kiinnostumaan huumeista, kun niitä niin demonisoitiin.

Omassa unelmassani kansa vetäis viikonloppuisin jotain aivan muuta kuin alkoa. Jos ois useampia vaihtoehtoja niin vois olla meininki erilainen nakkijonossa.

[Neste]

Entä sit hoidot/rangaistukset? Mä en ite usko et rangaistukset on kovin hyvä tapa ratkasta päihdeongelmii. Must tuntuu et ne vaan pahentaa niitä.

Komppaan, asioita pitäisi käsitellä enemmänkin sairautena eikä rikollisuutena. Suomalainen tukarimentaliteetti tuntuu vaan olevan aika syvälle juurtunut - rikollisten auttamista tai edes minkäänlaista kanssakäymistä tulee välttää, vankilaan vaan kaikki!

Sit voitais miettii kans päihdevalistust tosiaan, et onks se "huumeet on paha ja jos kokeilet niin kuolet"-propaganda kovin hyvää ehkäisevää valistust, vai tuleeks siit pikemminkin kusetuksen maku, jonka jälkeen tekee viel enemmän mieli kokeilla? Mun mielestä huumekoukussa isoin ansa on se, et ekal kerral ei todellakaan jää koukkuun eikä se oo mitenkään hirveen rappiollistakaan kun vaan kokeilee. Sinne kierteeseen ajautuu (huom. jos ajautuu) pikkuhiljaa, vaik alku näyttää siltä et eihän täs mitään vikaa ja nää on loistavii mömmöi ja siistei ihmisii jotka niit mun kans vetää.

Tämä on haastava juttu. Tosiaan jos näistä demonisoinneista huolimatta päätyy kokeilemaan vaikkapa kannabista niin varmasti ajattelee, että mulle on valehdeltu ja eihän ne muutkaan aineet voi olla pahoja. Toisaalta jos teineille kertoo positiivisista puolista niin mielenkiinto herää aivan varmasti. Tuo kierteen korostaminen voisi olla tosi hyvä lähtökohta.

Päihteidenkäyttövalistus olisi mun mielestä erittäin tervetullut kun osa jengistä päätyy joka tapauksessa kokeilemaan/käyttämään. Tyyliin "älä eyeballaa", "varo lakkabudia" jne.

Onks vakkapa kieltolaki se toimivin vaihtoehto?

Eihän se alkoholillakaan toiminut (käyttö kasvoi, rikollisuus jne.) joten joku toisenlainen politiikka olisi kokeilemisen arvoinen. Toisaalta olemmehan päihdevammainen kansa joten paha vetää mitään johtopäätöksiä muualla saaduista tuloksista...

[wRRa]

Päihteidenkäyttövalistus olisi mun mielestä erittäin tervetullut kun osa jengistä päätyy joka tapauksessa kokeilemaan/käyttämään. Tyyliin "älä eyeballaa", "varo lakkabudia" jne.

Tää on kyllä tosi hyvä pointti. Ja tosiaan, päihdevalistuksessa ylipäätään olisi hyvä yrittää pitää objektiivinen ja monipuolinen esittely, eli kertoa myös miksi ihmiset käyttää, eikä vain, että "älkää käyttäkö tai kuolette" Ja myös olis hyvä olla mukana vähän jotain faktaa huumeiden vaarallisuudesta liittyen vaikka aivokemioihin ja tutkimuksiin, joita aineilla on oikeasti tehty.

Mä oon kans miettiny et kieltolaki ei tunnu toimivalt, mut en kyl sanois et täyslaillistaminenkaan tuntuis. Hollannissa erään uuden tutkimuksen mukaan laillistamisen myötä nuorison asenteet kaikkea päihteidenkäyttöä kohtaan on mennyt huomattavast myönteisempään suuntaani ja nuoriso myös käyttää enemmän kaikkia päihteitä kuin ennen. Tämä siis näkyy nimenomaa nuorissa, ja aiemmat tutkimukset ovat väittäneet muuta.

Oisko sit dekriminalisaatio hyvä?

[Neste]

Siis eihän Hollannissa ole mitään laillistettu vaan juuri nimenomaan dekriminalisoitu(?). Tietty kannabiksen myynti on säädelty, mutta ei sekään ole sama kuin laillistaminen.

[mussunaattori]

Tuskin haluavat sellaisia huumevalistajia, joiden ajatukset eivät kohtaa valtion totuuden kanssa.

Mielestäni peruskoulussa pitäisi opettaa jotain päihdeoppia omana aineenaan tai ainakin nostaa päihteiden merkitystä terveystiedon opetuksessa. Opetuksen pitäisi tietysti perustua tieteeseen eikä aiheettomaan pelotteluun. Tyypillisesti terveystiedon kirjoissa listataan eri huumeita ja niihin liittyviä haittavaikutuksia, ja viereiselle sivulle isketään tarina jääkiekkolija Janista, joka kokeilee kannabista. Kokeilujen myötä käytöstä tulee säännöllistä, arvosanat laskee, urheilu jää ja sitten käytetään ruiskuhuumeita ja varastetaan vanhemmilta rahaa douppivelkoihin.

"päihdeoppia, joopajoo." Ei oo yhtään niin kummallinen ajatus kuin miltä ehkä aluksi tuntuu. Peruskoulussa opetetaan esimerkiksi uskontoa, kemiaa, fysiikkaa ja musiikkia, jotka eivät tule koskettamaan monien elämää millään tavalla. Sen sijaan laillisia tai laittomia päihteitä käyttää lähes jokainen, ja nekin jotka eivät käytä, niin varmasti joutuvat niiden kanssa tekemisiin jossain elämänvaiheessa. Suuri osa suomalaisista käyttää alkoholia säännöllisesti päihtymystarkoitukseen, mutta harva silti tietää, että mihin mekanismeihin alkoholin päihdyttävä vaikutus perustuu. Se on väärin.

Touchet opettamaan yläasteelaisille ja lukiolaisille päihteiden käyttöä!