Kiinnijääminen, Rikosprosessi ja Oikeuskäytäntö MEGATHREAD

[emz]

Mitä? Tarkoituksena on luoda vaulttilaisten kokemusten, muun dokementoidun oikeuskäytännön perusteella jonkinlainen Tietokanta/Wiki/Mega-FAQ josta löytyis kaikken olennaiset ja ehkä epäolennaisimmatkin vastaukset psykoaktiivisiin aineisiin liittyviin oikeudellisiin kysymyksiin.

Miksi? Parantaaksemme vaulttilaisten ja kaikkien suomalaiaisten oikeusturvaa.

Joten, ensiksi pitäisi selvittää mihin muotoon haluamme tämän tietokannan/resurssin saattaa ja kuinka olisi parasta kerätä jo nyt palstalla oleva tieto. Ehdotuksia.


P.S. eka posti tänne, olen jo IRC:ssä vaikuttanut.

[emz]

vastatkaa jumalauta.

[EIPÄS OLLA MALTTAMATTOMIA.]

[Maor]

Sama vainotus jatkuu sitten täälläkin

[emz]

niin, mutta tästä voi/ja tulee olemaan oikeata hyötyä, ja mieti mikä helpotus vainottelijalle kun on saatavilla tietoa.

[D.E.S]

[emz]

Tarkoitus olisi juuri vähentää epätietoisuutta joka johtaa foliohattuiluun. Useasti juuri epäillyn tietämättömyys omista oikeuksistaan ja asemastaan johtaa hänelle epäedulliseen lopputulokseen. Voitaisiin aloittaa vaikka keräämällä aihetta sivuavat threadit tähän.

Esim. "Ulkomailta Tilaaminen" = viewtopic.php?t=13

[Lymykonna]

Laitetaan tähän sitten AMR:n sivuilta löytyvä artikkeli tunne oikeutesi!. En tiedä milloin on päivitetty ja kuinka hyvin pitää paikkansa.

[emz]

Ehdotus: Tämän threadin satoa voitaisiin sitten järjestää omaan osioonsa Trippipediaan

[Kalastaja]

Mitä ihmettä haet tällä ketjulla? Kokemuksia kiinnijäämisestä vai? Sen kun menet asianajajan puheille jos omat oikeudet kiinnostavat. Varmasti saat paljon asiallisempaa ja parempaa tietoa, kuin joltain nettifoorumilta.

[emz]

Miksi? Parantaaksemme vaulttilaisten ja kaikkien suomalaiaisten oikeusturvaa.

Joten, ensiksi pitäisi selvittää mihin muotoon haluamme tämän tietokannan/resurssin saattaa ja kuinka olisi parasta kerätä jo nyt palstalla oleva tieto. Ehdotuksia.


P.S. eka posti tänne, olen jo IRC:ssä vaikuttanut.

Omaedit:

[ Jotain Lapsellista ]

[emz]

puhuin jo aikasemmin irkissä tästä, en myöskään tajua mihin pyrit tällä postilla. ainut mitä itse keksin lisättävää tähän threadiin on et sanoo "olin kännissä, en muista" jos joku kysyy jotain.

asianajajaan otan sitten yhteyttä jos jotain epäselväksi jää.

Lainoppineet asiantuntijapalvelut ovat kyllä aika olennaisia kun jo ollaan kuseessa, jos olet hukkumassa niin totta helvetissä huudat sitä pelastusrengasta, metaforaa jatkaekseni tässä koitetaan opetella uimaan, ainakin käsipohjaa jos ei muuta.

Ja muutenkin kuinka moni asianajaja/lakimies ajattelee "kerronpas nyt likaisille nisteille että miten välttävät pitkää oikeusprosessia, etteivät tulevaisuudessa tarvitsisi palveluksiani, annanpa vielä tyhjentäviä ja yleishyödyllisiä vastauksia ettei tarvitse kuin kerran velottaa"...

EDIT: joku Huumausainetesti FAQ ois kiva.

[spasm]

aika megathread

[Maor]

Mitä ihmettä haet tällä ketjulla?

Tätä minäkin vähän ihmettelin.

[Kalastaja]

Ok, ok. Taisin ymmärtää. Kerron vastauksen.

1. Älä riko Suomen lakia.

2. Jos kuitenkin jätit kohtaa 1. noudattamatta, älä jää kiinni. Tätä helpottaa kohta kolme..

3. Ole hiljaa laittomuuksista. Älä kuvaa, älä kirjoita, älä puhu.

4. Jos kuitenkin jätit 3. noudattamatta tiedä tarkalleen kenelle puhua ja kenelle ei.

5. Älä osallistu hamppumarsiille tai allekirjoita säälittäviä nettiadresseja.

Jos tätä hait, niin hienoa. Muuten ei tarvitse vittuilla takaisin.

[emz]

Ok, ok. Taisin ymmärtää. Kerron vastauksen.

1. Älä riko Suomen lakia.

2. Jos kuitenkin jätit kohtaa 1. noudattamatta, älä jää kiinni. Tätä helpottaa kohta kolme..

3. Ole hiljaa laittomuuksista. Älä kuvaa, älä kirjoita, älä puhu.

4. Jos kuitenkin jätit 3. noudattamatta tiedä tarkalleen kenelle puhua ja kenelle ei.

5. Älä osallistu hamppumarsiille tai allekirjoita säälittäviä nettiadresseja.

Jos tätä hait, niin hienoa. Muuten ei tarvitse vittuilla takaisin.

Hyödyllistä tietoa! Tätä juuri haetaa. Kenelle mielestäsi kannattaa kohdassa 4. puhua?
Käsi sydämellä en halunnut ilkeämielisesti vittuilla, miksi itseltäsi niin nuiva suhtautuminen?

aika megathread

:-D mjoo, kuulosti sillon hienolta, voiskyl ehkä muutta, vaikka vielä kuulostaa hienolta.

[Delirium Tremens]

5. Älä osallistu hamppumarsiille tai allekirjoita säälittäviä nettiadresseja.

Loistavan kyyninen neuvo. Tuplaan tämän.

[kurz]

Pistetäänpä tämä threadi hyötykäyttöön.

Eli oma tapaukseni. Sienet jäivät tulliin, kuulustelu oli juuri. Minulle tarjottiin helpompaa vaihtoehtoa, kirjallista menettelyä, jolla tunnustaisin tilanneeni sienet ja se alentaisi maksimirangaistusta, millä ei kuitenkaan käytännössä ole merkitystä. Suurin etu olisi, ettei tarvitse lähteä käräjäoikeuteen vantaalle asti. Kysymys kuuluukin, miten monesti/voidaanko joku paketin saaja todeta syylliseksi ilman hänen tunnustustaan? Käytännössä harvemmin tulee väärään osoitteeseen huumepaketteja, mutta tarvitaanko johtopäätöksen vetämiseen vahvemmat todisteet, ja pystyykö poliisi ne helposti hankkimaan, siihenhän kuitenkin tarvittaisiin kaupan taholta tai internetin palveluntarjoajalta yhteistyötä? Tunnustuksen pystyn vielä perumaan, tarkoittaakohan se kokonaan, vai että vain kirjallista menettelyä ajatellen.. kuulustelussa kysyttiin myös mitä kaikkea tilasin, auttaisiko siis mitään väittää, että en tilannut noin paljon tai noita tuotteita ollenkaan? Sanoin etten muista tilausta tarkkaan.

Edit: Semmoinen mielenkiintoinen seikka, että cubensiksissa ei kuulemma ollut tarpeeksi/ollenkaan psilosybiiniä. Kovin se poliisi päivitteli että on kolminkertaistunu viime vuosina tulliin jäävät paketit, että sekin sai siirron tuonne tullin puolelle. Ja salviasta se varoitteli kuinka kovaa ainetta on, kun näki kun televisiossa annettiin jollekin, ni meni aika sekasin.

[emz]

Pistetäänpä tämä threadi hyötykäyttöön.

Eli oma tapaukseni. Sienet jäivät tulliin, kuulustelu oli juuri. Minulle tarjottiin helpompaa vaihtoehtoa, kirjallista menettelyä, jolla tunnustaisin tilanneeni sienet ja se alentaisi maksimirangaistusta, millä ei kuitenkaan käytännössä ole merkitystä. Suurin etu olisi, ettei tarvitse lähteä käräjäoikeuteen vantaalle asti. Kysymys kuuluukin, miten monesti/voidaanko joku paketin saaja todeta syylliseksi ilman hänen tunnustustaan? Käytännössä harvemmin tulee väärään osoitteeseen huumepaketteja, mutta tarvitaanko johtopäätöksen vetämiseen vahvemmat todisteet, ja pystyykö poliisi ne helposti hankkimaan, siihenhän kuitenkin tarvittaisiin kaupan taholta tai internetin palveluntarjoajalta yhteistyötä? Tunnustuksen pystyn vielä perumaan, tarkoittaakohan se kokonaan, vai että vain kirjallista menettelyä ajatellen.. kuulustelussa kysyttiin myös mitä kaikkea tilasin, auttaisiko siis mitään väittää, että en tilannut noin paljon tai noita tuotteita ollenkaan? Sanoin etten muista tilausta tarkkaan.

Tosta kirjalliskäsittelystä:

ns. kirjalliskäsittely on 1.10.2006 käynnistynyt lakiuutuus (ROL:n uusi luku 5a luku), joka tulee kyseeseen virallisen syyttäjän ajamissa asioissa. Tätä suullisen "normaalirikosprosessin" vaihtoehtoa ole koskaan pakko valita, mutta syyttäjän tai viimekädessä KO:n (KäräjäOik.) valittavissa, jos seuraavat edellytykset täyttyvät: 1) teosta säädetty maksimirangaistus on 2v vankeutta, 2) vastaaja tunnustaa teon ja suostuu ko. menettelkyyn 3) hän oli teon tehdessään vähintään 18v 4) asianomistaja on ilmoittanut ettei vaadi pääkäsittelyä 5) pääkäsittely on asian selvyyten nähden myös kokonaisuutena arvioiden tarpeeton.
Lähde: Erkki Havansi (OTT) - Oikeudenkäynti ja Pakkotäytäntö

Oisko tuosta muka todellakin saanut maksimissaan 2v vankilaa! Pyysitkö mahdollisuutta suulliseen lausumaan?

EDIT: Muistaakseni syyttäjänohjeiden mukaan huumausainerikoksissa pyritään juuri tunnustuksiin. Muista, sinulla ei ole mitään velvollisuutta puhua totta, tai puhua laisinkaan kuulusteluissa. Älä missään nimessä luota poliisin/muun esitutkintaviranomaisen neuvoihin vaan pyydä tarvittaessa oikeusapua. Mitään amerikkatyylisiä "plea bargaineita" et tule saamaan, syyttäjällä on viran puolesta velvollisuus ajaa kaikkia syytteitä. Esitutkintaviranomainen ei saa myöskään kuulosteluissa luvata tai uhkailla epäilyksenalaisena olevaa.

Esitutkintalaki
Kuulustelu
.
.
.
24 §

Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan käyvän lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja.

Kuulustelua ei saa toimittaa kello 22:n ja 7:n välisenä aikana, paitsi:

1) kuulusteltavan pyynnöstä;

2) suppeassa esitutkinnassa, johon kuulusteltava on 19 §:n mukaan velvollinen heti jäämään tai saapumaan; tai

3) jos siihen on muu erityinen syy.

Lähde: Finlex, valtion säädöstötietopankki

[admin]

Koskaan ei kannata tunnustaa mitään! Suomen lain vastaista on tarjota pienempää rangaistusta tunnustusta vastaan, vaikka yleensä poliisitkin tällä koittavat saada ihmisiä tunnustamaan!

Syyttäjällä on velvollisuus osoittaa sinut syylliseksi, sinun ei tarvitse todistaa itseäsi syyttömäksi. Kiistä siis kaikki, ja mene vaikka käräjille jos se sinne asti menee.

Eihän siitä mitään tulisi jos syytetyllä olisi velvollisuus todistaa oma syyttömyytensä. Kuten varmasti olet kuullut, "syytön kunnes toisin todistetaan"

[emz]

Koskaan ei kannata tunnustaa mitään! Suomen lain vastaista on tarjota pienempää rangaistusta tunnustusta vastaan, vaikka yleensä poliisitkin tällä koittavat saada ihmisiä tunnustamaan!

Syyttäjällä on velvollisuus osoittaa sinut syylliseksi, sinun ei tarvitse todistaa itseäsi syyttömäksi. Kiistä siis kaikki, ja mene vaikka käräjille jos se sinne asti menee.

Eihän siitä mitään tulisi jos syytetyllä olisi velvollisuus todistaa oma syyttömyytensä. Kuten varmasti olet kuullut, "syytön kunnes toisin todistetaan"

Aivan, kuulusteluissa ei siis todellakaan tarvitse muuta tehdä kuin todistaa henkilöllisyytensä, ja olla hiljaa. Jos on epäselvää että kuulustellanako sinua todistajan vai epäiltynä niin vaadi selvennystä ja jos poliisi taktikoi ilmoittaen sinun olevan jutussa todistaja (tällöin vallitsee positiivinen totuusvelvollisuus eli kaikki on kerrottava todenmukaisesti) niin vastaa joko että "kieltäydyn vastaamasta sillä saatan itse joutua epäilyksenalaiseksi" tai yksinkertaisesti "en muista". Kapuloita poliisin esitutkintarattaisiin, iso syyttämiskynnys syyttäjälle ja vielä suurempi tuomiokynnys käräjille.

[kurz]

Suomen lain vastaista on tarjota pienempää rangaistusta tunnustusta vastaan, vaikka yleensä poliisitkin tällä koittavat saada ihmisiä tunnustamaan!

Tiedän kyllä tämän ja olisin alkanut vaatia päitä pölkylle, jos kuulustelija olisi jotain tuommosta alkanut tarjoamaan. Kyseessä on maksimirangaistuksen pieneminen, jolla ei käytännön merkitystä ole. Tämä maksimirangaistuksen aleneminen selitettiin myös infopapereissa, joita minulle tulostettiin. En tiedä tarkalleen paljonko sakkoa on tulossa, mutta koska minulla ei ole tuloja, kyseessä ei voi olla kovin suuri summa. Bensat Vantaallekin maksavat jotain, puhumattakaan vaivasta lähteä sinne asti käräjöimään.

Oisko tuosta muka todellakin saanut maksimissaan 2v vankilaa! Pyysitkö mahdollisuutta suulliseen lausumaan?

Kyllä, huumausainerikoksesta on säädetty maksimissaan 2v linnaa. Lisäksi syytettiin lääkeainerikoksesta, koska paketissa tuli myös salviaa. Tarkoitatko suullisella lausumalla tuota käräjöinnin vaihtoehtoa? Kyllä se poliisisetä teki vaihtoehdot selväksi, yrittäen tietysti mainostaa tunnustuksen tien helppoutta. Joku aika siinä piti pohtia tilannetta kun olin luullut, että kyse oli toisesta paketista, joka jäi tulliin. Siinä oli kava kava -pillereitä ja luulin, että ne voi saada itselleen lääkinnälliseen käyttöön. Niinpä selitin postin huolinnalle, mitä varten ne olivat, ja ajattelin että kuulustelu on siitä paketista, jolloin en voisi kieltää käyttötarkoitusta.

Eli muutkin ovat samaa mieltä siitä, että tuskin tulee tuomiota tunnustamatta, elleivät takavarikoi tietokonetta, jos nyt tuonne käräjille asti lähtisi?(olettaen, että tunnustuksen voi vetää takaisin, niinkuin monisteessa sanotaan) Tuota kun aloin kyselemään kuulusteluissa, niin johan alkoi kiertely ja kaartelu. Kuulustelija selitti, ettei tiedä käräjien lopputuloksia, mutta vakuutti, että niitä varmasti kiinnostaa kuulla minkälaista tarinaa mulla olisi tarjota, jos kerran tietämättä muka tulee tuommoinen paketti kotiovelle. Tietenkin asia on niin päin, että minua kiinnostaisi nähdä, miten he osoittavat että olen itse tilannut paketin. En usko, että sitä jaksaa ruveta säätämään kun on näin pienestä rikkeestä kyse.. Mitä tulee tietokoneasioihin, pitäisi ruveta käyttämään kokonaan salattua kovalevyosiota, jolloin poliisien tullessa ei tarvitsisi kuin sulkea kone, niin eivät pääsisi käsiksi mihinkään.

Edit: Kuulustelusta lähtiessä tulikin mieleen, ettei muistanut edes henkkareita kysyä.

[emz]

Jos henkkareita ei kysytty, vetoa prosessivirheesseen. Tämä käytänössä saattaa johtaa kuulusteluruljanssin uusintaan mutta jos siitä saat kirjallisia todisteita niin auttaa kun nostat myöhemmin tutkintapyynnön asioita selvittäviä poliiseja kohtaan.

Ja muutenkin en ymmärrä miten joutuisit vastaamaan käräjäoikeudessa kotipaikkasi ulkopuolella. KO määräytyy aina vastaajan kotipaikkakunnan, forum domicilin mukaan. Älä usko poliisin paskapuheita. Mikä on tilanteesi nyt?

[lanttu]

no voi ny vittu

[jakoavain]

Tuo tietokoneen takavarikointi, täydellinen formatointi vaan Mitäs sille sit mahtaa.. Ei se mee niinku jenkkileffois että ne tutkii mikroskoopilla sun prossunpölyjä ja saa sieltä videon taltioitua miss vedät salviaa.

Tai sitten kuskaat koneen kaverille jos sitä pelkäät.. Tuli muuten mieleen, että jos veisi todellakin tietokoneen jemmaan jonnekkin.. Niin eihän siihen periaatteessa voisi sanoa mitään, kun on vienyt sen ennenkuin edes poliisit ovat tehneet kotitarkastusta tjsp. ?

Tuli mieleen että poliisit yllättävän helposti ottavat kännykästä muistikortin sisällön talteen, tutkivat puhelinyhteyksiä ja nettiä. Kavereillani on kokemuksia.. Onneksi mainitsi käräjillä siitä muistikortin viennistä niin poliisi ei saanut käyttää niitä todisteita sitä vastaan. Laittomasti tehty

Mutta mitä teidän järki sanoo tuosta internet-firman kanssa yhteistyöstä? Siis että pääsisi tutkimaan koneesi liikettä jne..

[psyke]

Laitanpa oman korteni kekoon kertomalla hieman oikeuden tulkinnasta mitä ayahuascaan, ja ennen kaikkea DMT:ä sisältäviin kasveihin tulee.

Ensinnäkin, ainakin käräjäoikeuden tulkinta asiasta oli vähän epämääräinen. Tuomareiden mukaan "oli varsin selvää", että tarkoitukseni oli tehdä "kiellettyä" ayahuasca -juomaa, joka International Narcotic Control Boardin sihteerin (en muista nimeä, Shultz oli sukunimi)mukaan on psykotrooppisia aineita koskevan yleissopimuksen mukaan laillista, ellei kansallinen laki toisin määrää. Toisin sanoen, elleivät kasvit ole ERIKSEEN mainittu laissa. (kuten sienet, kannabis, kokapensaan lehdet jne.) Mitään tällaista mainintaa ei Suomen laissa ole. Sama koskee myös kasveista tehtyä juomaa, jota ei tuon yleissopimuksen mukaan voitaisi pitää huumausaineena. Tästä on myös ennakkotapaus mm. Italiasta ja Ranskasta(Ranska kielsi kasvit erikseen myöhemmin). Shultzin kanta oli siis oikea, sillä samalla perusteella huumausainerikos syytteet hylättiin sekä Italiassa että Ranskassa. Tämä oli myös puolustukseni ydin (en tosin ehtinyt tutustua noihin ennakkotapauksiin kuin vasta jälkeen päin) ja kerroin tuomarille että Suomessakin kasvaa yleisesti viljelty kasvi nimeltä ruokohelpi, joka sisältää samaista DMT:ä kuin chalipongan lehdet. Syyttäjä vastasi, että tämä on totta mutta KÄYTTÖTARKOITUS ratkaisee sen luokitellaanko hallussapito huumausainerikokseksi vaiko ei. (eli ruokohelpestäkin voisi saada syytteen huumausainerikoksesta jos sitä käyttäisi tarkoitukseen.)

Tuomari myös väitti, että yleissopimus ei estä sopimusvaltiota soveltamasta tiukempaa suhtautumista kyseisiin aineisiin, toisin sanoen hänen lausumansa mukaan kasveja voidaan käsitellä huumausaineena kuten eristettyä DMT:ä. Tästä syystä minut tuomittiin lopulta sakkoihin.

Mitä tämä sitten tarkoittaa suomalaisille ayahuascan käyttäjille tai vaikkapa botaniikasta kiinnostuneille keräilijöille? Ensinnäkin, kannattaa ottaa vakavasti smart shopeissa yleisesti esiintyvä disclaimer "NOT FOR HUMAN CONSUPTION". Käytännössä tämä siis tarkoittaa sitä, että kasvien hallussapidolle pitäisi löytyä jokin toinen syy kuin sielunhoito. Samasta syystä kehoitan vakavasti tilaamaan caapin ja lehdet/MH:n ERIKSEEN, sillä syyttäjät kyllä penkovat asioita ja huomaavat että kasvit yhdistämällä saadaan DMT toimimaan oraalisesti ja silloin mitkään selitykset eivät auta.(En valittanut hovioikeuteen joten varma en voi olla)

Käräjäoikeuden epämääräisen tulkinnan mukaan kasvit siis ilmeisesti ovat jotain, mitä minä kutsuisin "semi-laillisiksi". Toisin sanoen ne kuuluvat sinne harmaalle alueelle ja tuomiot saattavat vaihdella. Kaikesta huolimatta kiinnijäämisriski on pieni, ja minulla ainakin on sellainen tunne että tuomituksi tulemisen riski on aika vähäinen kunhan kasvit tilaa erikseen (ja miksei samalla jotain laillisia kasveja, tukee hyvin selitystä kiinnostuksesta botaniikkaan)

Suomessa on kaksi alan experttiä joilta voi ehkä tiedustella myös noista lain kiemuroista hieman lisää, Eduardo Luna (antropologian professori Helsinkin yliopistosta) sekä Jace Calloway, neurokemisti Kuopion yliopistosta. Sivuhuomautuksena mainittakoon että Eduardo Luna on rakentanut "ayahuascakirkon" Brasiliaan, ja ilmeisesti suomalaisiakin on siellä jonkin verran käynyt. (Erään pdf. dokumentin mukaan suomessakin on 30 vuoden historia ayahuascan käytöstä ja tutkimuksesta, mitä tuo sitten tarkoittaakin.)

[Delirium Tremens]

Täytyypä taas heittää jotain jaadajaadaa. Ehkä poliisin kanssa toimimiseen keskittyneet amerikkalaiset oppaat eivät Suomessa toimi, koska täällä ei sellaista (vinoutunutta) logiikkaa ole poliisin oikeuksissa vaan lähes rajaton valta. Kuitenkin oikeuslaitos pääpiirteittäin toimii samankaltaisesti, joten hiljaisuus ja kaiken kieltäminen ovat yleensä oikeudessa voitollisia taktiikoita. Liian moni menee mukaan pollarien peleihin ja yliarvioi heidän valtansa. Ehkä liikaa leffoja.

[kurz]

Ja muutenkin en ymmärrä miten joutuisit vastaamaan käräjäoikeudessa kotipaikkasi ulkopuolella. KO määräytyy aina vastaajan kotipaikkakunnan, forum domicilin mukaan. Älä usko poliisin paskapuheita. Mikä on tilanteesi nyt?

Onkohan sitten kyse käräjäoikeudesta, eikö se näissä pienemmissä rikoksissa kuitenkin aina ole. Ei nyt ensimmäiseksi tullu ainakaan mieleen että poliisi olisi valehdellu tuommoisesta. Sillä perusteella voisi varmaan peruttaa krijallisen menettelyn, tosin kuulustelussa ei ollut todistajaa.

Mutta mitä teidän järki sanoo tuosta internet-firman kanssa yhteistyöstä? Siis että pääsisi tutkimaan koneesi liikettä jne..

Voiko firmaa vastaan nostaa syytteen niiden tavaroiden Suomeen lähettämisestä? Muuten en näe mitään syytä, miksi firma tietoja asiakkaistaan.

Suomessa on kaksi alan experttiä joilta voi ehkä tiedustella myös noista lain kiemuroista hieman lisää, Eduardo Luna (antropologian professori Helsinkin yliopistosta) sekä Jace Calloway, neurokemisti Kuopion yliopistosta.

Tuota voisi harkitakin, aloitan nimitätin syksyllä kyseisessä oppilaitoksessa.

Täytyypä taas heittää jotain jaadajaadaa. Ehkä poliisin kanssa toimimiseen keskittyneet amerikkalaiset oppaat eivät Suomessa toimi, koska täällä ei sellaista (vinoutunutta) logiikkaa ole poliisin oikeuksissa vaan lähes rajaton valta. Kuitenkin oikeuslaitos pääpiirteittäin toimii samankaltaisesti, joten hiljaisuus ja kaiken kieltäminen ovat yleensä oikeudessa voitollisia taktiikoita. Liian moni menee mukaan pollarien peleihin ja yliarvioi heidän valtansa. Ehkä liikaa leffoja.

Aluksi sanot että suomessa poliiseilla on lähes rajaton valta, mikä on juuri päinvastoin. Lopussa sitten toteat juuri päinvastaista, puhut poliisien vallan yliarvioinnista.

Syyttäjältä ei ole mitään kuulunut vielä. Jos ei todella tarvitisisi lähteä vantaalle asti niin eiköhän sitä sitten voisi vedota harhaanjohtamiseen, perua tunnustuksen(en ole vielä allekirjoittanut tai saanutkaan syyttäjän tunnustusta, joten onko mitään peruuttamatonta vielä edes tehty?) ja vaieta.

Onko niin, että tullille riittää pelkkä epäilys siitä, että henkilö meinaa käyttää jotakin huumausaineena? Takavarikointiin siis. Niin minä olen aina ajatellut. Kiinnostaisi metylonia laittaa tulemaan, mutta jos on mahdollisuus että tulli vie, niin paras tilata toiseen osoitteeseen.

[m]

Jos et ole joku kilonkantaja vrt myyjä. Niin ei poliisi välitä mitään, viimeksikin kuulusteluissa palelin, kyttä kysy onko kylmä vai viekkarit, viekkarit tietty, ja kämppä oli just tutkittu, siellä oli kaikenlaisia pillereitä, ruiskuja neuloja ym.
Luulin että alkavat kysellä pillereiden alkuperiä, reseptejä ym, ei mitään..
Mitään ei niistä puhuttu, koska olen vain tavallinen päivittäis käyttäjä.. vrt.nisti..

[Delirium Tremens]

Jos et ole joku kilonkantaja vrt myyjä. Niin ei poliisi välitä mitään, viimeksikin kuulusteluissa palelin, kyttä kysy onko kylmä vai viekkarit, viekkarit tietty, ja kämppä oli just tutkittu, siellä oli kaikenlaisia pillereitä, ruiskuja neuloja ym.
Luulin että alkavat kysellä pillereiden alkuperiä, reseptejä ym, ei mitään..
Mitään ei niistä puhuttu, koska olen vain tavallinen päivittäis käyttäjä.. vrt.nisti..

Niin, eivät panosta mihinkään moraalioppitunteihin kun asiakas on nisti. Usein ennestään tuttu eli etunimipohjalta. Toista se on kun kunnon kansalaista epäillään jossain h-asiassa, kaikenlaista paskaa voi sataa ja jenkkileffoista tuttuja kuulustelutaktiikoita tulla vastaan. Mutta eipä tuo poliisin "leppoisa" asenne epäiltyä auta lainkaan, mikäli epäilty tietää asemansa. Poliisi ei varsinaisesti päätä mitään, se on käräjäoikeuden tehtävä.

[Ahab]

...(Erään pdf. dokumentin mukaan suomessakin on 30 vuoden historia ayahuascan käytöstä ja tutkimuksesta, mitä tuo sitten tarkoittaakin.)

Onko dokumentti vielä tallessa? Mikä se on?