Huumeidenkäytön eettisyys ja ekologisuus

[Ahab]

Mietitkö koskaan huumeidenkäyttösi eettisiä ja ekologisia seuraksia? Kiinnostaako?
Maksaisitko enemmän reilun kaupan huumeesta jonka tuottamisessa kaikille alkutuotannosta lähtien on maksettu hyvät palkat, turvattu hyvät työolosuhteet sekä pidetty huolta ettei luonto vahingoitu?

hyviä linkkejä:

http://www.huumaa.net/

http://www.huumeboikotti.org/

Green Daily guide to green drug use
http://www.greendaily.com/2008/06/29/gr ... -drug-use/

[Uke]

En, koska ostan muutkin tarvikkeet, katsomatta onko se reilun kaupan-merkillä varustettu vaiko ei. Valitettavasti en ole luontoihminen .

[Ahab]

Valitettavasti en ole luontoihminen .

No mut mites ihmisihminen? Eiks haittaa et joku ihminen joutuu elää niinku rotta vaikka tekee kovan työn, ihan vaan siks että sä voisit saada tuotteen kilpailukykyiseen hintaan? Se ihminen vois olla vaikka sun faijas, ainaki se on jonkun muun faija.

[frapathea]

Valitettavasti en ole luontoihminen .

No mut mites ihmisihminen? Eiks haittaa et joku ihminen joutuu elää niinku rotta vaikka tekee kovan työn, ihan vaan siks että sä voisit saada tuotteen kilpailukykyiseen hintaan? Se ihminen vois olla vaikka sun faijas, ainaki se on jonkun muun faija.

"Nojoo, tää piri maksaa 60e/g koska tän valmistajille ja maahatuojille on taattu hyvät työskentelyolosuhteet ja hyvä palkka..."

Mmm-m rightoo. Hyvä vaihtoehto iänikuselle "kato tää on kallista ku ei o jatkettu millää!!!1" -paskalle!

[stufff]

Ei kiinnosta.

[Dexma]

Ei mutta tämän takia olisi hyvä jos laillistettais tää homma...

[Uke]

Kyllähän se harmittaa, että monet monet elää köyhyysrajan alapuolella, mutta ei sitä pidä ajatella, koska se on ja tulee aina olemaan. Se aiheuttaa vain mielipahaa. Ja sitäpaitsi, jos tämä asia korjattais, niin taas olisi joku toinen asia, mistä valitetaan jne jne. en nyt jaksa enempää loruilla, mutta ymmärsitte varmaan pointin.

[sxoxyvg]

Siinä vaiheessa kun kyse alkaa olemaan addiktiosta ei paljon afrikan lapsten paskat olot nappaa. Sori mutta näin se on. Omat vedot >*

[Swampthing]

Kyllähän se harmittaa, että monet monet elää köyhyysrajan alapuolella, mutta ei sitä pidä ajatella, koska se on ja tulee aina olemaan. Se aiheuttaa vain mielipahaa. Ja sitäpaitsi, jos tämä asia korjattais, niin taas olisi joku toinen asia, mistä valitetaan jne jne. en nyt jaksa enempää loruilla, mutta ymmärsitte varmaan pointin.

No voi hohhoijaa. "Koska ongelmia tulee tulevaisuudessaki olemaan ei kannata edes yrittää korjata niitä tänhetkisiä", öHHHHHHH? Millä perustelet sitä, että aina tulee olemaan niitä, joilla on kurjaa ja joita ei voi auttaa (joten niitä ei kannata ajatella koska sit vaan kyrsii)?

[Uke]

Kyllähän se harmittaa, että monet monet elää köyhyysrajan alapuolella, mutta ei sitä pidä ajatella, koska se on ja tulee aina olemaan. Se aiheuttaa vain mielipahaa. Ja sitäpaitsi, jos tämä asia korjattais, niin taas olisi joku toinen asia, mistä valitetaan jne jne. en nyt jaksa enempää loruilla, mutta ymmärsitte varmaan pointin.

No voi hohhoijaa. "Koska ongelmia tulee tulevaisuudessaki olemaan ei kannata edes yrittää korjata niitä tänhetkisiä", öHHHHHHH? Millä perustelet sitä, että aina tulee olemaan niitä, joilla on kurjaa ja joita ei voi auttaa (joten niitä ei kannata ajatella koska sit vaan kyrsii)?

Tottakai saat auttaa jokaista nälkäänäkevää ja kurjissa oloissa asuvaa lasta, mutta minä en ainakaan aio. Se on brutaalia, mutta niin se elämä vaan on. Jos kaikille ns. huonoissa olosuhteissa asuville hommattaisiin paremmat olosuhteet olisi taas joku huonoimmissa olosuhteissa kun he ja taas olisi joku säälimässä heitä. En toki halua estää näiden auttamista ja suosisinkin joskus maalaisjärjen käyttöä tietyissä asioissa (kuten mm. vähän aikaa sitten tulli hävitti 300 000kpl Niken kenkiä, koska olivat muistaakseni piraatteja - miksi näitä ei annettu lapsille, ketkä elävät koko elämänsä ilman kenkiä? Tai toinen juttu, kun nimeltämainitsemattoman ravintolan omistaja toi ulkomailta jotain lintua ja tulli unohti laittaa hyväksyntäleimat kuormaan, niin linnut piti hävittää, heittää roskiin, eikä niitä saanut myydä / antaa pois, vaikka olisivat olleet syömiskelpoisia ja ihan laillisia vielä.)
Sillä nyt siis perustelen sen, että aina tulee olemaan kurjuudessa eläviä ihmisiä, koska ihmiset valittavat aina. Vielä oli jotain sanottavaa, mutta pääs unohtumaan.

e: Ristiriidassa hieman omien puheitteni kanssa, mutta jos itse olisin rikas, niin voisin lahjoittaa joka vuosi tietyn summan jonkunnäköiseen hyväntekeväisyyteen, jos tuloni olisi varmat vielä pari vuotta aina eteenpäin. Tästä tuli mieleen esimerkkitapaus, kun hyväntekeväisyysrahoilla oli ostettu vesikaivo jonnekin päin Afrikkaa ja 5 vuoden päästä käytiin katsomassa, niin kaivo oli laittamattomana, ruosteessa samassa kohtaa, mihin se oli jätetty. Toki näillä rahoilla olisi voinut palkata jonkun asiantuntevan poppoon laittamaan sen, mutta luulisi kylästä löytyvän miehiä, ketkä sen laittaisivat paikalleen, kun muistaakseni oli vielä ohjeetkin jätetty sinne.

[osu_ja_uppos]

Valitettavasti en ole luontoihminen .

No mut mites ihmisihminen? Eiks haittaa et joku ihminen joutuu elää niinku rotta vaikka tekee kovan työn, ihan vaan siks että sä voisit saada tuotteen kilpailukykyiseen hintaan? Se ihminen vois olla vaikka sun faijas, ainaki se on jonkun muun faija.

Evoluution kannalta ei ole kannattavaa ajatella tuollaisia asioita. Tuskin suurin osa ihmisistä edes tajuaa mitä prosesseja eri asiat vaativat.

[Swampthing]

Kyllähän se harmittaa, että monet monet elää köyhyysrajan alapuolella, mutta ei sitä pidä ajatella, koska se on ja tulee aina olemaan. Se aiheuttaa vain mielipahaa. Ja sitäpaitsi, jos tämä asia korjattais, niin taas olisi joku toinen asia, mistä valitetaan jne jne. en nyt jaksa enempää loruilla, mutta ymmärsitte varmaan pointin.

No voi hohhoijaa. "Koska ongelmia tulee tulevaisuudessaki olemaan ei kannata edes yrittää korjata niitä tänhetkisiä", öHHHHHHH? Millä perustelet sitä, että aina tulee olemaan niitä, joilla on kurjaa ja joita ei voi auttaa (joten niitä ei kannata ajatella koska sit vaan kyrsii)?

Tottakai saat auttaa jokaista nälkäänäkevää ja kurjissa oloissa asuvaa lasta, mutta minä en ainakaan aio. Se on brutaalia, mutta niin se elämä vaan on. Jos kaikille ns. huonoissa olosuhteissa asuville hommattaisiin paremmat olosuhteet olisi taas joku huonoimmissa olosuhteissa kun he ja taas olisi joku säälimässä heitä. En toki halua estää näiden auttamista ja suosisinkin joskus maalaisjärjen käyttöä tietyissä asioissa (kuten mm. vähän aikaa sitten tulli hävitti 300 000kpl Niken kenkiä, koska olivat muistaakseni piraatteja - miksi näitä ei annettu lapsille, ketkä elävät koko elämänsä ilman kenkiä? Tai toinen juttu, kun nimeltämainitsemattoman ravintolan omistaja toi ulkomailta jotain lintua ja tulli unohti laittaa hyväksyntäleimat kuormaan, niin linnut piti hävittää, heittää roskiin, eikä niitä saanut myydä / antaa pois, vaikka olisivat olleet syömiskelpoisia ja ihan laillisia vielä.)
Sillä nyt siis perustelen sen, että aina tulee olemaan kurjuudessa eläviä ihmisiä, koska ihmiset valittavat aina. Vielä oli jotain sanottavaa, mutta pääs unohtumaan.

"Auta vaan jokaista nälkäänäkevää, mä en" -tyyppiset heitot on imho hämmentäviä yksinkertaistuksia. "Joku olisi taas huonommissa olosuhteissa" - miten niin? Meillä on resursseja kaikkien ihmisten safkaan, terveydenhuoltoon ja peruskoulutukseen. Varmasti ihmiset valittavat tästä ja tosta, mutta en ymmärrä millä tavalla se on peruste sille, ettei asioita kannata pyrkiä muuttamaan. Ihmeen naiivia ajattelua.

[Uke]

"Joku olisi taas huonommissa olosuhteissa" - miten niin?

Siten niin, kun joku toinen saa uudet vaatteet, niin toinen saatanan savolainen alkaa valittamaan, että hänellä on vanhat kuluneet vaatteet. Tätä hain. Ei niinkään ole huonommassa jamassa, vaan tuntee vain olevansa. Kohta kaikilla on omakotitalo, kultasormukset ja hyvät tulot, niin jo on taas joku valittamassa, kun ei omistakkaan rolexia. Ymmärsitkö nyt pointin?

"Auta vaan jokaista nälkäänäkevää, mä en" -tyyppiset heitot on imho hämmentäviä yksinkertaistuksia.

Olen ystävällinen, olen mukava, olen tyhmä ja olen myös täys kusipää En pystyisi ikinään olemaan kaikkien mieliksi täällä maailmassa ja jos muiden mieliksi täällä eläisin, minähän löytäisin itseni pesemästä jonkun vessanpönttöä ja varpaita hieroen.

Meillä on resursseja kaikkien ihmisten safkaan, terveydenhuoltoon ja peruskoulutukseen. Varmasti ihmiset valittavat tästä ja tosta, mutta en ymmärrä millä tavalla se on peruste sille, ettei asioita kannata pyrkiä muuttamaan. Ihmeen naiivia ajattelua.

Puhutko Suomesta vai koko maapallosta? Totta, kyllä olisi vara antaa ruokaa yli puolelle maapallosta (rikkailta rahat köyhille), mutta eihän sekään nyt ole kovin kivaa, kun toinen on ns hiki hatussa tienannut rahaa ja sitten se pitäisi antaa pois jollekkin tuiki tuntemattomalle ukolle, että hänelle tulisi hyvä mieli? Joku saattaisi näin tehdäkkin, mutta veikkaan, että ihmisluonne on pohjimmiltaan niin itsekäs, että eläisi hummereineen päivineen mielummin, kun katsoisi iloista afrikkalaisen naamaa.
Blahh, alkaa tulla jo tähän aikaan yöstä mulla niin epäselvää paskaa, että on ehkä parempi jättää argumentointi tuonnemmas

[Aukikco]

Word swampthing.

Enpä juuri käytä sellasia päihteitä joiden takana ois jotain isoja, järjestäytyneen rikollisuuden koneistoja, mutta mielelläni niistä vähistäkin maksaisin ekstraa Reilun kaupan ominaisuuksista tai vastaavista. Oishan se kivaa vaikka jotain huascamatskuja hankittaessa tietää jotain meininkien alkuperästä. Ja lähituotettu kukka toki voittaa mafialäpyn monessa mielessä.

En toki kannata minkäänlaista fanaattisuutta asian suhteen. Mutta joo, hyvä aihe Ahab.

Totta, kyllä olisi vara antaa ruokaa yli puolelle maapallosta (rikkailta rahat köyhille), mutta eihän sekään nyt ole kovin kivaa, kun toinen on ns hiki hatussa tienannut rahaa ja sitten se pitäisi antaa pois jollekkin tuiki tuntemattomalle ukolle, että hänelle tulisi hyvä mieli?

Jos itsekkyydestä halutaan lähteä liikkeelle, joka on ihan mielekäs inhimillinen lähtökohta, niin olis hyvä ottaa huomioon seuraavaa: Mitä paremmin yhteiskunnan (tässä tapauksessa tarkoittanee koko ihmiskuntaa) huono-osaisimmat voivat, sitä paremmin hyväosaisimmatkin voivat. Toisin sanoen - niin kauan kun jotkut voivat ihan vitun huonosti, heidän pahoinvointinsa tulee heijastumaan kaikkiin muihinkin. Esimerkkinä tästä voisi heittää vaikka sen, mitä vaikeasti heroiiniongelmaiset tekevät elämässään - kuinka he tosi usein päätyvät vahingoittamaan muita selviytyäkseen.

Tässä mielessä siis, itsekkäistä lähtökohdista käsin, on oikeastaan tosi järkevää pitää huolta niistä jotka voi huonosti. Se voi tietysti käytännössä olla vaikeaa, jos oma elämä menee päin vittua - empatiankyky kasvaa sitä mukaa kun oma elämä harmonisoituu.

Eikä kyse ollu siitä että kaikilla pitäis olla rajattomat määrät krääsää. Hyvä ja realistinen lähtökohta sen sijaan vois olla, että pyrittäis takaamaan kaikille riittävästi ruokaa ja vettä ja katto pään päälle. Mieluusti lukutaito kans, että voivat voimauttaa ittensä.

[Chakra]

Kotikasvatus kunniaan siis! Ja miedot aineet laillisiksi , että voidaan valvoa niiden tuotantoa. Siinä ratkaisu huumekaupan eettisille ja ekologisille ongelmille. Varmaan suurin osa aineista voitaisiin valmistaa suomessa ja näin luoda tänne lisää työpaikkoja ja siinä sivussa veroja valtiolle. Ganjan ja sienten kasvatus onnistuu ainakin ja eiköhän hapon ja esson valmistuskin jossain valtion labrassa onnistu.
Eettisimmille sitten reilun kaupan kokaiinia ja luomuhasista. No ehkei tota kokaa sentään...

[Ahab]

En ole oikeesti näin fanaattinen enkä kohdista tätä mitenkään henkilökohtaisesti suhun Gandalffi mutta eiköhän ole aika että täälläkin aletaan puhumaan näistä asioista.

Jos kaikille ns. huonoissa olosuhteissa asuville hommattaisiin paremmat olosuhteet olisi taas joku huonoimmissa olosuhteissa kun he ja taas olisi joku säälimässä heitä.

Aukikco taisi tossa jo sanoakin tämän saman asia mutta kyse on tasapainosta, jota ei tällä hetkellä ole. Teollisuusmaat on kehittynyt vanhojen/nykyisten siirtomaiden alikehittämisellä ja se jatkuu edelleen. Onhan siinä nyt selvä ero että jollain ei ole perustoimeentuloa kun se että jollain on asiat ihan hyvin mutta ei niin mahtavasti kuin naapurilla. Tuskin siitä kukaan välittäisikään.

e: Ristiriidassa hieman omien puheitteni kanssa, mutta jos itse olisin rikas, niin voisin lahjoittaa joka vuosi tietyn summan jonkunnäköiseen hyväntekeväisyyteen

Hyväntekevisyys on huono reitti toimia. Lahjotetaan pari miljoonaa johonkin kouluprojektiin tms. että saada itselle hyvä mieli ja samaan aikaan talouspuolella jatketaan samaa riistoa. Toimivampi ratkaisu on se että aletaan maksamaan tuotteista sitä hintaa mikä niistä oikeisti kuuluis maksaa jos ne ois tuotettu inhimillisesti ja ekologisesti. Nykyisellään hinnat mitä me maksetaan on keinotekoisen alhaiset. Meillä ei ehkä sitten olisi varaa kaikkeen siihen kivaan tavaraan ja huumeeseen jota me nyt kulutetaan mutta parempi niin.

Kotikasvatus kunniaan siis! Ja miedot aineet laillisiksi , että voidaan valvoa niiden tuotantoa. Siinä ratkaisu huumekaupan eettisille ja ekologisille ongelmille.

Kun miedot aineet ja psykedeelit ei juurikaan taida olla se ongelma vaan just ne koukuttavimmat ja tuottoisimmat huumeet.

Kuinka moni luki noi linkit?

[Swampthing]

Tuli luettua ainakin tuo Green Daily, kun se mainittiin Voimassakin. Hyviä juttuja. Vaikea tuohon on mitään sanoa - käytän päihteitä suht vähän. Jos kukkaa on ollut, se on ollut kotikasvatettua ja toivoisin jatkossakin näin olevan. Sienet on pellolta poimittu. Hapon alkuperä on aina vähän hämärä, mutta en sitten tiedä happolabrojen vaikutuksesta luontoon?

E: Joo tää HuuMaa tuli luettua joskus kauan sitten ja Huumeboikotti vaikutti samalta kauralta. Paska juttu, ratkaisu: laillistaminen.

Gandalf, musta tuntuu, että tässä tulee vastaan jälleen kyynisyyden ja itseään toteuttavien ennusteiden ihana parivaljakko. Hyvin monet ihmiset puhuu, että ihmiskunta on niin ahne/laiska/tyhmä/saamaton/PAHA ettei se tuu kykenemään mihinkään konkreettiseen muutokseen jonka seurauksena ois paremmat olot sille itselleen, ja ei ihan varmasti kykenekään niin kauan kun niin monet ihmiset on niin vitun kyynisiä lööbaajia.

Ja mä en tosiaan vieläkään ymmärrä miten se, että jotkut ihmiset ois kateellisia toisten hyvinvoinnista ois mitenkään peruste sille ettei niitä kusisimmalla osalla varustettuja kannata auttaa. En väitä etteikö tällane "toi sai Rolexin, mäki haluun" -tyyppinen kateus toteutuisi joillain ihmisillä. Ei kuitenkaan kaikilla, ja mitä sit ku se toteutuu, mitä sit tapahtuu? Se tyyppi hommaa massia hankkiakseen Rolexin tai sitten kyllästyy ja on hommaamatta? Mikä tästä tilanteesta tekee niin ongelmallisen? (Se että köyhien auttaminen johtaa jonkunlaiseen kierteeseen joka puolestaan aiheuttaa täydelliseen ihmiskunnan ja planeetan romahduksen kun kaikki kadehtii toisiaan ja hamuaa käsiinsä kaikki Rolexit ja tuhoaa kaikki resurssit...on aika veikee hypoteettinen skenaario kyl, mutta kehtaan veikata että se pysyy hypoteettisena koska siinä tehdään aika rankkoja esioletuksia ja yksinkertaistuksia.)

Olen ystävällinen, olen mukava, olen tyhmä ja olen myös täys kusipää En pystyisi ikinään olemaan kaikkien mieliksi täällä maailmassa ja jos muiden mieliksi täällä eläisin, minähän löytäisin itseni pesemästä jonkun vessanpönttöä ja varpaita hieroen.

Mä oon huomaavinani jonkunlaista joko-tai-ajattelua sun tekstissä, ääripääajatuksia jos tajuat. Just sellasta, mitä jotkut vihaiset antihipit puhuu: "veganismi on tyhmää koska ei kukaan kuitenkaan pysty välttämään eläinten kärsimystä jossain välissä niissä miljoonissa eri vaiheissa mitä kestää ku tuote tulee hyllylle" - ei oo kauheen realistista pakottaa asioita niin absoluuttisesti joko-tai-muottiin. Miten se, että jonkun vegaanin junamatka aiheuttaa jonkun välikäden kautta harmia harvinaiselle rautatieoravalle nollaa kaiken muun, mitä se tyyppi tekee asiansa eteen? Se, että pyrkii tekemään jotain ei tarkota että täytyy tehdä kaikki. Tuntuu melkein, että tollanen ajattelu on vaan jonkunlainen defenssimekanismi.

[ihmislaji]

Mietitkö koskaan huumeidenkäyttösi eettisiä ja ekologisia seuraksia? Kiinnostaako?
Maksaisitko enemmän reilun kaupan huumeesta jonka tuottamisessa kaikille alkutuotannosta lähtien on maksettu hyvät palkat, turvattu hyvät työolosuhteet sekä pidetty huolta ettei luonto vahingoitu?

Niin kauan kuin suurin osa päihteistä on laittomia tai laittomuuden rajamailla, tällaisia on aika huono pohdiskella.

Ensisijainen tavoite olisi saada kaikki päihteet laillisiksi, jotta niiden alkuperän valvomiseksi voitaisiin tehdä jotain oikeasti hyödyllistä.

[Delirium Tremens]

Ensisijainen tavoite olisi saada kaikki päihteet laillisiksi, jotta niiden alkuperän valvomiseksi voitaisiin tehdä jotain oikeasti hyödyllistä.

Tästä varmaan moni on samaa mieltä. Kieltolait ja mustanpörssin kauppa ovat esteitä reilulle kaupankäynnille ja taloudelle. Ei toki välttämättä jossain pienimuotoisessa luonnontuotteiden jakelussa, mutta ainakin alan kansainvälisessä kaupassa. Aihe on siis tärkeä mutta käytännön tasolla valitettavan epäajankohtainen.

[Ahab]

Mun mielestä nää kelat menee myös käsikädessä. Jos huumeidenkäyttäjät ilmaisis kiinnostusta vastuullisuuteen ni ehkä se laillistaminenkin ois lähempänä. Ja kun ei toi laillistaminen millään hamppumarsseilla oo tulossa ni en näe miks ei vois välillä lähestyä tälläsestä näkökulmasta. Miten enemmän ois suunniteltu et miten hommat vois toimia jos laillistettais ni se ajatus laillistamisesta vois mennä joskus läpikin.
Toisaalta pointti oli myös tossa huumeboikotissa että kun ei se mitään reilun kaupan koksua tai lätkää kuitenka oo niin voisko jättää ostamatta. Vaikka arvashan sen että harvempaa kiinnostaa.

[Delirium Tremens]

Vaikka arvashan sen että harvempaa kiinnostaa.

Minä tulkitsin niin, että vastanneista useampaa kiinnosti kuin "ei-kiinnosti".

[Aukikco]

Hyväntekevisyys on huono reitti toimia. Lahjotetaan pari miljoonaa johonkin kouluprojektiin tms. että saada itselle hyvä mieli ja samaan aikaan talouspuolella jatketaan samaa riistoa. Toimivampi ratkaisu on se että aletaan maksamaan tuotteista sitä hintaa mikä niistä oikeisti kuuluis maksaa jos ne ois tuotettu inhimillisesti ja ekologisesti.

Musta asia ei oo näinkään mustavalkoinen - erilaiset toimintatavat voivat kyllä toimia rinnakkain, ja tukea toisiansa. Koulutuksen lisääminen esimerkiksi auttaa, etenkin koska internet. Ihmiset oppivat vähitellen itse auttamaan itseänsä. Tämähän on kaiken ydin.

Yksi toimintamalli ei riitä, siksi toimintamalleja on useita, ne kehittyvät jatkuvasti ja niitä syntyy lisää.

[Uke]

Mun mielestä nää kelat menee myös käsikädessä. Jos huumeidenkäyttäjät ilmaisis kiinnostusta vastuullisuuteen ni ehkä se laillistaminenkin ois lähempänä. Ja kun ei toi laillistaminen millään hamppumarsseilla oo tulossa ni en näe miks ei vois välillä lähestyä tälläsestä näkökulmasta. Miten enemmän ois suunniteltu et miten hommat vois toimia jos laillistettais ni se ajatus laillistamisesta vois mennä joskus läpikin.
Toisaalta pointti oli myös tossa huumeboikotissa että kun ei se mitään reilun kaupan koksua tai lätkää kuitenka oo niin voisko jättää ostamatta. Vaikka arvashan sen että harvempaa kiinnostaa.

Olihan tämä mielenkiintoinen aihe. Nyt puhun itseni taas kerran pussiin ja pahasti, mutta.. Jos miedot tulisi jollain asteella laillisiksi, niin kyllä sitten tietenkin ostaisin näitä nk. Reilun kaupan-tuotteita, jos se olisi hyväksyttävä keino. Ihmiset kun luulevat kannabiksenkin tappavan, niin ollaan aika pitkällä siitä, että edes 40% väestöstä tietäisi esim. LSD:stä jotain (muuta kuin sen, että se 99% varmuudella vie sinut hullujenhuoneelle ja laittaa sinut hyppäämään 5. kerroksen ikkunasta alas).