Ajaminen vaikutuksen alaisena

Miasma · Post by **Miasma** » Mon 03 Jul 2006, 00:33

Mitä mieltä olette autolla ajamisesta humalassa taikka muiden aineiden vaikutuksen alaisena?

Omasta mielestäni pari ravintola-annosta voi nauttia.

Shro · Post by **Shro** » Mon 03 Jul 2006, 00:39

Tietysti jos on kykenevä ajamaan niin miksei. Mutta promillerajan ylitettyä se ei ole kovinkaan kannattavaa muiden eikä itsensä puolesta.

Joniitti · Post by **Joniitti** » Mon 03 Jul 2006, 00:43

Aika vittumaista puuhaa, vaikka kuinka pystyis hallitteen niin poliisi setä ei armahda yhtään.. Täytyy sanoa, että on aika koukuttavaa hommaa tuo vaikutuksen alaisena ajelu

benelux fat · Post by **benelux fat** » Mon 03 Jul 2006, 00:48

Kerran ajoin kännissä..

Tuloksena helvetinmoiset sakot ja kaksi vuotta seurantaa, eli kusitestejä ja maksatestejä sekä kriminaalihuollossa pahimmillaan kerran viikossa ravausta. Ei kiitos eva enää.

Tuohan oli kyllä kaikki ihan ansaittua. Pahemminkin olisi voinut käydä. Häpeän tuota tapausta helvetisti. Mutta ku mä olin niin tyhmä ja niin nuori!

Just.

Ei yhtään annosta jos rattiin on menossa.

Edit: Ihan pakko heittää np: Jukkapoika ja Jenkkarekka - Lunki Kuski

powergrower · Post by **powergrower** » Mon 03 Jul 2006, 12:09

Nurorempana tuli huristeltua kaverien luota juhlista kotiin ympäripäissään mopolla. Autolla en ole kertaakaan ajanut kännissä, siinäkun voi toisiakin vahingoittaa. Kaksipyöräisellä jos päästelee niin kyllä se ensimmäinen joka ottaa hittii siinä on ihan itse kun kaatuu tai täräyttää ojaan.

Post by **Ahab** » Mon 03 Jul 2006, 15:55

En ole koskaan ajanut autoa joten en ehkä osaa kuvitella millaista olisi ajaa autoa enemmän tai vähemmän päihtyneenä mutta siitä huolimatta tuomitsen moisen viisi-pisteisellä sydämmen räjäyttävällä kämmen tekniikalla. Olet sen jälkeen tuomittu istumaan ratissa lopun ikääsi sillä jos kävelet viisikin askelta niin...
No ehkei sentään. Kyllä siellä liikenteessä törttöilee selväpäisetki.

W10 · Post by **W10** » Mon 03 Jul 2006, 21:47

Kännissä ei todellakaan rattiin. Yhden keppanan nyt voi vielä nauttia ja ajaa, mutta ei oikeastaan enempää. Alkomittari olisi kätevä ainakin näin kesällä, kun ei sitä aamulla aina tiedä missä kunnossa on. Tramaleissa kerran tuli ajettua, mutta annos oli pieni ja nauttimisesta kulunut jo monta tuntia. Periaate on kyllä, että ei rattiin doupeissa.

Delirium Tremens · Post by **Delirium Tremens** » Mon 03 Jul 2006, 22:58

En missään nimessä kannata päihtyneenä ajamista, mutta vastustan jyrkästi nollatoleranssipolitiikkaa tässäkin asiassa. Se on sisäsyntyisesti itseä vahingoittava strategia.

Niin, olenko itse syyllistynyt juridisesti rattijuopumukseen? Kymmeniä kertoja. Olenko kuljettanut ajoneuvoa liikenteessä vaikutuksen alaisena? En.

Asidyyli · Post by **Asidyyli** » Tue 04 Jul 2006, 01:03

Joniitti wrote:Aika vittumaista puuhaa, vaikka kuinka pystyis hallitteen niin poliisi setä ei armahda yhtään.. Täytyy sanoa, että on aika koukuttavaa hommaa tuo vaikutuksen alaisena ajelu

Kyllähän laki sen 0,5 promillea armahtaa. Eli siihen asti voi juoda, ainakin teoriassa.

benelux fat · Post by **benelux fat** » Wed 05 Jul 2006, 00:03

powergrower wrote:Kaksipyöräisellä jos päästelee niin kyllä se ensimmäinen joka ottaa hittii siinä on ihan itse kun kaatuu tai täräyttää ojaan.

Kaksipyöräisillähän ei tunnetusti voi ajaa ihmisiä tai muita ajoneuvoja päin.

Jeshu · Post by **Jeshu** » Wed 05 Jul 2006, 01:36

Asidyyli wrote:Kyllähän laki sen 0,5 promillea armahtaa. Eli siihen asti voi juoda, ainakin teoriassa.

Se on tätä nykyä 0.2 promillea.

Ei pysty hyväksymään rattijuoppoja. Myönnettäköön nyt kaikille, että olen ajanut autolla kännissä

Jäänyt siitä kiinni ja saanut tuntuvat sakot. Hyvä, ettei henki lähtenyt silloin!

tRip · Post by **tRip** » Wed 05 Jul 2006, 15:04

En hyväksy oikeastaan minkään aineen vaikutuksen alaisena ajamista, ellei ajo tapahdu yksityistiellä missä sivulliset eivät ole vaarassa.
Kuitenkin olen huomannut keskittyväni sauhuissa huomattavasti paremmin ajamiseen ja ajotapa on rauhallisempaa. Näinkin on joskus tullut tehtyä

, mutta ei kuitenkin syrjäsillä teillä, missä sivulliset eivät ole vaarassa vain ainoastaan minä itse.

Miasma · Post by **Miasma** » Wed 05 Jul 2006, 16:45

En missään tapauksessa hyväksy humalassa ajamista, vaikka olen siihen itsekin syyllistynyt. Olen ajanut "humalassa" pari kertaa. Molemilla kerroilla olin juonut yhden oluen. Pari kolme kertaa olen ollut humalaisen kuskin kyydissä.

Walrus · Post by **Walrus** » Wed 05 Jul 2006, 17:15

Mun mielestä riippuu ihmisestä jne. Ei mua haittaa yhtää jos joku vaikka savuissa ajaa.

Shro · Post by **Shro** » Wed 05 Jul 2006, 18:14

Jotkut ajavat jopa humalassakin hyvin, siis rauhallisesti eikä mitään hölmöile ja keskittyy siihen ajamiseen. Savuissa myös sama.
Mutta en itse uskaltaisia ajaa missään "oloissa", eikä kovin terveellistä ole kenellekään enkä suosittele enkä tue toimintaa vaikka onhan se kiva ottaa elämässä riskejä ja olla kännissä ajavan kaverin kyydissä jollain metsätiellä satasta lasissa

Delirium Tremens · Post by **Delirium Tremens** » Wed 05 Jul 2006, 20:09

jesuiitta wrote:
Asidyyli wrote:Kyllähän laki sen 0,5 promillea armahtaa. Eli siihen asti voi juoda, ainakin teoriassa.
Se on tätä nykyä 0.2 promillea.

Joo, ja mustalaisen saa tavattaessa ampua. Törkeän rattijuopumuksen rajaahan laskettiin 1,5:stä 1,2:n, mielestäni aivan aiheettomasti.

0,2 on käytössä esimerkiksi Ruotsissa. Useimmissa maissa raja on 0,5, kuten Suomessakin. Joissain maissa, jopa Euroopassa, sovelletaan nollatoleranssiakin huonolla menestyksellä.

Yhdysvalloissa vaihtelee välillä 0,5-0,8. Saattaa jossain olla jopa 1, en ole varma. Käsittääkseni myös alle 0,5 promillen humalassa on siellä mahdollista saada jonkinlainen "lievä vaikutuksen alaisena ajaminen" tms.

Minusta nykyinen käytäntö Suomessa on alkoholin osalta kohtuullinen, vaikka itse asettaisin rajaksi 0,8 promillen verenalkoholin. 0,2 tai 0 taas on puolestaan jo fasismia, täysin rinnastettavissa siihen, miten Suomessa nykyään suhtaudutaan kannabikseen liikenteessä.

artemisia absinthium · Post by **artemisia absinthium** » Thu 06 Jul 2006, 00:37

En näe siinä mitään pahaa jos yhden kaljan jälkeen vielä ajelee, on tullut monesti itsekin ajeltua baarista kotiin yksien jälkeen.
Mutta halveksun suunnattomasti niitä vatipäitä, jotka täysin naamoissa/kamoissa lähtee rattiin. Sama se jos itse känniääliölle jotain käy, mutta kun useimmiten myös sivulliset saa kärsiä.

LD50 · Post by **LD50** » Thu 06 Jul 2006, 01:34

e: Muutin mieleni, en kerrokaan. Joku tuttavani saattaisi minut tunnistaa tästä.

medicineman · Post by **medicineman** » Sat 14 Oct 2006, 10:25

LD50 wrote:e: Muutin mieleni, en kerrokaan. Joku tuttavani saattaisi minut tunnistaa tästä.

Hmmm. Eikös tuttavasi jo tunne sinut?

Uute · Post by **Uute** » Sat 14 Oct 2006, 11:41

Ei kyllä *huumeessa* tai kännissä ajeta, vaikka kuinka tuntisi kontrolloivansa tilanteen - piste. Ajatelkaapa, jos sattuisitte päissänne ajamaan esim. jonkun pikkutytön tai pojan päälle, tulisi varmaan pariinkin kertaan mietittyä mitä tuli tehtyä..

Sitäpaisti ''vainottavaa'' puuhaahan moinen varmasti on.

Joniitti · Post by **Joniitti** » Sat 14 Oct 2006, 11:45

^^ eikös sitä selvänäkin tule varmasti mietittyä, ei siihen huumeita tarvita.. noh, onpahan pistää jonkun piikkiin, ainahan viinanpiikkiin kaikki mitä ei itseltään hyväksytä pistetään....

Uute · Post by **Uute** » Sat 14 Oct 2006, 12:01

No kai nyt ymmärrät, että pointti on siinä ettei välttämättä osaa arvioida omaa suorituskykyä kovin hyvin päihtyneenä ja silloin sattuu helpommin "vahinkoja" jne.jne. blabla muuta paskaa

Taas kun olet selvinpäin ratissa kyseessä on (ainakin pitäisi olla, kun sitähän pitäisi keskittyä siihen ajamiseen ja olla kunnolla levännyt yms.) sinun paras mahdollinen arviointikyky, jolloin teet puhtaan vahingon, jolle et todellakaan voi mitään, jos onnettomuus sattuu.

Eikä varmaan lapsen päälle ajaneen tule mietittyä kovinkaan paljon, että kenenkäs/minkä piikkiin nyt laitettas, et pääsis pälkähästä (ei sillä, että mulla olisi mitään kokemusta moisesta). Vaan omalla kohdalla olisin varmasti aivan helvetin vihainen itselleni ja koko lopun elämääni huonona moisesta..

Ja vielä:

Walrus wrote:Mun mielestä riippuu ihmisestä jne. Ei mua haittaa yhtää jos joku vaikka savuissa ajaa.

Niin tämä on juuri tätä, kun ollaan nuoria ja "hurjia" ja on jotenkin siistiä, kun joku ajaa paukuissa..(vai olenko väärässä?) Kyllä varmasti muuttuu asenteet, kun kuskia rupeaa kuumottamaan ennen pitkään tai sitten jotain käy.. Ja on hemmetin helppo olla välinpitämätön, kun joku muu ajaa. Vaikka kuski sanookin, että: "joojoo ei täs mitään, kyl meikä hallitsee tilanteen", niin silti päässä saattaa hyvinkin olla eri ajatukset. Pitäähän sitä nyt "kovan kaverin" mainettaan ylläpitää :E.

Uute · Post by **Uute** » Sat 14 Oct 2006, 12:17

Delirium Tremens wrote: Törkeän rattijuopumuksen rajaahan laskettiin 1,5:stä 1,2:n, mielestäni aivan aiheettomasti.

Minusta nykyinen käytäntö Suomessa on alkoholin osalta kohtuullinen, vaikka itse asettaisin rajaksi 0,8 promillen verenalkoholin. 0,2 tai 0 taas on puolestaan jo fasismia, täysin rinnastettavissa siihen, miten Suomessa nykyään suhtaudutaan kannabikseen liikenteessä.

Kertoisitko vähän motiiveistasi suhtautua näihin asetettuihin rajoihin tavalla jolla suhtaudut?

Joniitti · Post by **Joniitti** » Sat 14 Oct 2006, 13:13

Selvänä oleminen on vain tilan tottumus. Jos syntyisit nyt uudelleen tiedostaen kaiken, koordinaatio kykysi ja muut toiminnot olisivat tosi heikoilla. Jos joku 10 vuotta päivittäin sauhutteleva on ratissa niin ajaa saman asian, myös 10 vuotta ryypännyt (jos vielä on hengissä).. kyse on vain tottumisesta.. eri juttu sitten sellaset hazardit kuosaajat ratissa..

no joo, yritin vaan kumota Uutteen viestit ihan wäkisin.

Uute · Post by **Uute** » Sat 14 Oct 2006, 13:34

Joniitti wrote:... no joo, yritin vaan kumota Uutteen viestit ihan wäkisin.

Siltäpä se vähän vaikuttikin

. Oon muuten nyt *noin* tasan tarkkaan ryypänny lähes päivittäin 13 vuotta (miinus viimeset 7 päivää ja joitain lyhyitä selviä kausia sieltä täältä), on melkein harras olo, niinkuin olis synttärit ja vielä hengissä kitkutellaan.

Joniitti · Post by **Joniitti** » Sat 14 Oct 2006, 13:51

Uute wrote:..Oon muuten nyt *noin* tasan tarkkaan ryypänny lähes päivittäin 13 vuotta (miinus viimeset 7 päivää ja joitain lyhyitä selviä kausia sieltä täältä), on melkein harras olo, niinkuin olis synttärit ja vielä hengissä kitkutellaan.

:?

Ihan oikein humalaan asti? Ihan "hyvä" saavutus

Uute · Post by **Uute** » Sat 14 Oct 2006, 14:00

Lopetetaan tää offari tän jälkeen ja palataan asiaan jooko?: Kyllä ihan kunnon känniin - aina. Muutenhan sitä kutsutaan tissutteluksi.

Uute · Post by **Uute** » Sun 15 Oct 2006, 05:01

Delirium Tremens wrote:...Joo, ja mustalaisen saa tavattaessa ampua...

Niin samanlaista ideogiaa ajaa takaa (vaikka sarkasmiksi sen naamioitkin) esim. KKK joka asettelee "mustia" kohtaan joitain aivopestyjä ennakkoluuloja ja natsit juutalaisia kohtaan yms. . Vaikka minun kokemukset tapaamieni mustalaisien käyttäytymisestä ovat olleet suurimmalta osalta erittäin negatiivisiä (koska uhkailu on ollut väkivältaista) ja en ole tehnyt itse mitään aloitetta, niin silti en usko ihmisten ulkonäön tai olemuksen perusteella olevan yhtään sen erilaisempia kuin muutkaan.

Jeshu · Post by **Jeshu** » Sun 15 Oct 2006, 18:02

Delirium Tremens wrote:
jesuiitta wrote:
Asidyyli wrote:Kyllähän laki sen 0,5 promillea armahtaa. Eli siihen asti voi juoda, ainakin teoriassa.
Se on tätä nykyä 0.2 promillea.
Joo, ja mustalaisen saa tavattaessa ampua.

Niin saa.

Delirium Tremens · Post by **Delirium Tremens** » Sun 15 Oct 2006, 20:09

Uute wrote:
Delirium Tremens wrote: Törkeän rattijuopumuksen rajaahan laskettiin 1,5:stä 1,2:n, mielestäni aivan aiheettomasti.

Minusta nykyinen käytäntö Suomessa on alkoholin osalta kohtuullinen, vaikka itse asettaisin rajaksi 0,8 promillen verenalkoholin. 0,2 tai 0 taas on puolestaan jo fasismia, täysin rinnastettavissa siihen, miten Suomessa nykyään suhtaudutaan kannabikseen liikenteessä.
Kertoisitko vähän motiiveistasi suhtautua näihin asetettuihin rajoihin tavalla jolla suhtaudut?

Joo. Tarkoitat varmaankin sitä, että pitäisin hyvinä rajoina 0,8 ja 1,5, muuten alkoholin valvonnan liikenteessä säilyessä entisellään.

Mielestäni kyllä tarkan rajan asettaminen verenalkoholille on hyvinkin loogista haittojenvähennyspolitiikkaa, kun otetaan huomioon kulttuurimme(en viittaa nyt välttämättä pelkästään suomalaiseen) alkoholinkulutus.

Miksikö sitten en pidä kohtuullisena vaikkapa 0,2 promillen rattijuopumusrajaa, tai nollatoleranssia?

Ensinnäkin "vahingossa ajamisen" entistä suuremman mahdollisuuden takia, tämä lienee hyvinkin selkeää. 0,5 promillen rajalla sentään voi maanantaiaamuna lähteä ajamaan, jos oli lauantaina ryyppäämässä. Tai näin sanoisin, jos käyttäisin runsaasti alkoholia, sellaistahan en tietenkään enää tee.

Toiseksi nollatoleranssipolitiikka edustaa yksisilmäistä ajatustapaa, mitä tulee ajokykyyn vaikuttaviin tekijöihin ja riskinhallintaan:

Ensinnäkin... eikun "kohta 2a") 0.5 promillen "humala", parin oluen juomista vastaava, ei vaikuta ajokykyyn mitenkään katastrofaalisesti. Havaittavasti kyllä, mutta ei ratkaisevasti. Havaittavasti ja merkityksellisesti vaikuttaa myös väsymys(uupuneena ajaminenhan on kielletty, mutta tarkoitan tässä nyt normaalia työpäivän jälkeistä väsymistä), tupakanpoltto(varsinkin ajon aikana tapahtuva), matkapuhelimeen puhuminen(sekin teoriassa kielletty) tai pari kupillista kahvia.

2b) Ajotapaahan voi säätää normaalia varovaisemmaksi tarvittaessa, vaikka virallisen totuuden mukaanhan aina pitää ajaa niin varovasti kuin mahdollista. Tämähän ei tietenkään pidä paikkaansa, sehän tarkoittaisi, että kaikki ajaisivat korkeintaan kolmeakymppiä moottoritielläkin.

Mielestäni nykyisellään(kin) rattijuopumusta käsittelevä lainsäädäntö Suomessa on Euroopan järkevimpiä. Valvontaan tai oikeuskäytäntöön en ota kantaa, niitä kun en muista maista niinkään tunne.

Uute wrote:
Delirium Tremens wrote:...Joo, ja mustalaisen saa tavattaessa ampua...
Niin samanlaista ideogiaa ajaa takaa (vaikka sarkasmiksi sen naamioitkin) esim. KKK joka asettelee "mustia" kohtaan joitain aivopestyjä ennakkoluuloja ja natsit juutalaisia kohtaan yms

Täytyy sen verran tarkentaa, etten naamioinut(jos olisin oikeasti tuota mieltä - ja lienee selvää, etten ole - olisi kysymys naamioinnista). Nyt oli kysymys vertauksen käyttämisestä. Muotoilin sen sarkasmina, kun tuollainen tuli mieleen.