Nassim Haramein (mustat aukot, 2012, aurinko)

[whenuntillthen]

Filmi aurinkokuntamme "lähes tuhosta": http://www.youtube.com/watch?v=sVrz16YrIic Noin 4:42 kohdasta alkaen hän esittelee sitä taivaankappaletta, mikä meinasi lentää aurinkoon.

Mielestäni äijällä on asiaa. Minä olen itse lukiossa kehitellyt omia mustan aukon teorioita ja myöhemmin olen huomannut nämä samat teoriat tieteen kuvalehdessä. Tällä tyypillä on samoja ajatuksia, kuin minulla on ollut omat teoriat, paitsi häneltä opin sen lisäyksen omaan teoriaani, että aikamatkustuksessa mustien aukkojen läpi pitää matkustusaluksessa olla musta aukko itsessään sisällä! Aikaisemmin olin miettinyt jotain kryojäädytysjuttuja, mutta tällaista alkeellista tekniikkaa ei tarvita, kun musta aukko muodostetaan aluksen sisällä. Tässä tämän huomaa taas, "sadannen pään apinan" efektin, että samoja ideoita esiintyy paljon maapallolla lähes yhtäaikaa, kuin sienet sateella.

http://theresonanceproject.org/personnel.html

Eräällä toisella forumilla tuli kommentti tähän, mitä nyt lainaan:

"Mustassa aukossa tietty massa on yksinkertaisesti pusertunut tilavuudessa tietyn rajan"

Onko? Minä kun olin siinä uskomuksessa, että mustat aukot imevät jopa valoa? Onko tämä fakta muuttunut, vai miksi asetat väitteidesi tueksi jotain, mitä et pysty todistamaan? En näes nää linkkejä tekstissäsi, missä osoitettaisiin moinen vallankumouksellinen tieteellinen löytö.

Sensijaan, Mr. Haramein on puhunut paljon asiaa myös tässä videossa, mikä siis ainoastaan näyttää sen; kuinka lähes oman aurinkomme kokoinen taivaankappale oli suuntaamassa kohti aurinkoamme (mikä olisi lopettanut elämän maapallolla), mutta aivan viime hetkellä auringosta purkautui aurinkosoihtu, mikä pelasti koko planeettamme. Ihmeellistä? Todella, niinkuin elämä onkin: ihmeellistä.

Mitä Nassim sanookin siinä, on että tämä tiedettiin myös nasassa mutta ketään ei sanonut mitään, koska he uskoivat meidän olevan "paahtoleipää". Eli myös 2012 on valtiomme tiedossa, kyse onkin siitä mitä nyt kaikki tekevät nyt: lampaat ovat yhä lampaita, eikö olisi pikemminkin parempi lampaiden nyt paljastaa itselleen ketä ovat tässä elämän pelissä? Joten, minä suosittelen tutkistkelemaan asioita (mikä lähtee sisältä, hyvä meditointiasento on risti-istunta), selvittämään tosisisintänsä (sillä kaikki on valoa, elämä maapallolla on vain erilaista valoa kuin auringossa) ja toimimaan maailmanparannuksen puolesta: maailmanparannus parantaa myös sinua!

[Vltr]

sori jos tulee off topiccina mutta tullut itselläkin teorioita vaikka ja mistä mietittyä mitä myöhemmin näkyy yllättävistäkin paikoista, joten päätinpä yhden mustan aukon teorian heittää: eli homma on yksinkertanen, mustan aukon keskipiste on vähän niinku maapallon keskipiste, eli vetää painovoimaa. nämä helvetin kokoiset mustat aukot imevät kaiken ja kaikki mikä sisään menee häviää, eli mitä tapahtuu, on että painovoima on niin kova että murskaa kaiken keskelle joutuvan atomeiksi, ja atomit ovat energiaa, joka uusiutuu ja muuttuu painovoimaksi, täten musta aukko kasvaa aina kun sisälle joutuu jotain. pienet mustat aukot siis vetävät vain erittäin heikkoa materiaa sisään, ehkä vain lähelle osunutta valoa tai vastaavaa, kunnes ovat niin suuria että kykenevät imemään suurempaa konkreettisempaa materiaa ja täten kasvaa suurempaan mittakaavaan.

perustelu sille, miten musta aukko imee valoa on myös melko yksinkertainen: kaikki koostuu atomeista, jotka teknisesti ovat vain värähtely energiaa, ja energia ei sinäänsä ole konkreettista, mutta eipä minullakaan sormet näppiksen läpi uppoa vaikka kuinka olisikin atomeista tehty :heh: täten siis valo (eli lämpö) energiakin tietyssä mielessä voi olla ihan yhtä konkreettista (esim. tuli on hyvähkö esimerkki) ja täten sekin imeytyy, ja energia vain muuttaa muotoaan.

minulta tosiaan löytyy nuihin atomi energia konkreettisuus juttuihinkin teorioita mutta ne eivät tähän topicciin kauheasti liity ja menisi jokunen tunti kirjoittaa joten se teoria jääkööt toiseen kertaan

[ferox]

nämä helvetin kokoiset mustat aukot imevät kaiken ja kaikki mikä sisään menee häviää, eli mitä tapahtuu, on että painovoima on niin kova että murskaa kaiken keskelle joutuvan atomeiksi, ja atomit ovat energiaa, joka uusiutuu ja muuttuu painovoimaksi, täten musta aukko kasvaa aina kun sisälle joutuu jotain.

Painovoima on massallisten hiukkasten ominaisuus eikä se aiheuta tai siihen tarvita mitään atomeiksi murskaantumista tai uusiutumista.

pienet mustat aukot siis vetävät vain erittäin heikkoa materiaa sisään, ehkä vain lähelle osunutta valoa tai vastaavaa, kunnes ovat niin suuria että kykenevät imemään suurempaa konkreettisempaa materiaa ja täten kasvaa suurempaan mittakaavaan.

Valolla ei ole massaa joten se ei kasvata massakeskittymän painovoimaa. Nk. "konkreettisemmalla materialla" tarkoittanet jotain taivaankappaleita? Esimerkiksi maapallo vetää puoleensa sellaisia eikä maapallo ole musta aukko.

perustelu sille, miten musta aukko imee valoa on myös melko yksinkertainen:

Ei se nyt ihan. Musta aukko on piste, jonka ympärillä tietyn säteen sisällä painovoima on niin suuri, että vaadittu pakonopeus on suurempi kuin valonnopeus. Tällöin valokaan ei pääse pakenemaan sen sisältä, vaan kaartaa kohti samaa keskipistettä, mikä voidaan ajatella aika-avaruuden taipumisena ja aiheuttaa sen, ettei mustaa aukkoa itsessään voi havaita.

kaikki koostuu atomeista, jotka teknisesti ovat vain värähtely energiaa,

Kaikki koostuu atomiakin pienemmistä hiukkasista, ja energia liittyy jossakin muodossa kaikkeen. Nykyaikainen fysiikka tuntee neljä hiukkasten välistä perusvuorovaikutusta, joiden avulla kaikki tunnetut fysikaaliset ilmiöt voidaan selittää, joskin perusvuorovaikutuksista yksi on itsessään vielä vailla selitystä, joka liittäisi sen ja kaiken muun yhtenäiseksi teoriaksi.

ja energia ei sinäänsä ole konkreettista, mutta eipä minullakaan sormet näppiksen läpi uppoa vaikka kuinka olisikin atomeista tehty :heh:

Tämä menee pian määritelmistä kinasteluksi, mutta eikö juuri energia jos mikään ole sitä konkretiaa? Mikä muukaan olisi?

täten siis valo (eli lämpö) energiakin tietyssä mielessä voi olla ihan yhtä konkreettista (esim. tuli on hyvähkö esimerkki) ja täten sekin imeytyy, ja energia vain muuttaa muotoaan.

Valo on sähkömagneettista säteilyä, kuten myös infrapunasäteily, mikä on gravitaatiosta erillinen perusvuorovaikutus. Lämpöenergia taas on johdettavissa pienempien hiukkasten liike-energiasta. Klassinen fysiikka ei osaa yhdistää energiaa ja massaa vaan sanelee kummallekin säilymislakinsa.

minulta tosiaan löytyy nuihin atomi energia konkreettisuus juttuihinkin teorioita mutta ne eivät tähän topicciin kauheasti liity ja menisi jokunen tunti kirjoittaa joten se teoria jääkööt toiseen kertaan

Ok, mutta ei niitä teorioita oikeasti kannata ryhtyä kehittelemään peruskoulupohjalta. En minäkään niitä ole kehitellyt vaan opetellut ja varmasti myös niin suuripiirteisesti, pinnallisesti ja kauan sitten että omasta viestistäni löytyisi saman verran huomautettavaa. Jossakin muualla todettiin topicin aloittajalle yo. postauksen kopiosta, että eikö tieteellisen uran kannalta olisi parasta nyt vain keskittyä siihen matofarmiin.

[niksu]

Sensijaan, Mr. Haramein on puhunut paljon asiaa myös tässä videossa, mikä siis ainoastaan näyttää sen; kuinka lähes oman aurinkomme kokoinen taivaankappale oli suuntaamassa kohti aurinkoamme (mikä olisi lopettanut elämän maapallolla), mutta aivan viime hetkellä auringosta purkautui aurinkosoihtu, mikä pelasti koko planeettamme. Ihmeellistä? Todella, niinkuin elämä onkin: ihmeellistä.

Kuulostaa kyllä tosi uskomattomalta. Aurinkokuntamme kokoinen kappale on halkaisijaltaan (vai peräti säteeltään) 150–200 AU. AU on tähtitieteellinen mittayksikkö. Se onsama matka, mitä on auringon keskipisteestä maan keskipisteeseen. Voiko aurinkosuihku vaikuttaa tällaisen n. 150 000 000 km x 150 kokoiseen kappaleeseen? Vai tarkoititko maan kokoista kappaletta? Harmi, että Youtube ei enää näy. Ollaan jännän äärellä.

Joten, minä suosittelen tutkistkelemaan asioita (mikä lähtee sisältä, hyvä meditointiasento on risti-istunta), selvittämään tosisisintänsä (sillä kaikki on valoa, elämä maapallolla on vain erilaista valoa kuin auringossa) ja toimimaan maailmanparannuksen puolesta: maailmanparannus parantaa myös sinua!

Ennen kuin istahtaa siihen lootusasentoon, on hyvä tehdä itselleen perusteet selväksi. En halua vaikuttaa kyyniseltä tosikolta ja kannatan asioiden ennakkoluulotonta pohdiskelua. Mutta jos pohdiskelu nojaa suoranaisille virheoletuksille, niin ajattelusta tuskin poikii mitään järin mullistavaa. Vai onko tuo sanomasi "kaikki on valoa" niin enemmänkin vertauskuvallinen, kuin suoranainen fakta? Näkyvä valo on sähkömangneettiista säteilyä. Sitä samaa, mitä ovat esim. infrapunasäteily, gammasäteily, röntgensäteily, radioaallot jne. Nämä kaikki kulkevat valonnopeudella. Näkyvän valon aallonpituus on joitakin satoja nanometrejä. Mitä pienempi aallonpituus, sitä suurempi energia (muistaakseni näin päin). Mikroaaltouunissa on jo näkyvää valoa enemmän tehoa/energiaa, saaden molekyylit liikkumaan = hankauslämpöä = lämmin ateria = parempi mieli.

Sanoit, kaikki on valoa. Valolla ei vain ole massaa. Massa = energia.



P.s. En ehtinyt lukea koko ketjua. Jatketaan myöhemmin harjoituksia. Mielenkiintoista juttua.

[testeri420]

Tunguskan räjähdys 1908.

"Amerikkalaisten tiedemiesten vuonna 1973 esittämän teorian mukaan Siperiaan putosi pikkuruinen musta aukko, joka lävisti koko maapallon. Se putosi Tunguskaan aiheuttaen räjähdyksen ja tuli esiin Atlantilla. Musta aukko olisi siis ollut hyvin pieni, ehkä pölyhiukkasen kokoinen. Jos musta aukko olisi ollut suurempi, se olisi voinut nielaista sisäänsä koko Maapallon. Teoria ei ole kuitenkaan erityisen suosittu, ja sitä pidetään epäuskottavana. Mustan aukon olisi esimerkiksi pitänyt aiheuttaa maapallon sisästä ulos tullessaan vastaavan kokoinen räjähdys, ja sitä se ei tehnyt."

Mustat aukot imevät valoa puoleensa?
"Ilmakehän vaaleneminen havaittiin pari päivää ennen räjähdystä voimistuen kesäkuun 23. päivästä kesäkuun 30. päivään."
"Hohtavia yöpilviä näkyi kaikkialla, keltaisenpunainen valaistus oli niin kirkas, että kesäkuun 30. ja heinäkuun 1. päivänä ei ollut yötä lainkaan. Valokuvia voitiin ottaa Tukholmassa keskiyöllä ilman salamaa, sanomalehtiä näki lukea."

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... zDGvyiJ0rc
Kohdassa noin 32sek mahdollinen mustan aukon "ulostuloreikä", vissiin mariaanien hauta. Vai sisään meno aukko?
Jännä silti tuo juttu...

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=AUSo6ehRCHI
Kuvia luodin osumista omenaan kohdassa noin 30sek. Jos verrataan sitä omenaa maapalloon ja tuota pientä luotia mikä siihen osuu pieneen mustaan aukkoon.
Ei sisään menossa tehnyt juurikaan mitään. Mutta mustaa aukkoa ja maapalloa on paha verrata luotiin & omenaan ja niinpäin pois.. Vai?


Harmi kun tämä "Filmi aurinkokuntamme "lähes tuhosta":" oli youtubesta 3 eri tahon toimesta poistettu.
Jännä että tapauksesta on niin vaikea saada infoa muutenkin...

[Gaikokujin]

Tässä tää video aurinkokunnan lähes tuhosta, aurinko pelasti: ettei vaan olis niin et länsimaat pitää universumia vähän tyhmänä ja universumi aina välillä vihjaisee että tällaiset ihmiset on tyhmiä?

http://www.youtube.com/watch?v=zjD5aayptXk

Täs viel Nassimin legendaarinen "Sacred geometry & Unified fields" vähän kaavoja, paljon selitystä: aivan loistava heppu ja karismaattinen esiintyjä!

http://www.youtube.com/watch?v=0Y5bXdx5UrE

[Omegano]

Koska alueen nimi on tiede, niin älyllisesti rehellistä totuudenetsintää promotoidakseni linkkaan mielestäni aiheellista kritiikkiä Harameinin teorioille. Tossa blogissa on jonkun verran postauksia aiheesta, tässä tiivistelmä joistain ävitteidensä kyseenalaisuuksista: http://azureworld.blogspot.fi/2010/06/w ... assim.html

[MantaRay]

Tässä tää video aurinkokunnan lähes tuhosta, aurinko pelasti: ettei vaan olis niin et länsimaat pitää universumia vähän tyhmänä ja universumi aina välillä vihjaisee että tällaiset ihmiset on tyhmiä?

http://www.youtube.com/watch?v=zjD5aayptXk

Täs viel Nassimin legendaarinen "Sacred geometry & Unified fields" vähän kaavoja, paljon selitystä: aivan loistava heppu ja karismaattinen esiintyjä!

http://www.youtube.com/watch?v=0Y5bXdx5UrE

Ei millään pahalla nyt, mutta tämä Nassim ei saisi kutsua itseään fyysikoksi. Hänen väitteensä eivät perustu milläänlailla tieteelliselle pohjalle.
Karismaattinen esiintyjä hän on, mutta niin häneen tuleekin olla, jotta saisi myytyä muutaman kirjan kuussa.

Tässä erään skeptikon mietteitä ensimmäisen videon aihetta koskien.
http://skeptic.danielalderman.com/?p=109

[Gaikokujin]

Itse pidän tuota esitystä, että Nassim tässä nimenomaan esittelee tuota "elämänvoiman" toimintaa.

Tämähän on, millä joogit pystyvät esim. kestämään pakkasessa (sisäinen tuli), samurait hakkaamaan kiviä paljaalla kädellä yms. se on jokapuolella ympärillämme ja siihen pääsee käsiksi omalla mielellään.

Kyl näitä "ihmeparantumisia" on esim. aika paljonkin dokumentoitu, on siis olemassa voimia mitä ei tiede pysty selittämään. Nassim on uranuurtaja tässä, asiahan on tieteellisesti varmaankin sama asia kuin tuo ns. "kvanttivaahto" jossa on siis "kaikki mahdollisuudet".

Sama asia mielestäni, kuin singulariteetti mikä on myös mustissa aukoissa: fysiikan lait menevät rikki siellä, myöskin koko maailmankaikkeus on alkuräjähdysteorian mukaan lähtenyt singulariteetistä.

Niinhän se on ollut aina, Galileo, Kopernikus ja muut, ketkä ovat ajatelleet eri tavalla kuin "virallinen totuus" että heidät armotta on kivitetty. Sama asia vallitsee vieläkin tiedepiireissä, mutta se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.

[MantaRay]

Niinhän se on ollut aina, Galileo, Kopernikus ja muut, ketkä ovat ajatelleet eri tavalla kuin "virallinen totuus" että heidät armotta on kivitetty. Sama asia vallitsee vieläkin tiedepiireissä, mutta se parhaiten nauraa joka viimeksi nauraa.

Tuohon on kyllä pakko sanoa, että nykyisin tiedeyhteisö on huomattavasti avoimempi uusille teorioille kuin Galileon ja Kopernikuksen aikaan. Ketään ei suoralta kädeltä nykyisin kivitetä jos on esittää todisteita. Nassimin todisteet vain ovat luokkaa "Ahaa 1+1=2! Maailmankaikkeuden on siksipä pakko koostua tetraedreistä."
Lisäksi tuo väite (valhe) ensimmäisessä videossa (http://www.youtube.com/watch?v=zjD5aayptXk) koskien kappaletta joka olisi ollut 2x Jupiterin kokoinen oli todellisuudessa pieni komeetta, josta NASAkin oli erittäin tietoinen. Sen suhteen Nassim on kyllä oikeassa, että mikäli tuon kokoluokan kappale olisi pyyhkäissyt tästä ohi, mitä ei todellisuudessa tapahtunut, olisi Maapallolla ollut aika tukalat olot.